Вход

Актуальные проблемы наследования по завещанию.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 342074
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 12
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Проблемы завещаний под условием
2. Соотношение отечественного и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию
Заключение
Библиография


Введение

Актуальные проблемы наследования по завещанию.

Фрагмент работы для ознакомления

Г.И. Жаркова приходит также к выводу о том, что условия в условных завещаниях о получении наследником образования, продолжении начатого наследодателем дела, занятии определенным видом деятельности могут неоправданно ограничить права и свободы человека, являющегося наследником.5
Профессор А.Л. Маковский указывал на то, что предполагалось предусмотреть условные завещания в части третьей Гражданского кодекса РФ при обсуждении его проекта. А.Л. Маковский утверждал, что вероятность предусмотреть в Гражданском кодексе возможность завещать имущество под условием, что наследник совершит определенные действия (получит образование, продолжит начатое наследодателем дело, откажется от вредной привычки и т.п.), была сознательно отвергнута по мотивам того, что эти условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран.6
Со времени принятия части третьей Гражданского кодекса РФ прошло более шести лет, а формула М.Ю. Барщевского, предложенная им еще в 1989 г., о том, что в условных завещаниях допустимы условия, совместимые с конституционными правами граждан, продолжает воспроизводиться в приведенной выше современной литературе по наследственному праву.
Следует согласиться с подходами А.Л. Маковского и Г.И. Жарковой к вопросу о недопустимости условных завещаний, разделяя аргументы указанных ученых, и можно предложить в законодательном порядке установить запрет на составление любых условных завещаний. В более общем виде существо предложений заключается в использовании основных прав и свобод человека и гражданина для решения отраслевых проблем, стоящих перед современным наследственным правом.
2. Соотношение отечественного и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию
Одной из тенденций развития отечественного и зарубежного законодательства о наследовании выступает законодательно закрепленная множественность форм, с помощью которых наследодатель может распорядиться своим имуществом на случай смерти. При этом завещатель может, во-первых, выбрать любую из установленных форм, и, во-вторых, в максимальной степени учесть те жизненные обстоятельства, при которых он составляет завещание. В то же время в случаях, когда отношения по наследованию в силу тех или иных факторов "интернационализируются", вопросы о завещательной дееспособности и формальной действительности завещательного распоряжения приобретают дополнительные грани и нюансы.
С одной стороны, коллизионное регулирование, относящееся к рассматриваемой проблеме, характеризуется тем, что в национальных законодательствах закрепляется, как правило, целостная система норм, направленная на минимизацию случаев формальной недействительности завещания с точки зрения того или иного национального правопорядка. Общим правилом здесь выступает привязка соответствующих отношений к праву той страны, чьим гражданином или домицилированным лицом был завещатель на момент составления акта распоряжения имуществом, которая сочетается с субсидиарными правилами, подчиняющими анализируемые отношения праву страны, на территории которой составлено завещание, или же правопорядку страны, в которой наследодатель находился на момент составления завещания, либо страны, в которой находится наследственное имущество, а также с иными формулами прикрепления.
Международные договоры с участием Российской Федерации и других государств также содержат регламентацию по затронутому вопросу. В частности, в ст. 47 Конвенции 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между странами - участницами СНГ, установлено, что "форма завещания и его отмены определяется по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления".
С другой стороны, несмотря на столь развернутое регулирование коллизионных вопросов в отношении формы завещания, нельзя однозначно утверждать, что перед правоприменительными органами не возникнет проблем в рассматриваемой сфере, если наследственные отношения будут иметь международный характер. Данная проблема приобретает особую актуальность, если обратиться к некоторым предписаниям отечественного наследственного права, касающимся понятия и признаков завещания.7
Как уже указывалось ранее, российский законодатель определяет завещание как одностороннюю, строго личную сделку, которая может опосредствовать волю только одного гражданина. С учетом интенсивности развития современного хозяйственного оборота нельзя исключить возникновение таких ситуаций, когда российские граждане могут стать участниками завещательных распоряжений, которые с точки зрения гражданского законодательства Российской Федерации являются недопустимыми. Хотя с точки зрения отечественного коллизионного права они могут быть признаны действительными (в том случае, например, когда российский гражданин, проживая в Германии, составил завещание совместно со своей супругой - гражданской ФРГ) как удовлетворяющие праву места жительства завещателя или праву места составления распоряжения, вопрос о возможности исполнения завещаний подобного рода на территории Российской Федерации остается открытым. Дело в том, что ни доктрина, ни правоприменительная практика российских судебных и нотариальных органов до настоящего времени не сформулировали своей позиции в отношении того, следует ли правила о личном и одностороннем характере завещательного распоряжения считать императивными нормами в смысле п. 1 ст. 1192 ГК РФ. Постановка обозначенной проблемы представляется особенно актуальной, если обратиться к предписаниям иностранного права и некоторых международных соглашений.
Характеризуя сферу возникновения коллизий в области материально-правового регулирования отношений по наследованию, нельзя обойти вниманием проблему содержания завещания. Национальное гражданское законодательство стран мира существенно различается в аспекте нормативного закрепления, во-первых, видов распоряжений, которые завещатель может включить в свое распоряжение имуществом на случай смерти, а во-вторых, тех условий, которые ограничивают свободу наследодателя по своему усмотрению определить круг лиц, которым он желает передать имущество. Сущность завещания состоит прежде всего в том, что с его помощью субъект распоряжается своим имуществом, определяя его "судьбу" после своей смерти.
Говоря о содержании завещания, нельзя обойти вниманием институт обязательной доли в наследстве, представляющий собой проявление упомянутого выше социального начала наследования по закону.8 Защита интересов семьи и ближайших родственников наследодателя побуждает национальных законодателей определенным образом ограничивать свободу завещательных распоряжений.
Специальные правила относительно определения размера долей наследников в завещанном имуществе и порядка использования завещанного имущества установлены на случай, если завещана неделимая вещь и наследникам по завещанию предназначены части вещи в натуре без указания идеальных долей в праве собственности на нее (п. 2 ст. 1122 ГК). Такое распоряжение соответствует закону, поскольку наследование является лишь основанием возникновения общей собственности наследников на завещанную им неделимую вещь, а правовой режим общей собственности устанавливается соответствующими правилами ГК (ст. 244 - 252 и др.) с учетом особенностей завещательного наследования, предусмотренных, в частности, ст. 1122 ГК. Регулятивное назначение данных положений заключается в регламентации порядка наследования на основании не просто завещания неделимой вещи в пользу двух и более наследников, но завещания, содержащего при этом указания на части неделимой вещи в натуре, предназначенные отдельным наследникам.9
Правила п. 2 ст. 1122 ГК о праве завещать и праве наследовать неделимую вещь с указанием конкретных ее частей в натуре, предназначенных каждому из наследников, были бы лишены сколько-нибудь значимого практического смысла и правовой ценности, если бы относились к завещаниям в отношении неделимых вещей, физические свойства которых не допускают их раздела в натуре (например, таких, как диван, телевизор, машина, художественное полотно, скульптура). Проблемы наследования применительно к предусмотренным в п. 2 ст. 1122 ГК завещательным распоряжениям возникают, если завещания касаются неделимых вещей, признаки неделимости которых предопределены не естественными свойствами, препятствующими физическому разделу вещи, а назначением вещи, которое утрачивается при ее физическом разделе. Эти проблемы являются составной частью вопросов общей собственности на неделимую вещь, в первую очередь на жилые дома (части домов), иные здания, квартиры. При рассмотрении правил п. 2 ст. 1122 следует исходить из положения ст. 133 ГК о том, что вещь является неделимой, если раздел в натуре изменяет ее назначение.
Заключение
Завещание представляет собой выраженную в установленной законом форме волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещательные распоряжения изменяют после открытия наследства порядок наследования, определенный законом: наследование по закону имеет место, пока и поскольку оно не изменено завещанием.
Актуальной проблемой современного наследственного права является то, что особенностью отечественного регулирования в отношении института обязательной доли является то обстоятельство, что российский законодатель, относя к числу обязательных наследников детей, супруга и родителей наследодателя, особо оговаривает, что указанные лица будут иметь право на обязательную долю в наследстве лишь в том случае, если они являются нетрудоспособными в силу возраста или по иным причинам. Указанное обстоятельство имеет весьма существенное значение, если учесть, что законодательство иностранных государств связывает право на обязательную долю лишь с самим фактом родства или супружеских отношений с наследодателем. Это может усложнить реализацию на территории Российской Федерации своих прав теми лицами, которые в силу иностранного закона являются обязательными наследниками, но не являются таковыми в соответствии с российским правом. В отношении же нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, как уже отмечалось выше, может возникнуть проблема противоположного свойства - будучи законными претендентами на обязательную долю по праву Российской Федерации, они могут встретить значительные трудности при реализации их прав в иностранном государстве, если законодательство последнего не относит рассматриваемую категорию лиц к числу необходимых наследников.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 01.11.2001. «Российская газета», № 233, 28.11.2001.
3.Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект. "Наследственное право", 2008, N 4.
4.Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве. «Наследственное право», 2010, N 2.
5.Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 5.
6.Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд.юрид. наук. М., 2005. – 389 с.
7.Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 3-4.
8.Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву. "Наследственное право", 2008, N 1.
9.Новиков А.А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. – 423 с.
10.Слободян С.А. Завещание как основание наследования. "Нотариус", 2009, N 2.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023