Актуальные проблемы наследования по завещанию.

Введение
1. Проблемы завещаний под условием
2. Соотношение отечественного и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию
Заключение
Библиография

Актуальные проблемы наследования по завещанию.

Г.И. Жаркова приходит также к выводу о том, что условия в условных завещаниях о получении наследником образования, продолжении начатого наследодателем дела, занятии определенным видом деятельности могут неоправданно ограничить права и свободы человека, являющегося наследником.5
Профессор А.Л. Маковский указывал на то, что предполагалось предусмотреть условные завещания в части третьей Гражданского кодекса РФ при обсуждении его проекта. А.Л. Маковский утверждал, что вероятность предусмотреть в Гражданском кодексе возможность завещать имущество под условием, что наследник совершит определенные действия (получит образование, продолжит начатое наследодателем дело, откажется от вредной привычки и т.п.), была сознательно отвергнута по мотивам того, что эти условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран.6
Со времени принятия части третьей Гражданского кодекса РФ прошло более шести лет, а формула М.Ю. Барщевского, предложенная им еще в 1989 г., о том, что в условных завещаниях допустимы условия, совместимые с конституционными правами граждан, продолжает воспроизводиться в приведенной выше современной литературе по наследственному праву.
Следует согласиться с подходами А.Л. Маковского и Г.И. Жарковой к вопросу о недопустимости условных завещаний, разделяя аргументы указанных ученых, и можно предложить в законодательном порядке установить запрет на составление любых условных завещаний. В более общем виде существо предложений заключается в использовании основных прав и свобод человека и гражданина для решения отраслевых проблем, стоящих перед современным наследственным правом.
2. Соотношение отечественного и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию
Одной из тенденций развития отечественного и зарубежного законодательства о наследовании выступает законодательно закрепленная множественность форм, с помощью которых наследодатель может распорядиться своим имуществом на случай смерти. При этом завещатель может, во-первых, выбрать любую из установленных форм, и, во-вторых, в максимальной степени учесть те жизненные обстоятельства, при которых он составляет завещание. В то же время в случаях, когда отношения по наследованию в силу тех или иных факторов "интернационализируются", вопросы о завещательной дееспособности и формальной действительности завещательного распоряжения приобретают дополнительные грани и нюансы.
С одной стороны, коллизионное регулирование, относящееся к рассматриваемой проблеме, характеризуется тем, что в национальных законодательствах закрепляется, как правило, целостная система норм, направленная на минимизацию случаев формальной недействительности завещания с точки зрения того или иного национального правопорядка. Общим правилом здесь выступает привязка соответствующих отношений к праву той страны, чьим гражданином или домицилированным лицом был завещатель на момент составления акта распоряжения имуществом, которая сочетается с субсидиарными правилами, подчиняющими анализируемые отношения праву страны, на территории которой составлено завещание, или же правопорядку страны, в которой наследодатель находился на момент составления завещания, либо страны, в которой находится наследственное имущество, а также с иными формулами прикрепления.
Международные договоры с участием Российской Федерации и других государств также содержат регламентацию по затронутому вопросу. В частности, в ст. 47 Конвенции 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между странами - участницами СНГ, установлено, что "форма завещания и его отмены определяется по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления".
С другой стороны, несмотря на столь развернутое регулирование коллизионных вопросов в отношении формы завещания, нельзя однозначно утверждать, что перед правоприменительными органами не возникнет проблем в рассматриваемой сфере, если наследственные отношения будут иметь международный характер. Данная проблема приобретает особую актуальность, если обратиться к некоторым предписаниям отечественного наследственного права, касающимся понятия и признаков завещания.7
Как уже указывалось ранее, российский законодатель определяет завещание как одностороннюю, строго личную сделку, которая может опосредствовать волю только одного гражданина. С учетом интенсивности развития современного хозяйственного оборота нельзя исключить возникновение таких ситуаций, когда российские граждане могут стать участниками завещательных распоряжений, которые с точки зрения гражданского законодательства Российской Федерации являются недопустимыми. Хотя с точки зрения отечественного коллизионного права они могут быть признаны действительными (в том случае, например, когда российский гражданин, проживая в Германии, составил завещание совместно со своей супругой - гражданской ФРГ) как удовлетворяющие праву места жительства завещателя или праву места составления распоряжения, вопрос о возможности исполнения завещаний подобного рода на территории Российской Федерации остается открытым. Дело в том, что ни доктрина, ни правоприменительная практика российских судебных и нотариальных органов до настоящего времени не сформулировали своей позиции в отношении того, следует ли правила о личном и одностороннем характере завещательного распоряжения считать императивными нормами в смысле п. 1 ст. 1192 ГК РФ. Постановка обозначенной проблемы представляется особенно актуальной, если обратиться к предписаниям иностранного права и некоторых международных соглашений.
Характеризуя сферу возникновения коллизий в области материально-правового регулирования отношений по наследованию, нельзя обойти вниманием проблему содержания завещания. Национальное гражданское законодательство стран мира существенно различается в аспекте нормативного закрепления, во-первых, видов распоряжений, которые завещатель может включить в свое распоряжение имуществом на случай смерти, а во-вторых, тех условий, которые ограничивают свободу наследодателя по своему усмотрению определить круг лиц, которым он желает передать имущество. Сущность завещания состоит прежде всего в том, что с его помощью субъект распоряжается своим имуществом, определяя его "судьбу" после своей смерти.
Говоря о содержании завещания, нельзя обойти вниманием институт обязательной доли в наследстве, представляющий собой проявление упомянутого выше социального начала наследования по закону.8 Защита интересов семьи и ближайших родственников наследодателя побуждает национальных законодателей определенным образом ограничивать свободу завещательных распоряжений.
Специальные правила относительно определения размера долей наследников в завещанном имуществе и порядка использования завещанного имущества установлены на случай, если завещана неделимая вещь и наследникам по завещанию предназначены части вещи в натуре без указания идеальных долей в праве собственности на нее (п. 2 ст. 1122 ГК). Такое распоряжение соответствует закону, поскольку наследование является лишь основанием возникновения общей собственности наследников на завещанную им неделимую вещь, а правовой режим общей собственности устанавливается соответствующими правилами ГК (ст. 244 - 252 и др.) с учетом особенностей завещательного наследования, предусмотренных, в частности, ст. 1122 ГК. Регулятивное назначение данных положений заключается в регламентации порядка наследования на основании не просто завещания неделимой вещи в пользу двух и более наследников, но завещания, содержащего при этом указания на части неделимой вещи в натуре, предназначенные отдельным наследникам.9
Правила п. 2 ст. 1122 ГК о праве завещать и праве наследовать неделимую вещь с указанием конкретных ее частей в натуре, предназначенных каждому из наследников, были бы лишены сколько-нибудь значимого практического смысла и правовой ценности, если бы относились к завещаниям в отношении неделимых вещей, физические свойства которых не допускают их раздела в натуре (например, таких, как диван, телевизор, машина, художественное полотно, скульптура). Проблемы наследования применительно к предусмотренным в п. 2 ст. 1122 ГК завещательным распоряжениям возникают, если завещания касаются неделимых вещей, признаки неделимости которых предопределены не естественными свойствами, препятствующими физическому разделу вещи, а назначением вещи, которое утрачивается при ее физическом разделе. Эти проблемы являются составной частью вопросов общей собственности на неделимую вещь, в первую очередь на жилые дома (части домов), иные здания, квартиры. При рассмотрении правил п. 2 ст. 1122 следует исходить из положения ст. 133 ГК о том, что вещь является неделимой, если раздел в натуре изменяет ее назначение.
Заключение
Завещание представляет собой выраженную в установленной законом форме волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещательные распоряжения изменяют после открытия наследства порядок наследования, определенный законом: наследование по закону имеет место, пока и поскольку оно не изменено завещанием.
Актуальной проблемой современного наследственного права является то, что особенностью отечественного регулирования в отношении института обязательной доли является то обстоятельство, что российский законодатель, относя к числу обязательных наследников детей, супруга и родителей наследодателя, особо оговаривает, что указанные лица будут иметь право на обязательную долю в наследстве лишь в том случае, если они являются нетрудоспособными в силу возраста или по иным причинам. Указанное обстоятельство имеет весьма существенное значение, если учесть, что законодательство иностранных государств связывает право на обязательную долю лишь с самим фактом родства или супружеских отношений с наследодателем. Это может усложнить реализацию на территории Российской Федерации своих прав теми лицами, которые в силу иностранного закона являются обязательными наследниками, но не являются таковыми в соответствии с российским правом. В отношении же нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, как уже отмечалось выше, может возникнуть проблема противоположного свойства - будучи законными претендентами на обязательную долю по праву Российской Федерации, они могут встретить значительные трудности при реализации их прав в иностранном государстве, если законодательство последнего не относит рассматриваемую категорию лиц к числу необходимых наследников.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.