Вход

Гендерная психология

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 341648
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 46
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИE ГЕНДЕРА
1.1. Возникновение понятия гендера
1.2. Гендер в трудах зарубежных исследователей
1.3. Гендер в отечественной психологии
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ
2.1. Макросоциальные факторы гендерных различий
2.2. Микросоциальные факторы гендерных различий
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Гендерная психология

Фрагмент работы для ознакомления

Подобные исследования прекратились в конце 1930-х гг., когда были запрещены педология и психотехника, а социальная психология как отдельная область психологин объявлена ненужной. В развитии отечественной гендерной психологии возник вынужденный перерыв до середины 1960-х гг.
Анализ работ отечественных психологов показывает, что в 1920-1930-х гг. наши ученые были знакомы с зарубежными работами того же периода, и направленность тех и других исследований имела общ» черты: изучение половых различий лидеров, сексуальности девочек и мальчиков Однако имелась и своя специфика, причем отечественные психологи порой oпeрежали зарубежных коллег. Но подобная самобытность имела и свои минусы. Малое количество исследователей и их вынужденная дистанцированность от зарубежной науки (по идеологическим соображениям) привели к потере связи с эти наукой, с ее достижениями. Эта черта была преодолена только в 1960-х гг.1
В отечественной науке в конце 1960-х гг. была создана более или менее благоприятная атмосфера для разработки гендерной проблематики. Огромная заслуга здесь принадлежит Б. Г. Ананьеву2, создателю лениградско-петербургской школы психологов. Принцип полового диморфизма был объявлен одним из основополагающих принципов психологического исследования. Б. Г. Ананьев не только организовал эти исследования, но и дал им глубокую теоретическую оценку. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая типичность женщин и оригинальность мужчин. Половой диморфизм рассматривался как общий принцип филогенеза, онтогенеза и социогенеза.
В. П. Багрунов3 доказал гипотезу о более высокой видовой изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости — у женщин, а также о более гибкой реакции и чувствительности женщин к воздействию внешней среды.
Среди исследований этого периода можно выделить изучение лидеров и руководителей разного пола. Группа ученых под руководством Э.С. Чугуновой4 исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были и руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин и женщин. Для мужчин были характерны: высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность; профессиональная доминантность и высокая самооценка: мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выбор профессии. Структура личности женщин характеризовалась следующими факторами: удовлетворенности служебным положением и работой, взаимоотношениями с коллегами и руководителями; мотивации на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих; высокого технического интеллекта.
С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин.
В исследовании Т. В. Бендас3 были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности. Для мужчин-лидеров были характерны: в высокоорганизованных группах — эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимоотношений; в низкоорганизованных — малая экспрессивность и низкая успеваемость; в среднеорганизованных — высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области взаимооотношений. Для женщин-лидеров: в высокоорганизованных группах — ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль; в низкоорганизованных — спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и положение в официальной структуре группы; в среднеорганизованных — лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.
Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность по сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими)1.
Итак, в этот период в отечественной психологии разрабатывалась проблема половых различий. Были накоплены определенные эмпирические факты и заложена теоретическая база для их осмысления — установлены глобальные различия между мужчинами и женщинами.
90-е годы стали временем распространения гендерных знаний Запада на постсоветском пространстве. Отмечается значимость гендерных исследований, которые имеют своей целью систематическое исследование категории пола как комплекса, включающего в себя половую идентичность и половое различие, отношения между полами, половой порядок, а также его конституирование в различных областях общественной жизни и в научных дискурсах2
Воронина О.А.3 определила гендер как социокультурный конструкт, сквозь призму которого происходит анализ общества и культуры. Сделан акцент на философско - культурологический анализ понятия пола. Воронина О.А. выделила три основных теории гендера:
Теорию социального конструирования гендера. В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемая основными институтами общества. Этот подход основан на двух постулатах: 1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации; 2) гендер строится и самими индивидами - на уровне их сознания (т. е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.).
Понимание гендера как стратификационной категории, связанной с другими стратификационными категориями. Гендер считается процессом, который конструирует социально-нормативный субъект через построение различий по полу, связанных в свою очередь с расовыми, этническими, социальными различиями.
Интерпретацию гендера как культурной метафоры. Метафора пола выполняет роль культурного символа и, следовательно, выступает как культурно-формирующий фактор.
И.В.Костиковой1 подробно рассмотрено понятие гендера, прослежена история становления понятия, основные концепции гендера (эссенциалистский и конструктивистский).
Отечественными исследователями гендер трактуется как социально и культурно конструируемое понятие пола в противоположность понятию биологического пола. При этом большинство авторов не сомневаются в аналитической продуктивности понятия "гендер" в рассмотрении различных типов общества и культур, в том числе российского общества и его истории2.
Исследовательским итогом явился перечень тех половых различий, наличие которых было убедительно доказано и обосновано в эмпирических исследованиях, другими словами, представители психологического сообщества пришли к согласованному мнению по поводу наличия этих различий. Таких психологических различий между представителями двух полов оказалось совсем немного. Так, общепризнанными были выявленные различия в когнитивной сфере личностного развития и в сфере социального поведения. В когнитивной сфере можно считать установленным факт наличия половых различий в вербальных, пространственных и математических способностях. У женщин лучше развиты вербальные способности, а у мужчин - пространственные и математические1.
В социальном поведении мужчины характеризуются более высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, а женщины - дружелюбность и контактность. Для мужчин характерна выраженная тенденция к независимости, а женщины ориентированы на взаимозависимость, которая в контексте авторитарного общества часто трансформируется в зависимость. Наиболее ярко выраженные различия в социальном поведении мужчин и женщин касаются агрессивных реакций и действий. Существует немало убедительных доказательств того, что мужчины более агрессивны, чем женщины. Мужчины более склонны прибегать к открытой физической агрессии. Для женщин более характерны различные проявления косвенной агрессии. Женщины рассматривают агрессию как средство выражения гнева и снятия стресса, мужчины – как инструмент, модель поведения, к которой прибегают для получения социального и материального вознаграждения.
Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми являются семейные роли, а для мужчин - профессиональные. Женская роль в семье больше связана с заботой и уходом за членами семьи; в мужской самоидентификации профессиональный статус играет центральную роль2.
Особую важность приобретал вопрос о природе выявленных психологических различий между полами. В рассматриваемый период (на западе до 80-х, а в России до 90-х годов) дискуссии о детерминации половых различий осуществлялись в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической. Согласно социокультурной модели половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям1.
В рамках социобиологической модели половая дифференциация – универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что обусловленность психологических различий главным образом биологическими факторами представляется весьма возможной.
Специальные психологические исследования, направленные на выявление факторов, обуславливающие выявленные половые различия, показывают ведущую роль социокультурных детерминант и в формировании социально-психологических характеристик личности. Многие из существующих различий в чертах личности людей разного пола поддаются изменению в ходе обучения, при перемене жизненного уклада и социальных ожиданий.
Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, в рамках которого акцент сделан не на измерении и описании гендерных различий, а на анализе процесса их конструирования2. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс. Акцент на изучении таких процессов обусловил и методы их исследования, это преимущественно качественные, а не количественные методы, среди которых основным является анализ дискурсивных практик, как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности.
ВЫВОДЫ
Понятие гендер обозначает, в сущности, и сложный социокультурный процесс формирования (конструирования) обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат - социальный конструкт гендера. Важными элементами создания гендерных различий являются противопоставление "мужского" и "женского" и подчинение женского начала мужскому началу. Введение гендера в научный оборот было продиктовано идеологическими, политическими мотивами - взорвать устоявшееся представление о неизменности мужественности и женственности, основанном на идее биологического детерминизма.
Выделяют три основных теории гендера: 1) Теорию социального конструирования гендера. В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемая основными институтами общества. 2) Понимание гендера как стратификационной категории, связанной с другими стратификационными категориями. Гендер считается процессом, который конструирует социально-нормативный субъект через построение различий по полу, связанных в свою очередь с расовыми, этническими, социальными различиями. 3) Интерпретацию гендера как культурной метафоры. Метафора пола выполняет роль культурного символа и, следовательно, выступает как культурно-формирующий фактор.
Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, в рамках которого акцент сделан не на измерении и описании гендерных различий, а на анализе процесса их конструирования
ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ
2.1. Макросоциальные факторы гендерных различий
Можно выделить несколько макросоциальных факторов, обусловливающих гендерные различия половое разделение труда, образование, СМИ, политика, религия, культура общества в целом.
Половое разделение труда берет начало еще в сообществах животных. У приматов самки выполняют функцию ухода за детенышами, а самцы — защиты от врагов, но у людей к этим функциям добавляются и другие: у женщин — приготовление пищи, а у мужчин — добыча средств к существованию. Этнографы объясняют эти различия, во-первых, большей физической силой мужчин, во-вторых, несовместимостью ухода за детьми с некоторыми видами трудовой деятельности и, в-третьих, взаимосвязанностью некоторых видов деятельности — к примеру, рыболовства и изготовления рыболовных сетей.
И. С. Кон1 связывает половое разделение труда не с биологией, а с культурой — это продемонстрировал сравнительный анализ этнографических данных по 185 обществам.
В разных культурах наблюдалось и различное отношение к труду вообще и к конкретным занятиям в частности. В первобытном обществе не было полового разделения труда: занятия и обязанности у всех мужчин (за исключением шаманов) и у всех женщин были одинаковыми2.
В варварском обществе праздную жизнь могли вести лишь вожди и их дружинники, остальные занимались домоводством, земледелием или скотоводством. Но самым достойным занятием, приносившим славу и добычу, считалось военное дело. Возведение некоторых опасных занятий в ранг престижных (к примеру, охота, война) было необходимо, чтобы нашлись желающие ими заниматься. В античности труд не считался добродетелью, в поздне-античном периоде не ценился физический труд, в раннем Средневековье труд как разновидность аскезы стал считаться нормальным состоянием человека, а праздность.— тяжким грехом.
Формируется и иерархия в оценке разных занятий в Средневековье: наилучшими считались сельскохозяйственные (хотя это не мешало относиться к крестьянам как к низшим существам), а самыми неодобряемыми были ростовщичество и торговля; занятие ремеслами также считалось греховным3.
В эпоху Возрождения отношение к труду изменилось: он приобрел религиозно-этическую ценность, лень стала считаться пороком, а профессиональная компетентность — достоинством. Стала подчеркиваться также важность и ценность семейной жизни и воспитания детей4.
Так формировалась престижность труда и отдельных занятий, и в дальнейшем это привело к половой дискриминации: одни занятия стали считаться мужскими, другие — женскими, и очень часто именно первые были престижными, а вторые — нет (например, публичная работа первых по сравнению е домашней работой вторых).
Возможно, женщины стремятся уйти от домашней работы именно потому, что она непрестижна. Известны случаи, когда женщины предпочитали работать по найму в чужих семьях, а не в своей, чтобы иметь «работу за деньги», более поощряемую обществом и более нормированную, чем не ограниченный строгими временными рамками, непрестижный, бесплатный домашний труд. Оплата этого труда (начисление пенсий домохозяйкам, воспитывающим детей, принятое еще в СССР) не решает проблемы, пока он остается второстепенным в восприятии мужчин и всего общества.
Важным фактором, определяющим гендерные различия, было и образование. В XVI в. в европейской деревне женщины были сплошь неграмотными, а среди мужчин грамотные составляли 3% батраков и 10% состоятельных крестьян. В XVII в. во Франции грамотой владела половина мужчин и четверть женщин. В других культурах было разное отношение к образованию женщин — в Индии, к примеру, оно было позитивным, а в других странах Азии — негативным.
Идеологи феминистского движения с самого начала связывали грамотность и образование с положением женщины в обществе. В Европе и России под влиянием движения суфражисток и иных «равноправок» в начале XX в. наблюдалось различное отношение к образованию женщин — от всемерной поддержки до острого неприятия.
Следующим фактором неравенства полов была собственность. Поскольку во многих обществах собственность давала власть и высокий статус, то, что женщины ею не обладали, определяло их подчиненное положение. Но были и исключения из этого правила. Таким образом, в родовом обществе существовало разное право наследования — по отцовской линии или по материнской. Очевидно, такое право делает разным положение женщины в первом и во втором случаях. Существует точка зрения, что именно бедное имущественное положение женщин, которые занимались ведовством, было важным фактором для начала «охоты на ведьм» — они были самыми беззащитными членами общества.
В настоящее время экономический фактор по-прежнему имеет большое значение. Он определяет статус женщины и в обществе в целом, и в семье в частности.
Обладание властью, возможно, — самый важный фактор, влияющий на неравенство полов и гендерные различия. Во многих культурах мужчины занимали и занимают господствующее положение. Женщины в этом плане составляют исключение. И в настоящее время во властных структурах многих стран сохраняется гендерное неравенство. Такое положение вещей традиционно объяснялось либо неспособностью женщин управлять, либо их нежеланием этим заниматься. Это распространялось и на статус главы семьи1.
Отношение церкви как института, обладающего властью, и властных структур в целом также оказывало влияние на неравное положение полов. Многие конфессии проповедуют такое неравенство, однако одни — в большей степени, чем другие. Самыми непримиримыми по отношению к женщинам считаются католицизм и мусульманство. Определить отношение общества в целом к женщине порой затруднительно. Считать, что в наиболее прогрессивные эпохи положение женщин улучшалось, а в регрессивные — ухудшалось, не совсем правомерно. Порой было наоборот: в античные времена женщины занимали подчиненное положение, их участие в трудовой деятельности ограничивалось, как и в эпоху Возрождения.
Средние века, казалось бы, характеризуются антифеминизмом. Но именно в Средние века женщинам было позволено овладевать некоторыми профессиями, традиционно считавшимися мужскими, но от которых мужчины в силу ряда причин отказались.
Для XIX в. характерен, по мнению И.С. Кона1, крайний антифеминизм, который был завуалирован якобы высоким уважением к женщине.
Поэтому если вспомнить деление различных исторических периодов на «прогрессивные» и «реакционные», то в отношении к женщинам можно заметить реверсивный (противоположный) эффект. Именно в те периоды, которые считаются прогрессивными, отношение к женщинам было реакционным. И напротив, в реакционные периоды намечался прогресс в этом отношении (хотя бы в разрешении работать).
Чтобы отвести возражения о негативной оценке этого разрешения, возьмем только тех женщин, которые были незамужними и являлись «кормильцами» своей семьи, имея на иждивении младших братьев и сестер и престарелых родителей. Для этих женщин это было благом. Негативным же оно может быть лишь для хорошеньких женщин из высшего общества, которых возьмут замуж состоятельные мужчины и которые не хотят работать.
Обычно эти периоды делят по критерию движения общества по пути к цивилизации. Но что считать цивилизованным: только ли развитие техники, искусства, науки? Не является ли еще одним критерием цивилизации характер взаимоотношений в обществе? Разумеется, это слишком сложный вопрос, и необходима специальная проверка «прогрессивности» каждой эпохи. Но в который раз гендерные исследования подвергают сомнению устоявшиеся критерии. Не являются ли они мужскими? Не следует отмахиваться от этих сомнений. Общество должно учитывать различные точки зрения, в том числе и «второй половины человечества», как называют себя сами женщины — гендерные психологи.
В какой-то мере свидетельством половой стратификации является и двойной стандарт, по которому оценивалось сексуальное поведение мужчин и женщин.
Здесь действуют две закономерности: с одной стороны, лицам высокого статуса позволяется более свободное проявление сексуальности, а с другой — их поведение в этом плане может более строго регламентироваться.

Список литературы

"СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абубикирова Н.И. Что такое ""гендер""?//Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001. С. 84-87.
2.Айвазова С.А. Гендерное равенство в контексте прав человека. - М.: Изд-во ""Эслан"",2001. С.11-18.
3.Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.
4.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.
5.Антология гендерной теории / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск, 2000.
6.Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.- с.47.
7.Аркин Е. А. Об изучении детского коллектива. М., 1927.
8.Астафьев П. Е. Понятие психического ритма как научное основание психологии полов. М., 1899.
9.Багрунов В. П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека. Л., 1981.
10.Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Гендерные исследования. №2, 1999. С. 53-55.
11.Бендас Т. В. Гендерная психология лидерства. Оренбург, 2000.
12.Бендас Т. В. Гендерная психология: СПб.: Питер, 2006. — с.59.
13.Бендас Т. В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 87-95.
14.Блонский П. П. Очерки детской сексуальности // Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1976. Т. 1. С. 202-276.
15.Блохина Н.А. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления [Электронный ресурс] // http://www.gender-cent.ryazan.ru/blohina.htm
16.Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. – с.37.
17.Введение в гендерные исследования / Под ред. И.В.Костиковой. - М.: Низд-во МГУ, 2000. С.5.
18.Введение в гендерные исследования / /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -708с.
19.Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. С.5.
20.Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ - МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 101-105.
21.Воронина О.А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании гендерной системы // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ - МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 17-28.
22.Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. С. 166-167.
23.Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. - СПб., 1997.
24.Г.А.Брандт. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001. С.94.
25.Гейманс Г. Психология женщины. СПб., 1991. – с.48.
26.Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа ""Анналов"". М.: ""Индрик"", 1993. - 328с.
27.Каган В. Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты гендерных установок у детей 3-7 лет // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 65-69.
28.Клецина И. С. Гендерная социализация. СПб., 1998. – с.21-25.
29.Клецина И. С. От психологии пола к гендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии. 2003. С. 61-78.
30.Клецина И. С. Развитие гендерных исследований в психологии на Западе // Иной взгляд: Международный альманах гендерных исследований. 2001. Март. С. 18-21.
31.Коломинский Я. Л., Мелсас М. Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопросы психологии. 1985., №3. – с.67-75.
32.Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988. - с.57.
33.Кон И. С.Ребенок и общество: Учебное пособие. М., 2003. – с.235 -236.
34.Кон И.С. Обсуждение темы “Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР”//Гендерные исследования. № 5. 2000. с.27-33.
35.Косякова О.О. Становление полоролевых представлений в дошкольном возрасте / Традиции и новации в профессиональной подготовке и деятельности педагога: Сборник научных трудов. Тверь, ТвГУ, 2010.С.161-162.
36.Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.-с.93.
37.Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.
38.Лопухова О. Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 73-79.
39.Маслова В.А. Лингвокультурология. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208 с.
40.Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М., 1988.
41.Миллет К. Теория сексуальной политики // Хрестоматия по курсу Основы гендерных исследований. М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000. С.33-47.
42.Общество в гендерной перспективе / Под ред. Е. Г. Луковицкой. Новгород Великий, 2002.
43.Попова Л. Психологические исследования и гендерный подход // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999. С.119-130.
44.Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. С.15.
45.Семенова Л. Э. Гендерный анализ стратегии и тактики притязаний у детей старшего дошкольного возраста // Вопросы психологии. 2002. № 6. С. 23-31.
46.Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты"". М.: Информация - XXI век, 2002. С. 9.
47.Современная западная философия. Словарь. - 2-ое изд., переработанное и дополненное. - М: ТОН - Остожье, - 1998. С.318.
48.Сокаюва Е. Т., Бурлакова Н. С, Лэонтиу Ф. Связь феномена диффузной гендерной идентичности с когнитивным стилем личности // Вопросы психологии. 2002. №3. С. 41-51.
49.Чугунова Э. С. Опыт построения модели личности членов инженерного коллектива // Социальная психология: История, теория, эмпирические исследования. Л., 1979. С. 252-260.
50.Эльконин Д.Б. Детская психология. - М., 1999.
51.Ярская-Смирнова Е.С. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 40.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477
© Рефератбанк, 2002 - 2024