Тойнби А. "Постижение истории"

План

Введение
1. Цивилизационный подход А.Тойнби
2. Возникновение цивилизаций и истоки религии.
3. Противостояние цивилизаций Запада и Востока
4. Роль элит в истории. Перспективы объединения мира
Заключение
Список литературы

Тойнби А. "Постижение истории"

Для Тойнби представляло немалую трудность вычленить индивидуальные цивилизации из непрерывного исторического потока. Тойнби был вынужден полагаться по большей части на интуицию и свою историческую эрудицию.
Впрочем, для Тойнби было достаточно хорошо ясно, что одну из ключевых функций в рождении цивилизаций играет религия. Поэтому именно формы религий Тойнби берёт в качестве одного из двух основных признаков, составляя свою классификацию известных науке мёртвых и живых цивилизаций.
Однако и после этого вопросы оставались. Так, Тойнби различал Индскую, Индийскую и Индуистскую цивилизации. Индуистская цивилизация развилась из Индийской, но примерно так же Российская Православная цивилизация развилась из Византийской Православной. Что может служить еще в качестве критерия? И поэтому в качестве второго признака Тойнби использует географическое расположение, удалённость распространения цивилизации от первоначального очага её возникновения.
Так, он решается объединить Индийскую и Индуисткую цивилизацию в одно, и оставляет Византийскую и Российскую Православные цивилизации как две независимые, и оказывается в этом прав с точки зрения метаистории.
Вопросы возникновения и развития религий являются одними из важнейших для Тойнби. Тойнби касается вопроса становления Христианской Церкви, как нового и уникального общественного института. Это событие в значительной мере изменило ход истории.
Согласно его пониманию мирового культурного процесса, нужно искать общие исторические основания, позволяющие культурам, прошедшим определенные стадии развития, найти объединительные тенденции. Главным фактором, позволяющим свершиться объединяющему процессу, Тойнби называет “высшие” религии, такие, как зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам. Он считает, что они обладают “абсолютным ядром”, обеспечивающим единение культурных традиций
Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации, а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения. «Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры "народов, у которых нет истории". Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем незавидном положении из-за того, что всякая попытка изменить ситуацию означает гибель. В конце концов, они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе».4
Когда одна цивилизация силой захватывает другую, побежденные оказывают мощное культурное и религиозное влияние на победителей. Иногда до такой степени, что это со временем приводит к распространению религии побежденного народа на народ-победитель. Так покорённая римлянами Греция в последствии покорила Рим своим культурным влиянием. Христианство родилось на Ближнем Востоке, но потом распространилось на всю Римскую империю.
Интересные закономерности наблюдаются и при зарождении другой мировой религии - Ислама. Здесь большую роль играет процесс заполнения пространства между культурами.
Тойнби много пишет о том, что появление Ислама на исторической сцене было вполне закономерным событием, смысл которого можно лучше понять, если рассмотреть историю Аравийского полуострова и народов, живших на нем в 1 тыс. до н.э. и 1 тыс. н.э.
Следующая цитата приведена из 12 тома “Постижения истории”: «Пророческую миссию Мухаммеда можно объяснить как следствие накопленного воздействия постепенного, но неуклонного проникновения в Аравию цивилизации… Во времена Мухаммеда иудаизм и христианство энергично продуцировали свое влияние на Аравийский полуостров в северо-запада, юго-запада и северо-востока…»
Тойнби прямо пишет, что ранний Яхве был богом войны и вел себя соответственно, а его трансформация в Бога Вселенной произошла в сознании иудеев далеко не сразу и во многом благодаря ударам истории.
Во многом это привело к некой двойственности еврейской религии, в которой сложным образом сплелись две тенденции - универсальная и национальная. Еврейская религия предполагает распространение ее на все человечество. Однако, будучи “невообразима” без “избранного народа”, она не может осуществить свою судьбу и стать мировой религией до тех пор, пока евреи не откажутся от национальной формы характерной национальной идентичности для того, чтобы исполнять свою религиозную миссию.
Это исторический вызов, стоящий перед еврейской культурой более двух тысяч лет и неразрешенный до настоящего времени. Это одновременно и причина, из-за которой еврейская религия не смогла стать мировой, подобно христианству и исламу.
3. Противостояние цивилизаций Запада и Востока
Для стран Восточной цивилизации, начиная с эпохи Древнего мира, с IV тыс. до н.э., на многие последующие столетия не только периода Средневековья, но и Нового времени была во многом характерна цикличность цивилизационного развития.
Иной была историческая судьба стран Европейской, позднее, со времен Великих географических открытий — Западной цивилизации. Родоначальником этой особой линии социально-экономического развития стала Древняя Греция. Таким образом, 2500 лет назад по двум разным путям расходится развитие Европейской (Западной) и Восточной цивилизаций. Накапливаются различия не только в способе производства, но и в государственном устройстве, культуре, образе жизни, религии, менталитете.
Для стран Европейской (Западной) цивилизации характерными стали линейно-прогрессивная смена способов производства, изменения особенностей материальной культуры и т.п.
Встреча двух цивилизаций произошла вновь в эпоху Великих географических открытий. Неоднозначным было их восприятие друг друга. Именно с XVI в. начинается новый отсчет времени для формирования рыночной экономики.
Между Европой и Азией, а в более широком смысле слова — между Европейской (Западной) и Восточной цивилизациями издавна находилась Россия. Началом цивилизационного развития России считается IX век, когда сформировалось Древнерусское государство. Из Византии на Русь начинало проникать христианство вместе с письменностью.
Интересно, что А. Тойнби выступал против концепции современных ему ученых Европы "о единстве цивилизации" на базе отождествления всей мировой цивилизации с Западным обществом. Тойнби констатирует факт преобладания Западной цивилизации в последние века и отслеживает процесс её рождения, от свободолюбивых полисов Древней Греции, в которых Запад в социально-политическом смысле этого слова родился впервые.
Одним из важнейших факторов, отличающих Западную цивилизацию от всех прочих, Тойнби считает ростовщичество, банковский капитал. Очевидно, именно этот финансовый механизм обеспечил экономическую, а следовательно, и политическую и военную мощь Запада. Причём очень интересно, что Тойнби ставит в этой связи и морально-этическую проблему. Ростовщичество вовсе не случайно было запрещено или ограничено многими религиями, оно несёт в себе плоды паразитизма и разложения. И Тойнби не исключает, что западной цивилизации в будущем ещё придётся поплатиться за увлечение ростовщичеством.
Другой важной особенностью Западной цивилизации Тойнби считал ее направленность на развитие технологии и механики, что предопределило многие ее преимущества. В то же время "Триумф западной технологии - побочный продукт западной свободы исследований и западной потребности личной инициативы. Они не мыслимы без уважения к индивидуальной свободе и терпимости к инакомыслию… этот успех имеет как интеллектуальную, так и моральную причину".
Таким образом, Тойнби видит у технологического и научного расцвета Запада не только экономические, но и религиозные источники. Вызов Запада всему остальному человечеству - особенность развития нашего мира, начиная с XVI-XVII веков, когда западные цивилизации исторически начали распространять свое влияние на всю планету.
Россия постоянно находится перед вызовом со стороны Западной более могучей цивилизации. И перед Россией постоянно стоит выбор, как ответить Западу. Тойнби описывает две модели поведения в таких случаях. Для первой характерны компромиссы с внешней, более сильной цивилизацией. Для второй - политика закрытости и постоянная борьба с ней. Апеллируя к библейским событиям, Тойнби называет первую модель иродианской, по имени царя Ирода, который шел на уступки Риму, но при случае использовал его влияние и силу, а вторую модель зелотской, в честь зелотов, повстанцев, боровшихся за суверенитет Израиля.
В России представителями иродианской политики являются Петр I и западники. Представителями зелотской линии открытого сопротивления являются славянофилы. Следует, однако, сказать, что Тойнби считает стратегически проигрышными оба эти ответа.
Но пройти между Сциллой западничества и Харибдой почвеничества невероятно трудно. Причём Тойнби не считает, что попытка строительства социализма и коммунизма в СССР сняла эту проблему, и предсказывал, что она в России в будущем обострится. Как мы убедились, его прогноз сбылся. То есть Россия внутренне (мы бы даже сказали психологически) очень зависима от Западной культуры. Воинствующее антизападничество это ведь тоже форма зависимости. Между тем слиться полностью с Западной цивилизацией Россия не может объективно.
Таким образом, на пути преодоления этого вызова и лежит возможное развитие Русской цивилизации и культуры.
4. Роль элит в истории. Перспективы объединения мира
Развивая концепцию исторического вызова, Тойнби отводит особую роль в ответе на Вызов творческим элитам. Всё общество обычно не способно осознать текущий исторический вызов. А чтобы начать давать адекватный ответ на исторический Вызов, творческая элита должна стать и правящей элитой, и повести за собой всё общество. Если это удаётся, то успешный Ответ на исторический Вызов приводит к расцвету цивилизации, к очередному победному шагу в её развитии.
Примеры этому можно найти в русской истории. В смутное время творческой элитой смогли стать представители средних слоев общества - купцы, горожане, возглавляемые Мининым и Пожарским. Они сумели ответить на исторический вызов, к которому оказались не готовы бояре. Произошла смена элит.
Тут Тойнби провозглашает некий открытый им закон истории: одна и та же элита никогда не способна дать успешный ответ на два исторических вызова подряд. Ответив успешно на первый вызов, творческая элита всегда начинает “почивать на лаврах”, паразитировать и загнивать, и оказавшись в верхушке социальной пирамиды общества, она постепенно перестаёт быть творческой.
Во времена московской Руси такой элитой были бояре. Перед ними стоял исторический вызов - объединить Земли вокруг Москвы, или погибнуть вместе с царством. Они с этой задачей справились. Когда встал следующий вызов - вступить в контакт с Европой, и так или иначе с ней взаимодействовать (пусть даже путем борьбы), они с этой задачей справиться оказались неспособны. В результате произошел кризис государства, закончившийся сменой власти.
Потребовалось сто пятьдесят лет и создание новой элиты - дворян, чтобы ответить на этот вызов истории. И они сделали это при Петре первом и Екатерине Великой. Однако уже вскоре возник следующий вызов - становление открытого демократического общества. Декабристы попытались на него ответить, но не сумели - “узок их круг, бесконечно далеки они от народа…”. Новые социальные группы, начавшие претендовать на роль элит, вступили в борьбу между собой, и этот процесс привел к революции 1917 года.
С течением времени правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, и она начинает опираться уже не на творчество, а на материальные инструменты власти, и, прежде всего, на силу оружия. Происходит горизонтальный раскол общества на правящее меньшинство и внутренний пролетариат. «Раскол сам по себе есть продукт двух отрицательных движений, порождение злых страстей. Во-первых, правящее меньшинство, попирая все права и вопреки рассудку, пытается силой удержать господствующее положение и наследственные привилегии, которых оно уже недостойно. Пролетариат восстает против вопиющей несправедливости. Но движения пролетариата, кроме справедливого гнева, вдохновляются страхом и ненавистью, что приводит в свою очередь к насилию».5 В итоге такого противостояния правящее меньшинство создает универсальное государство, а внутренний пролетариат - вселенскую церковь. На границах цивилизации появляется внешний пролетариат, организующийся в мобильные военные отряды. В конце концов, они могут разрушить своим напором цивилизацию, ослабленную внутренними противоречиями.
Если коснуться вскользь событий более позднего времени, можно отметить, что смены элит не произошло во время событий перестройки. Старая партийная номенклатура сумела приспособиться к новым условиям, что позволило ей остаться у государственной власти. При этом не произошло и рождения новой творческой элиты. Однако эффективно ответить на вызовы, существующие сегодня, сможет только новая творческая элита, и поэтому от ее успешного возникновения и развития будет зависеть развитие самой России.
«Я уверен - и это, пожалуй, самое спорное из моих утверждений, но я искренне говорю то, что думаю - что скорое политическое объединение мира
- вопрос предрешенный».
Тойнби является сторонником политического и общекультурного объединения человечества и видит именно в нем возможность эффективно противостоять глобальным угрозам, стоящим перед миром. «Я думаю, что самый главный и трудный политический вопрос сегодняшнего дня не в том, БУДЕТ ли мир объединен политически, а в том, в каком из двух альтернативных направлений может пойти объединение».
Тойнби, различал два возможных пути. Первый - объединение силой, “когда одна уцелевшая великая держава “нокаутирует” последнего из оставшихся соперников”. Второй - объединение путем сотрудничества и мирных переговоров. Тойнби говорит о предпочтительности мирного пути, вехами которого уже явились Лига Наций и ООН.