Вход

Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 341447
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 76
Покупка готовых работ временно недоступна.
4 520руб.

Содержание

Содержание:
Московская финансово-юридическая академия
Дипломная работа по гражданскому праву на тему:
«Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью»

Введение
Глава I. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью, особенности его учреждения и статуса участников
1.1. Понятие и правовое регулирование ООО
1.2. Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью
1.3. Участники (учредители) общества с ограниченной ответственностью
Глава 2. Порядок управления в обществе с ограниченной ответственностью
2.1. Общее собрание общества с ограниченной ответственностью
2.2. Совет директоров общества с ограниченной ответственностью
2.3. Единоличный и коллегиальный исполнительные органы общества
Глава 3. Имущественная основа деятельности ООО
3.1. Уставной капитал общества с ограниченной ответственностью: порядок его формирования, уменьшения, увеличения
3.2. Доли и вклады участников ОООО
3.3. Распределение прибыли, фонды и резервы ООО
Глава 4. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью, особенности развития гражданско-правового регулирования по обществам с ограниченной ответственностью
4.1. Юридические процедуры при различных формах реорганизации общества с ограниченной ответственностью
4.2. Общий порядок добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью, основания для ликвидации
4.3. Несостоятельность (банкротство) общества с ограниченной ответственностью как причина его принудительной ликвидации
4.4. Проблемы и тенденции гражданско-правового регулирования по обществам с ограниченной ответственностью
Заключение
Список использованных источнико

Введение

Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью.

Фрагмент работы для ознакомления

На практике нередки случаи, когда участники некритически относятся к проекту раздела устава, в котором определяются вопросы, рассматриваемые общим собранием. В результате перегруженность компетенции общего собрания второстепенными вопросами, не имеющими принципиального характера, может отрицательно сказаться на их оперативном решении. И наоборот, при определении компетенции общего собрания следует учитывать особенности конкретной организации, предприятия (имущественного комплекса), общие интересы всех участников общества.
Важно учитывать и то, что чем больше полномочий будет иметь общее собрание, тем меньше будет объем компетенции других управленческих органов. В связи с этим целесообразно найти такую "золотую середину", которая давала бы возможность полноценно функционировать совету директоров (наблюдательному совету) и генеральному директору (директору), не снижая их ответственности за решение соответствующих вопросов управления обществом11.
Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.
Статья 34 Закона устанавливает конкретные правила проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. В Гражданском кодексе РФ подобные нормы отсутствуют. В статье 34 Закона сочетаются императивные нормы, устанавливающие обязательные для хозяйственного общества правила, и диспозитивные нормы, относящие решение определенных вопросов к ведению общего собрания участников общества. Подобным образом регулируются отношения, возникающие в связи с ежегодным общим собранием акционеров (см., например, ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах"12).
Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем раз в год.
Такое собрание созывается исполнительным органом общества.
В обязательном порядке очередное общее собрание участников общества должно проводиться минимум раз в год. При этом Закон допускает, что такое собрание может проводиться и чаще, если участники общества с ограниченной ответственностью установят соответствующие правила в уставе общества.
Право созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по общему правилу принадлежит исполнительному органу общества. Данное правило сформулировано как императивная норма, однако нужно учитывать, что в случае, предусмотренном Законом и уставом общества, соответствующие полномочия реализует совет директоров (наблюдательный совет) общества (см. ст. 32 Закона). Закон не определяет, какой именно исполнительный орган общества созывает общее собрание участников общества - единоличный или коллегиальный. Поэтому в случае образования в обществе помимо единоличного также коллегиального исполнительного органа данный вопрос необходимо четко разрешить в уставе общества.
Целесообразно иметь в виду, что созыв общего собрания участников общества - не только право, но и обязанность исполнительного органа. Поэтому при приближении срока проведения очередного общего собрания участников общества исполнительный орган общества обязан не позднее чем за 30 дней до даты его проведения уведомить об этом всех участников общества и совершить иные действия, предусмотренные ст. 36 Закона.
Подчеркнем, что срок проведения ежегодного общего собрания участников общества (т.е. общего собрания, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества) обязательно должен быть установлен в уставе общества с ограниченной ответственностью. Данное правило является императивным. Одновременно в части второй ст. 34 Закона содержится диспозитивная норма: дата проведения собрания может быть установлена в определенном временном диапазоне, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Введение конкретных правил о сроке проведения ежегодного общего собрания зависит от ряда условий, в частности, от объема финансово-хозяйственной деятельности общества, его структуры (наличия филиалов, представительств, других структурных подразделений), существования отношений зависимости, сложности хозяйственных связей и т.п.
В зарубежной и отечественной практике для обозначения периода, за который готовится годовая отчетность, используют термин "финансовый год". Например, в Великобритании применяются две даты окончания финансового года - 31 марта и 31 декабря. В США для подавляющего большинства компаний 31 декабря является концом финансового года, который соответствует "налоговому году". Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете оперирует понятием "отчетный год". Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете"13 отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года. Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций (например, связанные с формированием уставного капитала, закупкой оборудования, арендой помещений и т.п.), включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Соответственно, для составления годовой бухгалтерской отчетности отчетной датой считается 31 декабря.
Решения на очередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью принимаются по правилам, установленным ст. 37, 38 и другими статьями Закона, а также в уставе соответствующего общества.
Внеочередное общее собрание участников общества, как и очередное общее собрание, является высшим органом общества (ст. 32 Закона) и реализует компетенцию общего собрания участников общества, установленную в ст. 33 и других статьях Закона, а также в уставе общества.
В то же время к компетенции внеочередного общего собрания вряд ли целесообразно относить рассмотрение вопросов, которые логично рассматривать на ежегодном общем собрании участников общества (например, об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и др.).
Согласно п. 1 ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Таким образом, конкретный перечень оснований созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должен быть установлен в уставе соответствующего общества. Кроме того, Закон допускает, что если проведения внеочередного общего собрания требуют интересы общества или его участников, то внеочередное общее собрание участников общества проводится и в иных случаях. Следовательно, в уставе общества нельзя установить закрытый (исчерпывающий) перечень оснований созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Инициатива созыва внеочередного общего собрания участников общества может принадлежать субъектам, исчерпывающим образом перечисленным в первом абзаце п. 2 ст. 35 Закона, - исполнительному органу общества, совету директоров (наблюдательному совету), ревизионной комиссии (ревизору) общества, аудитору, а также участникам общества, обладающим в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Другие лица не вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания участников общества.
Правило о том, что участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания, по нашему мнению, недопустимо толковать расширительно. Исходя из буквального толкования данной нормы, она не распространяется на случай, когда указанным числом голосов обладает один участник общества с ограниченной ответственностью. Подтверждение данного вывода мы найдем, в частности, в п. 4 ст. 37 Закона, в котором установлено, что собрание, созванное участниками общества, открывает "один из участников, созвавших данное собрание".
Разъясняемое правило установлено Законом в целях обеспечения интересов меньшинства участников общества и позволяет реально участвовать в управлении тем его участникам, доли которых в уставном капитале такого хозяйственного общества сравнительно невелики. В этом заключается одно из отличий общества с ограниченной ответственностью от акционерного общества, где в большей мере защищаются интересы крупных инвесторов. Для сравнения можно напомнить, что аналогичный вопрос в акционерном законодательстве Российской Федерации решается иначе. Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает право акционеров (акционера), владеющих не менее чем 10% голосующих акций, потребовать созыва общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55). Иными словами, в акционерном обществе общее собрание может быть созвано по инициативе как одного, так и нескольких акционеров, обладающих достаточным для этого числом голосов.
Обратим внимание, что Закон не допускает возможности установления в уставе меньшего, чем указано в п. 2 ст. 35, количества голосов, минимально необходимого для возникновения у участников общества с ограниченной ответственностью права требовать созыва внеочередного собрания.
Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью детально регулирует ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" .
При этом правила ст. 36 ФЗ об ООО применяются в равной мере к порядку созыва очередного и внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью14.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ об ООО орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за 30 дней до даты его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества.
При этом несвоевременное извещение (неизвещение) участника общества о дате проведения общего собрания является основанием для признания решения общего собрания участников общества недействительным15.
Вместе с тем далеко не каждое нарушение, связанное с неизвещением участников, является основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.
Некоторые ориентиры, позволяющие определить перечень нарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут признаваться малозначительными, даются в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из п. п. 23 и 24 Постановления можно сделать вывод, что в любом случае к числу серьезных нарушений относятся: 1) принятие общим собранием участников ООО решений в отсутствие кворума; 2) принятие решений с нарушением компетенции общего собрания. В остальных случаях оценка того или иного нарушения с точки зрения его серьезности зависит от характера нарушения и конкретных обстоятельств, при которых оно было допущено16.
Так, суды во многих случаях признают весьма серьезным такое нарушение, как неизвещение о предстоящем общем собрании и его повестке дня, если по этой причине (в связи с отсутствием у участника сведений о дате, времени и месте проведения собрания) соответствующее лицо не приняло участие в общем собрании (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2005 г. по делу N А79-10720/2004-СК2-10477, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2005 г. по делу N А19-10279/04-6-Ф02-1545/05-С2, Постановление ФАС Московского округа от 21 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/4964-05)17. Однако, если участник ООО владеет небольшой долей в уставном капитале ООО и его голосование по этой причине не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, суд может признать отсутствие извещения о собрании несущественным и в иске отказать (Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2007 г. N КГ-А41/7781-07).
Однако вопрос заключается и в том, в каком случае считать участника надлежащим образом извещенным.
Если устав общества не обязывает его направлять участникам уведомления о созыве собрания почтовыми отправлениями, предусматривающими составление описи вложения, уведомление, направленное обычным заказным письмом, с точки зрения ФЗ об ООО, будет считаться надлежащим18. В судебной практике высказано и еще более категоричное мнение: доказательством направления заказного письма могут являться: почтовая квитанция, опись о вложении, уведомление о вручении19.
В то же время указанное мнение не является единственным. К противоположному выводу пришел Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела N А28-3868/06-27/9. Несмотря на наличие копий почтовых уведомлений о получении заказной корреспонденции, содержание полученной корреспонденции, а также ее отправителя из представленных уведомлений суд признал лиц ненадлежащим образом извещенными20.
Следует напомнить, что, например, согласно ст. 123 АПК РФ21 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему заказным письмом с уведомлением копии судебного акта. Если же адресат отказался от получения, не явился для получения судебного акта или акт не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, данные лица также считаются извещенными.
В.И. Добровольский указывает на парадоксальность складывающейся при рассмотрении такого рода дел ситуации: отсутствие доказательств того, что участник или общество получили определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, препятствует рассмотрению дела, однако собрание участников (решения которого обжалованы) можно провести при отсутствии сведений об уведомлении участника о проведении собрания. Автор приходит к выводу, что права участника защищаются уже после того, как его право на участие в собрании было нарушено22.
При этом, безусловно, возможна ситуация, предопределившая, очевидно, решение суда по ранее указанному делу N А28-3868/06-27/9, когда недобросовестное лицо, созывающее собрание, может предъявить суду почтовую квитанцию об отправке некоего письма (без расшифровки его названия) в адрес участника, в то время как участник сообщение о проведении собрания не получил фактически23.
Таким образом, закон не предъявляет требования представить доказательства направления конкретного уведомления о проведении собрания, а достаточно предъявить лишь абстрактную почтовую квитанцию.
Есть и еще одна особенность почтовой связи, которая, на наш взгляд, также не учтена законодателем при введении указанной нормы: направление письма не всегда означает его получение. Адресат может отсутствовать (например, находиться в длительной командировке), отказаться от получения корреспонденции.
В соответствии с п. п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи24 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, а затем возвращаются по обратному адресу, в том числе при отказе адресатов (его законных представителей) от их получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
Так, в одном из рассмотренных дел ООО было вынуждено направлять корреспонденцию участнику по четырем адресам: 1) по месту фактического проживания, уведомление получено женой участника; 2) по месту фактического нахождения истца на день направления уведомления - в следственный изолятор, получено дежурным изолятора; 3) по адресу временной регистрации, возвращено с отметкой "Адресат выбыл"; 4) по адресу прописки, письмо возвращено за истечением срока хранения. Судом признано, что порядок уведомления участника общества о проведении собрания соблюден25.
В ином случае суд в отсутствие доказательств получения извещения участником признал его ненадлежащим образом извещенным26.
При соотнесении указанного в законе порядка уведомления о проведении собрания с положениями о порядке принятия решения (все решения принимаются участниками, владеющими не менее чем 50% долей в уставном капитале общества; для принятия ряда решений необходимо не менее 2/3 голосов или единогласное решение) мы придем к выводу, что в ООО нецелесообразно проводить собрание в отсутствие участников, владеющих более 50% долей; в иных случаях (например, при двух долях 51% и 49%) решения такого собрания могут иметь далеко идущие последствия.
Во избежание указанных последствий необходимо соответствующее внесение изменений в законодательство, определяющее четкие правила надлежащего извещения участников о предстоящем проведении собрания, а именно: не только установление сроков уведомления, но и определение порядка направления таких извещений заказными письмами с уведомлениями, а также решение вопроса о надлежащем извещении при отсутствии адресата по месту жительства либо неполучении почтовой корреспонденции. По нашему мнению, это возможно сделать по аналогии со ст. 123 АПК РФ.
2.2. Совет директоров общества с ограниченной ответственностью
В хозяйственных обществах существует особая форма реализации корпоративных правоотношений. Для деятельности общества требуется организация управления, которая производится органами общества в пределах их компетенции и согласно порядку принятия решений, установленных законодательством, локальными актами для того или иного органа. Иначе говоря, во внутренних отношениях хозяйственного общества происходит "многоступенчатый" процесс образования воли его органами в соответствии с их компетенцией. Данные организационные отношения несамостоятельны. Они необходимы для функционирования корпоративных правоотношений в хозяйственном обществе.
Решения Совета директоров (наблюдательного совета) составляют определенный этап в формировании воли хозяйственного общества, часть единого процесса волеобразования в нем. Именно поэтому они не являются сделками, а представляют собой лишь необходимый элемент для совершения сделки юридическим лицом, отражающей его сформированную волю в пределах компетенции Совета директоров.
М.И. Кулагин правильно обращал внимание на то, что органы юридического лица - это институционализация управления в смысле обособления органов и их самостоятельности27. Поэтому недопустимо отождествление Совета директоров (наблюдательного совета) с общим собранием (например, в 1920-х гг. Совет директоров иногда трактовался как "малое" общее собрание).
Члены Совета директоров (наблюдательного совета) совершают сделки, связанные с реализацией их прав на голос. Такое право возникает в силу особого факта - избрания физического лица членом совета по решению общего собрания. Это специфичный факт правонаделения в гражданском праве, который не означает подотчетности члена Совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию. И хотя члены Совета директоров представляют интересы той или иной группы участников, они не могут рассматриваться как их представители или как представители общего собрания.
Решение общего собрания об избрании членов Совета директоров является актом корпоративного управления, необходимым для формирования органа юридического лица. Поэтому права и обязанности члена Совета директоров есть корпоративные права и обязанности, через реализацию которых осуществляется управленческая функция совета. Данные обстоятельства приоритетны для характеристики статуса члена Совета директоров. Даже если с членом Совета директоров был заключен трудовой договор, прекращение трудовых отношений не может повлечь за собой прекращения его корпоративных прав и обязанностей. Иначе говоря, увольнение не означает лишения члена Совета директоров его статуса. Полномочия члена Совета директоров связаны с корпоративным управлением, обусловлены фактом избрания и, следовательно, могут быть прекращены только соответствующим решением общего собрания.

Список литературы

Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в ред. от 15.02.2010 // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.
1.2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. 18.07.2009 // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
1.3.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в ред. от 27.2.2009 // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
1.4.Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ред. от 23.11.2009 // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, N 48, ст. 5369.
1.5.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ред. от 27.10.2008 // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
1.6.Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" в ред. от 21.03.2002 // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, N 30, ст. 3611.
1.7.Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" в ред. от 29.04.2008 // Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, N 28, ст. 3493.
1.8.Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ред. от 27.12.2009 // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
1.9.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в ред. от 28.06.2009 // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
1.10.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ред. от 27.12.2009 // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
1.11.Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" в ред. от 23.07.2008 // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 41.
1.12.Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в ред. от 19.07.2009 // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6078.
1.13.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
1.14.Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" // Собрание законодательства РФ, 25.04.2005, N 17, ст. 1556.

2.Научная и учебная литература
2.1.Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. N 7.
2.2.Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. N 7.
2.3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2006.
2.4.Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2004.
2.5.Гражданское право. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. - М., 2007.
2.6.Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4, 5.
2.7.Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31.
2.8.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
2.9.Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004.
2.10.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007.
2.11.Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под ред. В. Кузнецова, Т. Брагинской. М., 2009.
2.12.Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постатейный. Малумов А.Ю., Шевцов П.А. М.: "Деловой двор", 2009.
2.13.Комментарий к Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью». Постатейный. Лермонтов Ю.М. М., 2009.
2.14.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постатейный. Борисов А.Н. М.: "Юстицинформ", 2008.
2.15.Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постатейный. Костькова О.В., Тимошенко В.А. М., 2009.
2.16.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постатейный. Под ред. В.В. Залесского. М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008.
2.17.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
2.18.Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М., 2005.
2.19.Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избр. тр. М., 2007.
2.20.Матвеенко П.В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия / Под ред. Ю.Л. Фадеева // СПС "КонсультантПлюс".
2.21.Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
2.22.Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М., 1999.
2.23.Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Смагина И.А., Батяев А.А., Игнатова Е.А. М.: "ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009.
2.24.Рубцова Н.С. Обжалование решений общего собрания участников ООО: основания и порядок // Корпоративные споры. 2009. N 1.
2.25.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
2.26.Тихомиров М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2008. N 8.
2.27.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. СПб., 1908.


3.Материалы судебной практики
3.1.Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
3.2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ, N 2, 2000.
3.3.Информационное письмо от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 27.
3.4.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2004.
3.5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2004.
3.6.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 года по делу N Ф04-8976/2004(7324-А27-16).
3.7.Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров по теме: "Обжалование решений общего собрания участников ООО" (за январь 2005 г. - март 2006 г.) / Группа авторов ЗАО "Юринформ В" // СПС "КонсультантПлюс".
3.8.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. N Ф04-2777/2005(11140-А27-16) // СПС "КонсультантПлюс".
3.9.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8472/2005(17284-А03-16) // СПС "КонсультантПлюс".
3.10.Решение Арбитражного суда Кировской области от 29 мая 2006 г. по делу N А28-3868/06-27/9 // Архив Арбитражного суда Кировской области.
3.11.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г., 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2502 по делу N А51-4658/04-32-200 // СПС "КонсультантПлюс".
3.12.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 г. по делу N А38-1278-1/196-2006 // СПС "КонсультантПлюс".
3.13.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2007 N Ф03-А51/07-1/3954 по делу N А51-13887/ 06-34-320 // СПС "КонсультантПлюс".
3.14.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2008 N Ф04-1671/2008(20733-А67-11 // СПС «Консультант плюс».
3.15.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 N Ф04-5260/2008(25557-А03-37) // СПС «Консультант плюс».


Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022