Специфика процесса модернизация в современном Российском обществе.

Введение
1. Понятие политической модернизации
1.1 Сущность политической модернизации
1.2 Основные теории модернизации
2 Политическая модернизация в современной России
2.1 Особенности современной российской модернизации
2.2 Проблемы российской модернизации и пути их решения
Заключение
Список литературы

Специфика процесса модернизация в современном Российском обществе.

глобальность (хотя процесс модернизации исторически начался на Западе - перед модернизационным натиском не устояли ни Север, ни Юг, ни Восток);
темпо­ральная пролонгированность (модернизация является длительным процессом с хронологической точки зрения);
разнообразие (процесс модернизации несмотря на то, что он имеет универсальный характер, отличается значительными локальными особенностями).
Процессы модернизации в различных регионах протекали неравномерно. Поэтому, выделяются эшелоны модернизации. К странам первого эшелона относятся государства Западной Европы, США и Канада. В этих странах модернизация протекала как результат рационального использования внутренних ресурсов в условиях триумфа демократических ценностей. К странам второго эшелона относятся страны Центральной, Восточной,Юго-Восточной (балканские государства) и Южной (Испания и Португалия) Европы, а так же государства Латинской Америки и некоторые восточные страны, среди которых Турция, Япония и Россия. Модернизация в этих регионах началась позднее, протекала в условиях бурных политических процессов и не всегда в рамках демократических режимов. К третьему эшелону относятся постколониальные государства Азии и Африки, где внутренние предпосылки для модернизации почти отсутствовали, а сами модернизационные процессы стали результатом попытки правящих элит использовать различные варианты модернизации, опробованные в Европе, в рамках демократической или авторитарной модели и стратегии.
1.2 Основные теории модернизации
С понятием «модернизация», как правило, ассоциируется целый комплекс различных теоретических и методологических концептов, теорий модернизации. Под теориями модернизации следует понимать теории, рассматривающие модернизацию как сложный глобальный процесс, который, с одной стороны, характерен для всех ключевых сфер функционирования общества; а, с другой, отличающийся структурной и функциональной дифференциацией и образованием новых форм интеграции. Среди теорий модернизации выделяется девелопментализм или теория зависимого развития, теория структурно-функциональной дифференциации, теории индустриального общества, теория равного партнерства.
Девелопментализм представляет собой теорию модернизации, согласно которой развитие является непрерывным и, поэтому, прогрессивным процессом. Девелопментализм использовался в зависимости от ситуации и политической конъюнктуры как обоснование превращения традиционных и слабо развитых стран в развитые социалистические или капиталистические страны. Методологически девелопментализм сформировался как направление, претендующее на выборочное использование различных, уже получивших признание достижений структурализма, институционализма и других подходов. Девелопментализм, ключевым термином которого стало «развитие», попытался показать, что изучение развития не может ограничиваться только анализом институтов или же только образцов политического поведения.
Структурно-функциональная дифференциация - теоретический концепт, в рамках которого модернизация осознается и позиционируется как процесс разделения социальных систем и / или подсистем на структурные элементы в зависимости от предписываемых им функций. В рамках теории индустриального общества доминирует комплекс нарративов, согласно которым технический прогресс и рост крупного машинного производства являются основой создания, формирования и развития индустриального общества. Индустриальное общество, в свою очередь, позиционируется как универсальная модель для развития всех стран.
Теория равного партнерства - теория модернизации, в рамках которой основное внимание уделяется таким проблемам, как ускоренное развитие и модернизация экономики развивающихся стран. Сторонники этой концепции полагают, что развивающиеся страны в результате модернизации должны отказаться от роли поставщиков сырья и продовольствия и перейти к непосредственному участию в производстве, активно взаимодействуя и сотрудничая с развитыми и развивающимися странами.
Успех любой модернизации зависит от степени и глубины политической модернизации. Именно политические изменения является залогом дальнейшего успешного развития - политического, социального, экономического. Американские политологи С. Верба и Л. Пай предложили концепцию политической предопределенности и обусловленности модернизации. Согласно их концепции, следует выделять ряд характеристик политической модернизации, а именно:
структурная дифференциация институтов политической системы (постоянное появление новых политических институтов, которые выполняют свои строго очерченные и определенные функции - с другой стороны, эти институты является тесно между собой связанными);
повышение мобилизационного потенциала политической системы (такое общество в состоянии мобилизовать и эффективно использовать разнообразные ресурсы);
повышение способностей политической системы реагировать на кризисные ситуации;
тенденция к политическому равноправию (постепенное снятие всех ограничений на участие граждан в политической жизни).
Итак, модернизация – это сложный, комплексный процесс, который имеет различные измерения, протекая на разных уровнях – от социальных отношений до формирования новых идентичностей и трансформации существующих.
2 Политическая модернизация в современной России
2.1 Особенности современной российской модернизации
Существует два основных фактора, определивших характер трансформационных процессов в СССР и современной России. Во-первых, СССР столкнулся с кризисом индустриального общества, что поставило в повестку дня необходимость системных изменений. Во-вторых, трансформация приняла форму полномасштабной революции, сопоставимой по своему характеру и глубине с великими революциями прошлого. Если первый фактор предопределяет направленность и характер трансформации, то второй – ее форму4.
Советская система была порождением индустриальной эпохи. Эта система характеризуется доминированием крупных промышленных форм, проникающих во все сферы общественной и личной жизни; преобладанием технологий массового производства, обеспечивающих свою эффективность за счет стандартизации и эффекта масштаба, усилением монополистических тенденций в экономической и политической жизни. Экономическая политика этой системы предполагает усиление роли прямого государственного вмешательства в хозяйственные процессы, расширение роли (и доли) госсобственности, ослабление конкурентных начал в экономике вообще и тенденцией к ограничению (преодолению) внешней конкуренции в частности. Индустриальная эпоха позволила решить ряд важных производственных и социальных задач включая заметное повышение производительности труда, урбанизацию и обеспечение базовых потребностей для всего населения соответствующих стран. СССР, продолжив движение к индустриализации царского правительства, решил в основном эту задачу на рубеже 1950–60-х годов.
Примерно в это же время в развитых индустриальных странах обозначился поворот к новой экономике, основанной на информационных технологиях и всем том, что позже стали называть «высокими технологиями». Новая экономика сопровождалась ослаблением монополистических тенденций, активизацией конкуренции, снижением роли крупных хозяйственных форм, повышением гибкости производственных процессов и индивидуализацией производственно-технологических решений. Глобализация – один из важнейших компонентов новой экономики. Соответствующая экономическая политика характеризовалась заметным снижением роли государства в хозяйственной жизни, либерализацией хозяйственной и внешнеэкономической деятельности.
Западная экономика столкнулась с кризисом индустриального общества к началу 1970-х годов. Тогда казалось, что на Западе происходит системный кризис, очередной этап «общего кризиса капитализма». И лишь позднее выяснилось, что на самом деле происходила адаптация к новому этапу технологического развития (или к новому уровню развития производительных сил, если использовать марксистскую терминологию).
Перед СССР встали аналогичные по сути своей вызовы. Однако жесткость политической и экономической системы не позволила своевременно начать процесс адаптации к новым вызовам. Советская экономика была крайне невосприимчива к нововведениям.
В результате в то время, когда на Западе через кризис происходила адаптация к новым вызовам, СССР демонстрировал устойчивые, хотя и невысокие, темпы роста и одновременно шел к тяжелому системному кризису.
Неспособность СССР к эволюционной трансформации, приведшей к системному кризису и полному развалу страны, был результатом трех важнейших особенностей советского строя. Во-первых, институциональная жесткость системы, ее нацеленность на выполнение централизованно устанавливаемых показателей, прежде всего количественных. Во-вторых, отсутствие в ней механизмов обратной связи, которые способны вовремя дать сигналы о назревших переменах и стимулировать начало реформ. Тоталитарная власть, запрет на свободу слова, создавая комфортные условия высшей власти не позволял, получать своевременную информацию о протекающих в стране и в мире процессах. В-третьих, зависимость советской системы от дешевых ресурсов вообще и от нефтегазового комплекса в частности. Можно было позволить себе не заниматься всерьез никакими реформами, поскольку начало трансформационного кризиса на Западе совпало со скачком нефтяных цен и вводом в строй в СССР богатейших западносибирских месторождений. Огромный поток валюты позволил более или менее стабильно прожить десятилетия, но результатом его стало резкое усиление зависимости советской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.
Но устойчивость системы, основанной на эксплуатации природных ресурсов и не имеющей современных механизмов «обратной связи», оказалась эфемерной.
Кризис, начавшийся в 1980-х годах, стал кризисом советской модели модернизации. Выяснилось, что эффективность этой модели ограничивается рамками догоняющей индустриализации. Необходимо было найти механизмы, обеспечивающие постиндустриальный рывок.
Решение собственно модернизационных задач было осложнено началом системного кризиса – экономики, политики, идеологии. На структурный кризис индустриального общества накладывались еще три кризиса и, соответственно, три трансформационных процесса5.
Во-первых, кризис коммунистической системы и осуществление посткоммунистической трансформации. Это был уникальный эксперимент – никогда в мировой истории не осуществлялся переход от тотально огосударствленной экономики к рыночной. Во-вторых, макроэкономический кризис, ставшим результатом популистской экономической политики (начиная со второй половины 1980-х), что привело к развалу бюджетной и денежной системы, к высоким темпам инфляции, к падению производства. В-третьих, кризис и развал государства, характерный для полномасштабных социальных революций. Системные преобразования, радикально изменявшие общественное устройство страны, протекали в условиях слабого государства, что и представляет собой сущностную характеристику революции. К началу посткоммунистических преобразований разрушенными оказались практически все институты государственной власти, и их восстановление было, по сути, центральной политической задачей посткоммунистических реформ. Более того, экономические реформы продвигались только по мере восстановления институтов государственной власти, что приводило к гораздо более медленным темпам преобразований, чем в большинстве других посткоммунистических стран.
В переплетении этих кризисов состоит важная особенность современной России. Каждый из этих процессов не представлял собой чего-то уникального, неизвестного из опыта других стран или из исторического опыта самой России. Уникальным стало их переплетение в одной стране в одно и то же время. Именно их переплетение создавало те своеобразные процессы, которые обусловливали специфику российской трансформации и ставили в тупик многих исследователей посткоммунизма.
2.2 Проблемы российской модернизации и пути их решения
На сегодняшний день в рамках проблемы модернизации российского общества имеются несколько ключевых моментов, по которым Правительству и частному бизнесу придется принимать компромиссные решения.
Первое - вопрос промышленной политики, которая в первую очередь будет определять дальнейшее развитие России. Великий риск - это сделать ставки не на те отрасли промышленности. Хотя по анализу мировых рынков можно предположить, какие отраслевые ниши производства уже заняты, причем это не означает, что разговор должен идти в рамках отраслей и подотраслей, разговор может идти только об отдельных прорывных технологиях либо комплексах технологий, которыми обладает Россия. Необходимость проведения промышленной политики государством определяется тем, что именно государство на сегодняшний день является основным потребителем наукоемких технологий и техники, либо участником по продвижению российской научной продукции на западные и восточные рынки, либо собственником наукоемкого производства6.
С другой стороны, сегодняшнее разделение труда в мире происходит на достаточно высоком уровне и попытка восстановить все наукоемкие технологии по такому же типу, как это было при Советском Союзе, на сегодняшний день для России вариант финансово совершенно неподъемный.
Следующая проблема - это своеобразность сегодняшнего перетока капитала в развитие нашей промышленности. Переход накоплений в инвестиции в другие отрасли промышленности происходит в незначительных количествах и не через банковскую или фондовую сферу, а путем приобретения контрольных пакетов акций и включения в управляющую систему предприятий других отраслей. Такой путь развития для России трудно считать наиболее прогрессивным, практически это корейский путь развития со всеми плюсами и минусами, и в первую очередь тем, что данная структура так же, как и в Корее, в силу низкой покупательской способности населения ориентирована в основном на экспорт продукции. При слабости банковского сектора и при отсутствии определенных структур, которые могут не только аккумулировать эти деньги, но и реализовывать их в инвестиционные проекты, видимо, именно этот путь для России будет основным в ближайшее время для инвестирования, а также перетока кадров, имеющих рыночную ориентацию и опыт работы в рыночной экономике. Пока для России другого пути не просматривается. Причем создание подобных структур в значительной мере активизировалось в пищевой, легкой промышленности и в агрокомплексе.
Следующая позиция - тарифы на товары и услуги естественных монополистов. Необходимо сразу отметить, что в силу климатических и географических условий достижение тарифов мирового уровня на товары и услуги естественных монополий приведет к неконкурентоспособности всю продукцию российской промышленности. И именно эту позицию необходимо отстаивать на переговорах по вступлению в ВТО.
Само же увеличение тарифов может иметь три составляющие. Увеличение тарифов - это всегда увеличение одного из трех компонентов. Это либо увеличение рентных платежей, которые поступают в бюджет государства и далее распределяются через его структуры, либо за счет низких тарифов идет перераспределение прибыли в энергопотребляющие отрасли, либо полученная прибыль превращается в инвестиционные средства самих естественных монополистов. В этой ситуации главным вопросом является направленность прибыли в те или иные сегменты российской экономики и способы их распределения.
Также это проблема прозрачности затрат естественных монополистов и реального механизма контроля за инвестированием получаемых средств и их рациональным использованием.
Эта проблема не может быть решена без поиска определенного компромисса с внятной артикуляцией, куда дополнительные деньги мы хотим направить.
Из-за системы перекрестного субсидирования сегодня эти средства в значительном размере перераспределены в пользу социального сектора, как льготы для населения по оплате расходов ЖКХ, которые расходуются довольно бесконтрольно на региональном и муниципальном уровнях, а также как средства для поддержания прибыльности агропромышленного комплекса и экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Необходимо перейти к поиску компромиссного решения: либо это отказ от перекрестного субсидирования с одновременным повышением заработной платы всего населения, в том числе и повышение пенсий до уровня возможности стопроцентной оплаты коммунальных услуг (а также и по отношению к сельскому хозяйству), либо выделение совершенно определенных бюджетных средств, которые будут направляться на поддержание социально значимых производств или на адресные социальные льготы отдельным категориям населения. Если мы сдерживаем тарифы, то появляется прибыль у экспортно-ориентированных организаций, и в этом варианте бюджет получает дополнительную прибыль. Если тарифы растут, то чаще всего прибыль (как показывают расчеты МПС) не увеличивается, а увеличивается их затратная часть - зарплата персонала, производственные затраты, амортизационные отчисления. В этом случае происходит потеря бюджетом определенного размера налога на прибыль.
Соотношение уровня развития среднего и малого бизнеса, а также структур крупного олигархического бизнеса - это следующий вопрос. Зависимость бюджета всех уровней от отдельных экспортно-ориентированных предприятий вызывает нестабильное положение и угрозу нестабильности экономики всей страны в целом. Так, бюджетные кризисы 1986, 1997 гг. и сокращение доходов части бюджета в этом году определяются мировыми тенденциями падения цен на нефть и на сырье. Такая зависимость бюджета России от этих предприятий, которые по сути образуют на сегодняшний день олигархическую структуру России, является довольно ущербной. Именно средний и малый бизнес чаще всего создают стабильность в стране и создают налоговые потоки, в гораздо меньшей степени зависимые от состо­яния и уровня всей мировой экономики. Средним и малым предприятиям гораздо проще приспособиться к изменению конъюнктуры, но крупные национальные компании и транснациональные компании путем создания огромных финансовых ресурсов дают возможность обеспечения долговременного стратегического маневра, весьма важного в проведении модернизации.
На сегодняшний день понимание того, что все-таки значительной движущей силой, которая обеспечивает стабильность развитие страны, является средний и малый бизнес, Президентом, видимо, достигнуто. Поэтому надо ожидать определенных ограничений для работы крупного бизнеса и либерализации условий работы для среднего и малого бизнеса.
Большое значение приобретает дальнейшая валютная политика, включая проблему выплаты долгов России. Практически ЦБ России продолжает удерживать завышенный курс доллара, накрывая всю экономику России как бы гигантским зонтиком. Однако необходимость укрепления курса рубля все больше ставится на повестку дня. Надо понимать, что за резким укреплением рубля последует приостановление экономического роста, падение обрабатывающей и укрепление экспортно-сырьевой промышленностей, постоянная поддержка курса со стороны ЦБ.