Формирование имиджа политического лидера.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА
1.1. ПОНЯТИЕ ИМИДЖА В ПОЛИТИКЕ
1.2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ
1.3. РОЛЬ СМИ В ПОСТРОЕНИИ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА В.В.ПУТИНА
2.1. СТИЛЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ В.В.ПУТИНА
2.2. РЕЧЕВЫЕ ПРИСТРАСТИЯ В.В.ПУТИНА
2.3. СТАНОВЛЕНИЕ ИМИДЖА В.В.ПУТИНА С ПОМОЩЬЮ СМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Формирование имиджа политического лидера.

«Первое, что хотелось бы отметить. Для вас давно не секрет, что материально - техническая база практических всех видов транспорта постепенно, если и не приходит в упадок, – мы вот с Николаем Емельяновичем обсуждали как бы тезисы моего сообщения, он говорит, нет, в упадок нельзя сказать, это обидно звучит для транспортников, давайте не будем говорить, что приходит в упадок, – но старее физически и морально, это уж точно, и требует обновления…». Отметим нехарактерное для дальнейших выступлений Путина отвлечение на тему можно или нельзя говорить об упадке. В процитированном ранее таких отвлечений нет. Речь резче, суше.
«Второе, о чем хотелось бы сказать. Работа по технологическому перевооружению транспортного комплекса должна стать важным катализатором развития реального сектора отечественной экономики. Там, где мы безнадежно или надолго отстали, без обращения к зарубежным производителям, конечно, не обойтись…».
«Третий тезис, на котором должен остановиться. Развитие транспортного комплекса надо осуществлять в самой тесной увязке с процессами, происходящими в мировой и российской экономике. Первые шаги в данном направлении, можно сказать, сделаны…». И в этом абзаце нехарактерный для сегодняшней речи президента оборот «можно сказать».
И нумерация и стиль изложения в выступлении от 1999 года очень похожи на выступления Б.Н. Ельцина. Можно предположить, что выступления обоих лидеров в этот период подготавливал один и тот же аппарат. Вероятно, состав этого аппарата за последние два года изменился. В более поздних выступлениях структурированность сохраняется, перечислений (первое, второе, в третьих…), характерных для Ельцина меньше. В последнем послании Федеральному собранию каждый новый по содержанию раздел начинается обращением: «Уважаемые депутаты», «Уважаемое собрание», «Уважаемые коллеги» и т.п.
Для политических руководителей обращение от первого лица в последние годы стало характерным. Если проанализировать выступления лидеров 20-летней давности, то в выступлениях значительно меньше ссылок на собственную персону. М.С. Горбачев чаще говорил «мы», о собрании, которым он руководил, будь то партийная конференция или Съезд народных депутатов. Б.Н. Ельцин упоминал себя в речах: «Я, как президент и гарант Конституции не могу допустить…»56, - такая фраза звучала особенно часто в период конфронтации президента с Думой. Путин в значительной мере сохранил традицию говорить от собственного имени:
«Было много споров, но итоговое решение основывалось на мнении ученых, с которыми я тесно и напрямую работал. У противников подъема лодки были свои веские основания. По моему мнению, вопрос нельзя ставить так остро. Но мы должны гордиться сыновьями, погибшими на АПЛ «Курск» и продолжающими нести службу»57.
«Меня не очень интересовало… я не был взволнован, что ночевал на даче Буша, не думал о том, что происходит, если он запустил к себе бывшего разведчика. К тому же он сын человека, который был главой американской разведки, а потом стал президентом США, так что мы, можно сказать, были в семейном кругу и чувствовали себя нормально58». Заметим, что в этом фрагменте интервью ответ президента звучит менее литературно и строго, чем в других его выступлениях. Возможно, вопрос неприятный, не запланированный, однако Путин вообще не любит когда о нем вспоминают как о сотруднике органов Государственной безопасности.
В последних выступлениях президент чаще говорит «мы», чем «я», однако стиль выступать от собственного лица, видимо укоренился достаточно прочно:
«Должен отметить, что прошедший год был продуктивен для наших связей….».
«Надеюсь, что конструктивный диалог с ними возникнет и в рамках вашего общения на форуме».
«Я надеюсь, что неповторимая атмосфера Веймара будет способствовать именно такой работе.
Считаю важным для себя услышать ваше независимое мнение 59и приглашаю к диалогу».
«Добрый день, уважаемые друзья! Прежде всего я хочу вас поблагодарить за то, что вы собрались. Мне очень приятно видеть в зале такую представительную публику и много знакомых лиц, много людей, которых я знаю долгие годы. Спасибо вам большое за участие и за активность в решении стоящих перед нами вопросов.
Я не буду излагать развернутой программы, но тем не менее хотелось бы некоторые тезисы изложить таким образом, чтобы мы с вами могли воспользоваться ими для совместной работы. Возможности непосредственно общаться с избирателями у вас, конечно, гораздо больше, чем у меня, в силу самых различных причин. И более того, я очень рассчитываю на вашу активную позицию. Естественно, что она должна быть связана с нашим общим пониманием тех задач, которые перед страной стоят, и с пониманием того, какими силами и средствами мы располагаем для достижения этих общих целей.
Мне кажется, что мы должны вести предвыборную работу не вокруг конкретной политической фигуры, а можем реально объединиться только вокруг политической линии, только вокруг каких - то идей, которые должны быть привлекательными для подавляющего большинства населения страны.
Для успеха нашей общей программы не менее важна наша политическая воля и поддержка избирателей. Более того, уверен, в обществе есть потребность поддержать и принять конкретный план действий. Я думаю, неправильно говорят, что народ у нас пассивен и…»60.
Эта обширная цитата показывает, насколько свойственно первому лицу России говорить от собственного имени. Следует при этом учитывать, что встреча с доверенными лицами является специфическим мероприятием, при котором обращение «я» вполне уместно, поскольку речь идет о поддержке на выборах той самой персоны, которая выступает. Вообще последнее процитированное выступление является одним из наиболее удачных по языку, характерных для президента.
«Проведена сложная, многоплановая и скрупулезная оценка состояния Вооруженных Сил и перспектив их развития. До сих пор не все до конца согласовано. Я вам больше скажу: я довольно терпимо относился к той полемике, которая шла в военном ведомстве и в обществе в целом (но в обществе - естественно, это и правильно). Но сегодня мы должны подвести черту. Принять взвешенное решение и наметить план его реализации»61.
Здесь обращает на себя внимание использование личного местоимения «я» в одном предложении.
Фразеологический негативизм
Под этим термином понимается использование отрицаний в построении фразы62. В приведенной выше цитате отрицания подчеркнуты. На небольшом отрывке их 5. Несомненно, Владимир Владимирович прекрасно знает рекомендации психологов о том, что при убеждении человека предпочтительнее, чтобы собеседник на поставленные вопросы отвечал утвердительно. В данной цитате диалог отсутствует, и Владимир Владимирович использует отрицание как средство повышения жесткости и четкости фразы. О том, насколько этот прием ему свойственен будем судить по приведенным ниже цитатам, в которых «негативизмы» подчеркнуты.
«Выбор Веймара местом нашей встречи не случаен. Гуманитарная грань наших связей всегда была несоизмеримо ярче других совместных достижений. Она отражала тесное переплетение наших культур»63. Фраза хорошо звучит, отрицание улучшает восприятие. Едва ли удачнее была бы предлагаемая авторская реконструкция:
«Выбор Веймара местом нашей встречи естественен. Гуманитарная грань наших связей всегда была значительно ярче других совместных достижений».64
«Обращаю ваше внимание на то, что почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. По стране разгуливают сотни тысяч преступников, среди которых более семи тысяч – убийцы, ушедшие от правосудия в минувшем году. Это факторы не только воспроизводства преступности, но и формирования в обществе атмосферы, которая позволяет криминалу брать верх над правом. О плачевном положении дел в этой сфере свидетельствует и то обстоятельство, что ежегодно правоохранительные органы не могут установить судьбу, вдумаемся в эту цифру, более чем тридцати тысяч граждан, пропавших без вести. Некорректное сравнение, конечно, но если мы сравним с нашими потерями на Кавказе, то эти цифры в десять раз больше»65.
«Удовлетворяет ли нас достигнутое?
Наш ответ – конечно же, нет, еще раз нет. Для "головокружения от успехов" нет никаких оснований. Экономические проблемы России - накопленные в предыдущие десятилетия, десятилетия стагнации и кризисов - никуда не делись. Бедность хотя и отступила - только немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан. В последние годы экономического роста нам удалось разве что не увеличить отставание от других стран66».
Понятно по смыслу, что обзор текущего состояния России дает основание для критики. Однако категоричность и раскрытие негатива подчеркнутым отрицанием присуще речи президента. Среди выражение, к которым В.В. Путин, несомненно, испытывает пристрасти – построение «не только…, но и»:
«Разделяю их озабоченность, которая возникает в связи с ситуацией, которая складывается в мире и без всяких сомнений, такая поддержка будет оказана. Я считаю, что эффективно бороться с религиозным экстремизмом и фанатизмом не только исламским, но и всякого другого толка, можно только при активном участии самих религиозных общин»67.
«Если посмотреть на сегодняшнее положение, следует признать, что структура расходов не только в Вооруженных Силах, но и во всех силовых структурах вряд ли является оптимальной. Не можем назвать ее оптимальной сегодня, когда, несмотря на значительные ресурсы, которые государство вкладывает в вооруженную, силовую составляющую страны, у нас во многих частях не проводится учеба, боевая подготовка. Если летчики не летают, если моряки почти не выходят в море, все ли правильно с точки зрения структуры Вооруженных Сил?»68
Такой оборот встречается и в процитированных выше фразах президента.
Анализируя построение фраз президента, сразу отмечаешь, что они построены по принятым в нашей стране канонам политического выступления главы государства. В выступлениях говорится, что сделано, что должно быть сделано, что является целью сегодняшней и перспективной политики. Речевой строй отвечает смыслу. Анализ филологических особенностей текста в недавнем прошлом носил абстрактный характер, мало связанный с содержанием произведения, речи, выступления. «Сперва лингвистическая семантика бурно развивалась как структурная лексикология (и структурная лексическая семантика) благодаря интересу структуралистов (или находящихся под влиянием их идей и методов анализа) к системным связям между лексическими единицами (и лексическими значениями), что нашло оформление в виде сложившихся независимо друг от друга теории лексических (семантических, лексико-семантических) полей и метода компонентного анализа значений группы взаимосвязанных слов, восходящего к применяемому в фонологии (а затем и морфологии) оппозиционному анализу.
Вслед за тем возникла синтаксическая семантика, быстро занявшая в лингвистической семантике лидирующее положение. Её формирование обеспечили следующие стимулы: а) в первую очередь выдвижение генеративной трансформационной лингвистикой на приоритетное положение в языковой системе предложения, трактуемого в динамическом (процессуальном) аспекте; б) сильное влияние (частью опосредованное генеративной лингвистикой, но во многом и прямое) со стороны новой (формальной, реляционной) логики, особенно таких её разделов, как исчисление предикатов, семантическая логика, модальная логика и т.д.; в) успехи в области информатики, автоматического перевода, автоматической обработки текста, искусственного интеллекта; г) воздействие результатов исследований в лингвистике текста, функциональном синтаксисе, философии обыденного языка, теории речевых актов, теории деятельности, этнолингвистике, этнографии речи, конверсационном анализе, анализе дискурса, социолингвистике, психолингвистике и т.п. (обзоры истории становления разных направлений семантической мысли: Джон Лайонз, 1977; Лев Геннадьевич Васильев, 1983; обзор современных направлений синтаксической семантики: Валентин Васильевич Богданов, 1996)»69.
Попытаемся трактовать процитированное применительно к проводимому исследованию. Невозможно анализировать речь политического деятеля исходя из формальных соображений, простого пересчета слов, гласных и согласных, знаков препинания. Главным остается смысловая нагрузка, а весь стиль является средством наиболее точной и активной передачи смысла оппонентам. В зависимости от аудитории стиль выступления политика варьируется. Текст выступления адаптируется к аудитории, для которой оно предназначено. Так, выступая перед лидерами политических партий уместно использование иностранных заимствований, но недопустимы стилистические ошибки. Выступая перед жителями районного центра, естественнее использовать только русский язык, не включая в него специальных терминов. Шутка порой необходима, а речевые ошибки будут прощены слушателями.
В то же время речь президента, в какой бы аудитории она ни была произнесена, обычно трактуется как программное выступление, предназначенное так для всей своей страны, так и для зарубежья. Таким образом, перед первым лицом государства стоит сложная проблема говорить для конкретной аудитории, стараясь быть ею понятым и ориентируясь при этом на политический резонанс в своей стране и за рубежом. Возможно, сохранение самобытности, собственного стиля и есть путь решения дилеммы.
2.2. Речевые пристрастия В.В.Путина
У каждого человека имеются свои речевые пристрастия. Одни говорят короткими фразами, другие предпочитают сложные предложения с причастными и деепричастными оборотами. У Валентина Пикуля70 заметна, например, тенденция к инверсии слов в предложении. Вспомним, что Михаил Сергеевич Горбачев был сторонником иноязычных терминов. С его выступлений пришло к нам слово «консенсус», заменившее простое отечественное «согласие»71. Галина Васильевна Старовойтова почти всегда использовала термин «легитимность», придавая ему более широкий смысл, чем русскому эквиваленту «законность». В речи Путина заимствования «органичны»:
«Конкуренция приобрела действительно глобальный характер».
«Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость.
Я уже говорил о необходимости административной реформы. Ее результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим»72.
Можно было бы заменить выделенные курсивом слова русскими эквивалентами, конкуренция - соперничество, глобальный – всеобщий, адекватное – отвечающее, эффективным – действенным. В то же время современная наука управления (выделено в тексте разреженным шрифтом) носит название менеджмент, - предмет, прочно вошедший в учебные курсы многих вузов.
Таким образом, следует отметить сбалансированность в речи В.В. Путина заимствований и русских терминов. Президент использует только те слова иностранного происхождения, которые стали языковой нормой, прочно вошли в разговорную традицию.
Без слов-паразитов (значит, ну, так…) редко можно обойтись в живой речи73. Б.Н. Ельцин использовал в качестве такого «паразита» слово «понимаешь». В выступлениях Владимира Владимировича подобные лексические издержки малозаметны, что является свидетельством общей высокой культуры президента.
Мы можем найти афоризмы в речи В.В.Путина. В.В. Путин – человек очень выдержанный, волевой. Найти в его речи типичные слова, выражения, обороты непросто. Можно отметить сдержанность президентский метафоры, незначительное число определительных прилагательных.
Выступления любого политического деятеля содержат фразы, становящиеся афоризмами. Хотя Путину далеко до Виктора Степановича Черномырдина, однако приведем ряд его высказываний, включенных в литературную копилку:
«У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства74».
«То как прошла избирательная кампания, избавило меня от главной необходимости – необходимости вводить в заблуждение массы населения».
«У того, кто не жалеет о разрушении Советского Союза нет сердца, а у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы75».
«Россия может подняться с колен и как следует огреть76».
Последний афоризм, несмотря на краткость, заслуживает особого внимания. Во первых мы встречаем в нем нетипичные для официальных выступлений президента глагол «огреть». Этот глагол далек от принятой политической речи. Он применим в неформальной беседе. В то же время краткостью и выразительностью именно «огреть», а не «ударить», «побить» в максимальной мере отвечает проявлению внутренней силы и резкости, скрываемой под внешней сдержанностью президента. В выступлениях президента время от времени встречаются подобные высказывания, контрастирующие общему спокойному тону выступлений.
Отметим, что острые выпады Путина оказываются весьма эффективным политическим средством воздействия на оппонентов, возможно, еще и потому, что используются не часто. Так, можно предположить, что выпад на встрече с канцлером Германии позволил добиться значительных экономических льгот, предоставленных России по уплате долга СССР, взятого в прошлом у ГДР.
Хотя образность в речах и выступлениях Путина не является часто используемым приемом, однако в метафоры в них не редкость:
«В этой связи должен сказать: довольно долго многие политики и граждане страны были уверены или жили иллюзиями, что окончание периода военно-политической конфронтации в мире чуть ли не автоматически откроет России путь в мировую экономическую систему, что мир распахнет нам свои "экономические объятия"».
«Никто специально помогать не будет. За место под "экономическим солнцем" нам нужно бороться самим».
«Понятно, ревизия функций государства - задача непростая и долговременная. Здесь не может быть никакой кампанейщины. Кампанейщины, которая обычно заканчивается плавным "переливом" чиновников из одной структуры в другую.
Но мы уже два года говорим о сокращении избыточных функций госаппарата. Ведомства - по вполне понятным причинам - "цепляются" и будут "цепляться" за эти функции. Но это, конечно, - не повод откладывать реформу».
«И мы не должны дожидаться, пока достигнутая стабильность превратится в административный застой. В том числе – из-за непрозрачности в работе госаппарата. Для граждан он еще остается "черным ящиком"»77.
Может быть метафора – новое явление в выступлениях Владимира Владимировича? Рассмотрим, применялась ли она раньше.
«Мы уже жили в тот период, когда безудержно накапливались горы вооружений. Чем это закончилось, мы все с вами хорошо знаем. В том числе и эта причина лежала в основе развала Советского Союза. Где сегодня находятся все эти горы вооружений? Часть этого досталась бандитам и обращена против нас с вами»78.
В приведенной цитате обратим внимание не только на метафору «горы», относящуюся к существительному «вооружение», но и на общий резкий тон выражений. Термин «развал» вполне отвечает термину «огреть» в приведенной выше цитате. Как правило в речах политиков существительное «бандиты» не типично. Оно, тем не менее полностью отвечает состоянию дел в стране, как оно видится и президентом и значительной частью граждан.
«Имея несколько крупных заводов, выпускающих грузовые автомобили, мы так до сих пор и не освоили выпуск мощных автотягачей, отвечающих международным техническим и экологическим требованиям. Понятно, что здесь есть и проблемы конкуренции, ясно, что нас специально "прижимают", не хотят выпускать наши автомобили на внешний рынок, но это фактор, с которым нужно считаться».
«Недавно присутствовал на открытии нового участка автодороги: шесть полос, блестящий объект»
«Хочется, чтобы те результаты, о которых вы будете говорить сегодня, и те проблемы, которые вы будете отмечать и в завтрашних ваших встречах, все они легли в основу конкретных решений, которые улучшили бы работу отрасли, а не ушли в "гудок". При этом я не имею в виду название отраслевой газеты железнодорожников»79.