Вход

Педагогические условия формирования самостоятельности у детей раннего возраста средствами Монтессори-педагогики

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 340923
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 99
Мы сможем обработать ваш заказ 6 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА
1.1. Особенности психического развития детей в раннем возрасте
1.2. Педагогические условия развития детей раннего возраста
1.3. Формирование самостоятельности у детей раннего возраста
1.4. Понятие и основополагающие принципы педагогической системы М. Монтессори
1.5. Роль и функции педагога в системе Монтессори-педагогике
1.6. Условия и средства развития самостоятельности детей раннего возраста в Монтессори-педагогике
1.7. Анализ раздела (формирование самостоятельности) в программах нового поколения
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА СРЕДСТВАМИ МОНТЕССОРИ-ПЕДАГОГИКИ
2.1. Задачи и методики констатирующего эксперимента
2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА СРЕДСТВАМИ МОНТЕССОРИ-ПЕДАГОГИКИ
3.1. Задачи и методики формирующего этапа исследования
3.2. Анализ результатов формирующего этапа исследования
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Введение

Педагогические условия формирования самостоятельности у детей раннего возраста средствами Монтессори-педагогики

Фрагмент работы для ознакомления

Рис. 1. Процентное распределение детей по уровням развития эмоционального компонента самостоятельности
Большинство испытуемых – 12 человек (60%) – продемонстрировали низкий уровень эмоциональной самостоятельности, т.к. не проявляли заинтересованности к различным видам деятельности. 6 воспитанников (30%) проявляли определенную настойчивость, при этом держались неуверенно, поэтому показали средний уровень эмоциональной самостоятельности. Только 2 ребят (10%) проявили высокий уровень эмоциональной самостоятельности, т.к. показали себя любознательными, активными и увлеченными деятельностью. Эмоциональная самостоятельность высоко развита у Левы И. и Марины К.
Интеллектуальный компонент самостоятельности развит у испытуемых в недостаточной мере.
Таблица 4
Результаты исследования уровней развития интеллектуального компонента самостоятельности
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
1
5%
5
25%
14
70%
Рис. 2. Процентное распределение детей по уровням развития интеллектуального компонента самостоятельности
14 испытуемых (70%) имеют низкий уровень интеллектуальной самостоятельности, т.е. способны действовать только по образцу (необходимо отметить, что часть испытуемых признаны «условно действующими по образцу», т.к. не способны повторить простого действия за воспитателем). 5 воспитанников (25%) предпринимают попытки самостоятельного выполнения заданий, поэтому имеют средний уровень интеллектуальной самостоятельности. Только один ребенок – Лева И. (5%) – способен работать сам, применяя полученные знания, умения и навыки в новой ситуации.
Волевой компонент самостоятельности испытуемых развит несколько лучше интеллектуального, но также развит в недостаточной мере.
Таблица 5
Результаты исследования уровней развития волевого компонента самостоятельности
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
2
10%
6
30%
12
60%
Рис. 3. Процентное распределение детей по уровням развития волевого компонента самостоятельности
Большинство испытуемых (60%) продемонстрировали наличие низкого уровня волевой самостоятельности, т.к. способны действовать только по принуждению. 6 воспитанников (30%) охотно принимаются за новый вид деятельности, но выполнить его готовы только по образцу, что диагностирует у них средний уровень волевой самостоятельности. Только двое детей (10%) имеют высокий уровень волевой самостоятельности и способны действовать по собственной инициативе, доводя начатое дело до конца. Самостоятельную волевую сферу продемонстрировали Лева И. и Марина С.
Речевой компонент самостоятельности подтвердил описанную ранее тенденцию.
Таблица 6
Результаты исследования уровней развития речевого компонента самостоятельности
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
Колич. детей
В %
2
10%
6
30%
12
60%
Рис. 4. Процентное распределение детей по уровням развития речевого компонента самостоятельности
Большинство испытуемых (60%) продемонстрировали наличие низкого уровня речевой самостоятельности, т.к. выполняемые действия практически не сопровождают комментариями. 6 воспитанников (30%) лишь время от времени комментируют выполняемое задание, что диагностирует у них средний уровень речевой самостоятельности. Только двое детей (10%) имеют высокий уровень речевой самостоятельности, т.к. производят своевременное адекватное комментирование выполняемому упражнению. Самостоятельную речевую сферу продемонстрировали Лева И. и Марина С.
Таким образом, по итогам наблюдения за испытуемыми детьми раннего возраста необходимо отметить, что уровень самостоятельности большинства из них крайне низок. Лишь некоторые дети способны проявлять эмоциональную, интеллектуальную, волевую и речевую самостоятельность в должной мере (Лева И., Марина К.). Поэтому необходимо отметить, что исследуемые воспитанники нуждаются в дополнительных, развивающих самостоятельность занятиях.
По итогам проведенного изучения самостоятельности испытуемых дошкольников можно разбить группу испытуемых на две в зависимости от степени развития изучаемого параметра: 12 человек (60%) испытуемых, проявивших низкий уровень развития самостоятельности по всем критериям, будут отнесены нами в группу детей с недостаточным уровнем развития самостоятельности. 8 испытуемых (40%) будут отнесены к группе детей, имеющих в целом достаточный уровень самостоятельности.
Далее в рамках констатирующего эксперимента нами была изучена и проанализирована деятельность воспитателя группы.
В процессе анализа календарного плана был изучен перспективный план воспитателя на месяц. В результате проведенного изучения можно сделать следующие выводы. В своей деятельности педагог не реализует принципов Монтессори-педагогики и не практикует никаких упражнений из методического арсенала Монтессори-педагогики. Специально организованных для развития самостоятельности упражнений в перспективном плане воспитателя также не обнаружено. Подход к организации предметно-развивающей среды у педагога ДОУ традиционен: в работе им используются различные развивающие игры для детей-дошкольников такие как: кубики, лото, мягкие конструкторы и т.д.
Результаты анализа деятельности педагога представлены тремя схемами:
1. Определение эффективности руководства игровой деятельностью воспитанников (таблица 7)
1. Определение эффективности организации самостоятельной детской деятельности (таблица 8)
1. Анализ занятия (таблица 9)
Таблица 7
Определение эффективности руководства игровой деятельностью воспитанников
Дата: 21 октября 2010 г.
Возраст детей: 2-3 года
Количество детей: 20 детей

Содержание деятельности
Оценка (по пятибалльной шкале, где 5 – отлично, 0 – совершенно неудовлетворительно)
1
Организация начала игры, побуждение детей к игре
3
2
Проектирование развития игры
3
3
Распределение ролей
3
4
Владение различными способами руководства игрой исходя из показателей обратной связи.
3
5
Оптимальное сочетание методов руководства игрой
3
6
Регулирование взаимоотношений детей
3
7
Создание педагогически целесообразного микроклимата для включения в игру застенчивых, неуверенных и малоактивных детей
2
8
Воплощение взятой на себя роли с помощью речи, мимики, пантомимики.
2
9
Совместное с детьми обсуждение и оценка игры.
4
Сумма баллов
26 баллов из 45 возможных
Выводы: В результате наблюдения за руководством игровой деятельностью воспитанников необходимо отметить, что эффективность данной деятельности может считаться в целом удовлетворительной, но недостаточной для осуществления оптимального развития детей.
Таблица 8
Определение эффективности организации самостоятельной детской деятельности
Дата: 21 октября 2010 г.
Возраст детей: 2-3 года
Количество детей: 20 детей

Содержание работы
Оценка (по пятибалльной шкале, где 5 – отлично, 0 – совершенно неудовлетворительно)
1
Условия для самостоятельной художественной деятельности:
1. Количество рабочих мест
5
2. Достаточность изобразительных материалов, их качество и эстетический вид.
4
3. Наличие природного и бросового материала, ниток, тканей, бумаги, газет, журналов и т.д.
2
4. Удобство расположения материалов.
2
5. Наличие рамок для коллажей и их разнообразие.
1
2
Условия для самостоятельной игровой деятельности:
1. Сюжетно-ролевые игры.
2
2 . Настольно-печатные и дидактические игры.
5
3. Подвижные игры.
2
3
Условия для самостоятельной конструктивной деятельности
3
4
Руководство свободной самостоятельной деятельностью:
1. Демонстрация новых приемов работы с известными материалами или закрепление.
3
2. Отношение к детскому творчеству.
2
3. Создание ситуации успешности.
3
4. Формирование положительного отношения к неудаче.
2
5
Руководство детской игрой в зависимости от степени ее развития.
3
6
Руководство театрализованной деятельностью
3
7
Руководство конструктивной деятельностью
3
Сумма баллов
45 баллов из 80 баллов
Выводы: В результате наблюдения за организацией самостоятельной деятельностью детей необходимо отметить, что эффективность данной деятельности может считаться в целом удовлетворительной, но недостаточной для осуществления оптимального развития детей.
Таблица 9
Анализ занятия
Дата: 22 октября 2010 г.
Возраст детей: 2-3 года
Количество детей: 20 детей

Содержание
Оценка (по пятибалльной шкале, где 5 – отлично, 0 – совершенно неудовлетворительно)
1
Задачи занятия:
-образовательная
5
-воспитательная
3
-развивающая
3
2
Реализация общих требований:
-мотивация образовательной деятельности в соответствии с возрастными особенностями игры дошкольников,
3
-достоверность, точность фактического материала,
5
-соответствие перспективному плану,
5
-целесообразность выбора темы
4
-формулирование целей занятия детям,
3
-соответствие предложенного материала программным требованиям, теме, целям, задачам занятия и возрастным возможностям детей,
3
-объем материала, последовательность его предоставления детям,
3
-связь нового материала с практическими действиями детей,
3
-самостоятельность детей на занятии,
3
- реализация дидактических требований к наглядности,
4
-эмоциональный фон занятия.
3
3
Структурные элементы занятия:
1. Организационный момент
4
2. Проверка усвоения предыдущего материала
3
3. Изложение нового материала
4
4 . Использование ТСО и оборудования.
2
5. Закрепление нового материала
3
4
Организация занятия:
1 . Подготовка к занятию педагога, детей, помещения.
4
2. Рациональное распределение времени занятия.
4
3. Организация детей на каждом этапе занятия.
3
4 . Поведение детей:
а) проявлялась ли активность, сосредоточенность, устойчивость внимания,
3
Б) наличие устойчивого интереса
2
5. Отношение детей к воспитателю.
5
Требования к педагогу:
1. Поведение педагога :
А) уверенность, собранность,
Б) уровень владения материалом,
В) эмоциональность,
Г) культура речи,
Д) педагогический такт.
3
2. Внешний облик, манеры.
4
3. Темп ведения занятия.
3
4. Авторитет педагога.
3
6
Результаты занятия:
-достигнута ли цель?
3
Сумма баллов:
98 баллов из 145 возможных
Выводы: Посещенное занятие может быть оценено как удовлетворительное в связи с тем, что не позволяет в достаточной мере развивать самостоятельность воспитанников.
По итогам наблюдения и анализа деятельности воспитателя необходимо отметить, что все виды анализируемой деятельности (организация игровой деятельности, организация самостоятельной деятельности, анализ проведенного занятия) могут быть оценены лишь как удовлетворительные в связи с тем, что не позволяют оптимально подойти к вопросу развития самостоятельности воспитанников. Анализ планирования воспитательно-образовательного процесса педагога, проведенный на основании изучения перспективного планирования позволяет отметить, что педагогом приемы Монтессори-педагогики не применяются, дополнительная работа по развитию самостоятельности также не запланирована.
Следующим этапом исследования было проведено анкетирование воспитателя группы, в которую входят испытуемые дети раннего возраста.
На первый вопрос анкеты – Как Вы считаете, в каком возрасте необходимо начинать развивать самостоятельность у детей? – воспитатель задумалась, затем сказала, что самостоятельность надо начинать развивать с 5-6 лет, чтобы подготовить ребенка к школе.
На второй вопрос анкеты – Как Вы думаете, кто (что) должен помочь стать ребенку самостоятельным? – воспитатель уверенно заявила, что развитие самостоятельности – дело родителей, аргументировав свое убеждение таким объяснением: «Если детей ничего не заставляют делать дома, то, что с этим может поделать детский сад и школа».
На третий вопрос анкеты – Вы реализуете в воспитательной деятельности какую-либо программу по развитию самостоятельности воспитанников? – воспитатель, подумав, сказала, что время от времени вынуждена обращать внимание на формирование навыков самообслуживания, а также призывать детей собирать за собой игрушки в игровой комнате.
На четвертый вопрос анкеты – Какие упражнения наиболее эффективны для развития самостоятельности у детей раннего возраста? – воспитатель ответить однозначно не смогла, сообщив, что в любом упражнении можно попросить ребенка сделать что-то самому.
На пятый вопрос анкеты – Какую позицию занимаете вы в то время, когда ребенок работает с материалом? (наблюдателя, диктатора, партнера)? – воспитатель ответила, что позиция партнера ему ближе из всех вышеперечисленных, хотя чаще приходиться руководить действиями детей.
На шестой вопрос анкеты – Как вы реагируете на просьбы ребенка о помощи? – воспитатель ответил, что сразу помогает выполнить то, что не выходит у ребенка.
На седьмой вопрос анкеты – Часто ли ребенок просит о помощи у вас либо у сверстников? – воспитатель ответила, что дети по-разному реагируют на трудности, возникающие них при выполнении того или иного упражнения или игры: некоторые просят о помощи и у нее и у детей в группе, некоторые – нет.
На восьмой вопрос анкеты – Имеет ли ребенок возможность сам выбирать материал или род деятельности? – воспитатель ответила, что чаще старается сама организовывать виды деятельности детей.
На девятый вопрос анкеты – Как Вы считаете, достаточное ли внимание уделяется развитию самостоятельности в детском саду? – воспитатель уверенно ответила «да», но пояснила, что эта деятельность ведется в старших группах детского сада.
На десятый вопрос анкеты – Большинство детей, относящихся к группе, в которой Вы воспитатель, имеют навыки самообслуживания? – воспитатель ответила «скорее нет», объяснив это так: «Некоторые ребятишки умеют сами одеваться и кушать, но при этом большинству приходится постоянно помогать или напоминать, что именно следует делать, поэтому их деятельность навыком не назовешь».
На одиннадцатый вопрос анкеты – Вы просите кого-либо из детей своей группы помочь себе в организации игры или прогулки? – воспитатель ответила «иногда» и пояснила так: «Я, если и прошу кого-нибудь помочь мне, то это обычно одни и те же дети, т.к. от большинства помощи ждать нельзя».
Таким образом, по итогам анкетирования необходимо отметить, что воспитатель практически не уделяет внимания такому вопросу как развитие самостоятельности детей в группе. Кроме того, в результате проведенного анкетирования сложилось впечатление, что она недооценивает способности детей к самостоятельным действиям и поступкам.
Заключительным этапом констатирующего эксперимента выступило анкетирование родителей испытуемых. В анкетировании приняло участие 20 родителей (по одному от каждого ребенка, 18 матерей и 2 отца).
На первый вопрос – Как Вы считаете, в каком возрасте необходимо начинать развивать самостоятельность у детей? – ответы распределились следующим образом:
с рождения – 1 человек (5%)
с 2-3-х лет – 2 человека (10%)
с 5-6 лет – 6 человек (30%)
с 7 лет – 10 человек (50%)
с 10-12 лет – 1 человек (5%)
Таким образом, большинство родителей считают, что самостоятельность у детей необходимо начинать развивать с 7 лет.
На второй вопрос – Как Вы думаете, кто (что) должен помочь стать ребенку самостоятельным? – были получены такие ответы:
родители, семья – 6 человек (30%)
детский сад, воспитатели – 6 человек (30%)
школа, учителя – 8 человек (40%)
Как видно из ответов, большинство родителей перелагают ответственность за формирование самостоятельности детей на учителей и школу.
На следующий вопрос – Ваш ребенок имеет навыки самообслуживания? – родители ответили так:
да, умеет одеваться, кушает самостоятельно – 7 человек (35%)
может одеться или поесть сам, но я стараюсь выполнить эту работу за него – 8 человек (40%)
нет – 5 человек (25%)
Как видно из ответов, большинство родителей стараются выполнить все возможные действия по обслуживанию ребенка самостоятельно, лишая его возможности научения.
На четвертый вопрос – Ваш ребенок старается помогать Вам в домашних делах? – были получены следующие мнения:
да – 6 человек (30%)
иногда – 10 человек (50%)
нет – 2 человека (10%)
я не разрешаю ему помогать себе, т.к. он только мешает – 2 человека (10%)
Как мы видим, большинство детей периодически проявляют интерес к помощи родителям в домашних делах.
На пятый вопрос – Ваш ребенок проявляет интерес к овладению новыми навыками (использование бытовых приборов, ручной труд, приготовление пищи, уборка в квартире и т.д.)? – родители ответили так:
да – 5 человек (25%)
иногда – 5 человек (25%)
нет – 3 человека (15%)
я не разрешаю ему, т.к. это слишком опасно или он все сломает – 7 человек (35%)
Как видно из ответов, большинство родителей пресекают интерес детей, а также их попытки самостоятельно овладеть тем или иным новым навыком.
На шестой вопрос – Ваш ребенок умеет занять себя сам различными играми? – были получены такие ответы:
да – 7 человек (35%)
иногда – 8 человек (40%)
нет – 5 человек (25%)
Таким образом, большинство детей способны самостоятельно организовать игровой процесс.
На седьмой вопрос – Ваш ребенок может выполнить что-либо по Вашей просьбе по несложной инструкции? – родители ответили следующим образом:
да – 3 человека (15%)
иногда – 5 человек (25%)
нет – 6 человек (30%)
я не прошу его ничего делать – 6 человек (30%)
По мнению большинства родителей, дети либо не способны работать по инструкции, либо эта деятельность пресекается родителями.
На следующий вопрос – Как Вы считаете, достаточное ли внимание уделяется развитию самостоятельности в детском саду? – поступили такие мнения:
да – 5 человек (25%)
нет – 15 человек (75%)
Большинство родителей считают деятельность детского сада по развитию самостоятельность детей недостаточной.
На заключительный вопрос – Знакомы ли Вы с системой Марии Монтессори? – утвердительно ответили лишь трое опрошенных родителей (15%), остальные 85% с системой не знакомы.
Таким образом, в результате анкетирования родителей удалось установить, что большинство из них не занимаются развитием самостоятельности ребенка, пресекают его попытки получения новых навыков из соображений опасения за здоровье ребенка или по причине собственной педагогической несостоятельности, при этом возлагая ответственность за развития навыков самостоятельности на учебные заведения.
Выводы по второй главе:
1. По итогам наблюдения за испытуемыми детьми раннего возраста на констатирующем этапе необходимо отметить, что уровень самостоятельности большинства из них крайне низок. Лишь некоторые дети способны проявлять интеллектуальную, волевую и эмоциональную самостоятельность в должной мере. Поэтому необходимо отметить, что исследуемые воспитанники нуждаются в дополнительных, развивающих самостоятельность занятиях.
1. По итогам наблюдения и анализа деятельности воспитателя необходимо отметить, что все виды анализируемой деятельности (организация игровой деятельности, организация самостоятельной деятельности, анализ проведенного занятия) могут быть оценены лишь как удовлетворительные в связи с тем, что не позволяют оптимально подойти к вопросу развития самостоятельности воспитанников.
1. По итогам анкетирования на констатирующем этапе эксперимента необходимо отметить, что воспитатель практически не уделяет внимания такому вопросу как развитие самостоятельности детей в группе. Кроме того, в результате проведенного анкетирования сложилось впечатление, что она недооценивает способности детей к самостоятельным действиям и поступкам.
1. В результате анкетирования родителей на констатирующем этапе эксперимента удалось установить, что большинство из них не занимаются развитием самостоятельности ребенка, пресекают его попытки получения новых навыков из соображений опасения за здоровье ребенка или по причине собственной педагогической несостоятельности, при этом возлагая ответственность за развития навыков самостоятельности на учебные заведения.
ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА СРЕДСТВАМИ МОНТЕССОРИ-ПЕДАГОГИКИ
3.1. Задачи и методики формирующего этапа исследования
На констатирующем этапе эксперимента удалось установить, что испытуемые дети раннего возраста имеют недостаточный уровень развития самостоятельности, педагог ДОУ не использует техник Монтессори-педагогики и недостаточно прилагает усилий для организации предметно-развивающей среды, родители включены в педагогический процесс недостаточно.
Учитывая сказанное, можно сформулировать следующие задачи формирующего этапа исследования:
1. Организовать предметно-развивающую среду ДОУ, используя принципы Монтессори-педагогики.
2. Способствовать внедрению в практическую деятельность педагога ДОУ технологий Монтессори-педагогики.

Список литературы

"СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Авдеева Н.Н. Развитие личности на ранних этапах детства. М., 1996.
2.Аверин В.А. Психология раннего детства. СПб. : Питер, 2000.
3.Антология гуманистической педагогики: Д. Дьюи, М. Монтессори, Я. Корчак : учебное пособие. М. : АСОУ, 2009.
4.Балобанова В.П. Групповая работа с детьми раннего возраста. СПб. : Институт раннего вмешательства, 2001.
5.Баранова М.Л. Справочник руководителя дошкольного образовательного учреждения. Организация психолого-педагогической помощи детям раннего возраста. Ростов н/Д : Феникс, 2005.
6.Бим-Бад Б.М. Психология и педагогика. Просто о сложном. Популярные очерки и этюды. М. : МПСИ, 2010.
7.Бородаева Л.Г. Педагогическая система Марии Монтессори. Волгоград : Перемена, 2005.
8.Букина Н.Н. О развитии самостоятельности детей младшегодошкольного возраста // Дошкольная педагогика. – №2. – 2007.
9.Васильева М.А., Гербова В.В., Комарова Т.С. Программа воспитания и обучения в детском саду. Издание 3-е, исправленное и дополненное, Москва, Мозаика-Синтез, 2008.
10.Воробьева Д.И. Гармония развития. М. : Детство-Пресс, 2003.
11.Воробьева Д.И. Методические рекомендации к программе Гармония развития. СПб.: ЛГОУ, 2002.
12.Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996.
13.Гуськова Т. Что такое самостоятельный ребенок // Дошкольное воспитание. – №11. – 1998.
14.Данилова Е.А. Раннее развитие ребенка. М. : Айрис-пресс, 2003.
15.Диагностическое обследование детей раннего и младшего дошкольного возраста / Под ред. Н.В. Серебряковой. СПб. : Каро, 2005.
16.Дмитриева В.Г. Методика раннего развития Марии Монтессори : от 6 месяцев до 6 лет. М. : Эксмо, 2008.
17.Зимонина О.В. Методические основы самостоятельной работы: Учебно-методическое пособие. Брянск, 1995.
18.Камаровская Е.В. Раннее развитие ребенка с рождения до 6 лет : все, что нужно знать родителям. СПб. : Питер, 2010.
19.Каргапольцева Н.А. Социализация и воспитание личности в Монтессори-образовании : автореферат дис. ... доктора педагогических наук : 13.00.01. Оренбург, 2000.
20.Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дидактические игры и упражнения в обучении дошкольников с отклонениями в развитии. М. : Владос, 2004.
21.Кирьянова Р.А. Принципы построения предметно-развивающей среды в ДОУ // Дошкольная педагогика. – №1. – 2005.
22.Коджаспирова Г.М. Педагогика. М. : Гардарики, 2007.
23.Коломийченко Л.В. Концепция и программа социального развития детей дошкольного возраста. Пермь, 2002.
24.Кулагина И.Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до семнадцати лет. М.: Изд-во РОУ, 1996.
25.Лебедь Н. Самостоятельность: когда и сколько // Аистенок. – №4. – 2006.
26.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Наука, 1975.
27.Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.
28.Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей. Минск: Народная асвета, 1978.
29.Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. М., 1983.
30.Малашенкова В.Л. Раннее развитие ребенка в системе общественно-семейного взаимодействия : концепция экспериментальной работы. Омск : ЛЕО, 2009.
31.Мальцева И.В. Раннее развитие: методика М. Монтессори : от рождения до 6 лет. СПб. : Азбука-классика, 2010.
32.Марецкая Н.И. Организация развивающего пространства в ДОУ // Дошкольная педагогика. – №3. – 2005.
33.Монтессори М. Помоги мне сделать это самому : Статьи, советы и рекомендации / Сост. и авт. вступ. ст. М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов. М. : Карапуз, 2001.
34.Монтессори М. Дети – другие : статьи, советы и рекомендации / пер. с нем. Н. Нефедова; вступ. и закл. ст., коммент. К.Е. Сумнительный. М. : Карапуз, 2005.
35.Монтессори-педагогика в практике детского сада / Авт.-сост.: Якимова М.Н. Новокузнецк : Изд-во ИПК, 1999.
36.Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Издательский центр «Академия», 1999.
37.Немов Р.С. Психология : В 3 кн. М.: ВЛАДОС, 2000.
38.Орлова Д. Большая книга Монтессори : система раннего развития, которая потрясла мам. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.
39.Павлова Л.Н. Практическая энциклопедия раннего развития. От года до трех лет. М. : РОСМЭН, 2008.
40.Павлова Л.Н. Раннее детство: познавательное развитие. М. : Мозаика-синтез, 2001.
41.Павлова Л.Н. Раннее детство: развитие речи и мышления. М. : Мозаика-Синтез, 2000.
42.Палагина Н.Н. Ребенок в раннем и дошкольном детстве / Н.Н.Палагина, Л.В. Ахромеева. М., 2002.
43.Первые успехи малыша : развитие ребенка от 0 до 3 лет / текст: Монсерат Рисо; пер. с исп. О.Ю. Пановой. М. : Росмэн, 2007.
44.Печора К.Л., Пантюхина Г.В. Дети раннего возраста в дошкольных учреждениях. М. : Владос, 2002.
45.Развитие личности ребенка: от года до трех / Аверин В.А. и др. Екатеринбург : Рама Паблишинг, 2010.
46.Раннее обучение и развитие ребенка / Авт.-сост. В.В. Кантан. СПб. : КВИНТ : Лань, 1998.
47.Рыжова Н.А. Развивающая среда дошкольных учреждений. М., 2003.
48.Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М. : Ин-т психологии РАН, 2006.
49.Смирнова Л.В. Гуманистическая педагогика Марии Монтессори. Волгоград : Перемена, 1997.
50.Смирнова Е.О., Мещерякова С.Ю., Ермолова Т.В., Игры и игрушки для детей раннего возраста. М. : Изд-во МГППУ, 2004.
51.Смирнова Е.О. Диагностика психического развития детей от рождения до 3 лет. СПб. : Детство-пресс, 2005.
52.Смирнова Е.О., Галигузова Л.Н., Ермолова Т.В., Мещерякова С.Ю. Диагностика психического развития детей от рождения до 3-х лет. М. : Изд-во МГППУ, 2003.
53.Современные стратегии образования, проблемы развития, воспитания и обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста : сб. материалов / Всероссийская конференция / отв. редактор проф. А.Д. Маклаков. СПб. : ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010.
54.Сорокова М.Г. Система М. Монтессори : теория и практика. М. : Academia, 2003.
55.Стерн В. Психология раннего детства. Минск : Харвест, 2003.
56.Стребелева, Е.А. Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста. М. : Просвещение, 2007.
57.Сухомлинский, В.А. 100 советов учителю. Киев, 1979.
58.Танникова Е.Б. Монтессори-группы в ДОУ. М. : Творческий центр «Сфера», 2007.
59.Тарасенко Н.Г. Гуманистическая педагогика Марии Монтессори. Белгород : Изд-во Белгор. гос. ун-та, 1999.
60.Хилтунен Е.А. Практическая Монтессори-педагогика : книга для педагогов и родителей. М. : Юнион-паблик : Альта-Принт, 2005.
61.Штейн А.В. Раннее развитие. Как приучить ребенка читать. М. : Айрис-пресс, 2007.
62.Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989.
63.Якимова М.Н. Педагогика М. Монтессори в современной системе непрерывного образования. Новокузнецк : Изд-во МОУ ДПО ИПК, 2005.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023