Вход

Оценка платежеспособности и кредитоспособности организации.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 340814
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 65
Мы сможем обработать ваш заказ 30 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Понятие кредитоспособности и платежеспособности предприятия
1.1. Цели и задачи анализа кредитоспособности и платежеспособности
1.2. Методы оценки кредитоспособности и платежеспособности и источники информации
Выводы к 1 главе
2. Оценка кредитоспособности и платежеспособности ООО «Прогресс»
2.1. Экономическая характеристика деятельности ООО «Прогресс»
2.2. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия
2.3. Комплексная оценка кредитоспособности предприятия
Выводы ко 2 главе
3. Направления повышения кредитоспособности
и платежеспособности предприятия
3.1. Комплекс мероприятий по совершенствованию процесса управления
платежеспособностью и кредитоспособностью организации
3.2. Оптимизация кредитоспособности ООО «Прогресс»
Выводы к 3 главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6

Введение

Оценка платежеспособности и кредитоспособности организации.

Фрагмент работы для ознакомления

ВА – внеоборотные активы;
ОА – оборотные активы (итог второго раздела актива).
Этот показатель характеризует степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости. Он разработан Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) и должен быть не ниже 0, 1: Ко ≥ 0,1.
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами (Комз) характеризует степень покрытия материальных запасов источниками собственных средств:
Комз = (СК – ВА) / З,19 (1.8)
где З – величина запасов.
Его нормальное ограничение, получаемое на основе статистических усреднений данных хозяйственной практики, имеет следующий вид: Комз ≥ 0,6 – 0,8.
3. Весьма существенной характеристикой устойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (Км):
Км = (СК – ВА) / СК.20 (1.9)
Он показывает, какая часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние. Условно нормальным значением показателя считается Км ≥ 0,5. Однако все зависит от вида деятельности организации – маневренность индивидуальна.
II.1. Одной из важнейших характеристик финансового состояния организации, ее независимости от заемных источников средств является коэффициент автономии (Ка). Он характеризует долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования (валюте баланса):
Ка = СК / В.21 (1.10)
Нормальное минимальное значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. Нормальное ограничение Ка ≥ 0,5, означает, что все обязательства организации могут быть покрыты ее собственными средствами. Выполнение ограничения важно не только для самой организации, но и для ее кредиторов. Рост коэффициента автономии свидетельствует об увеличении финансовой независимости организации, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах. Такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает гарантированность организацией своих обязательств.
2. Коэффициент автономии дополняет коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент задолженности или финансового риска) (Кз/с):
Кз/с = (ДО + КЗС) / СК,22 (1.11)
где ДО – долгосрочные обязательства;
КЗС – краткосрочные заемные средства.
Этот коэффициент определяет долю заемных средств в собственных средствах. Рост показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов, т.е. о некотором снижении финансовой устойчивости, и наоборот.
Взаимосвязь коэффициентов Кз/с и Ка: Кз/с = 1 / Ка – 1, откуда следует нормальное ограничение для коэффициента соотношения заемных и собственных средств: Кз/с ≤ 1.
3. Коэффициент постоянного актива (Кпа):
Кпа = ВА / СК.23 (1.12)
Этот коэффициент показывает долю внеоборотных активов в собственном капитале организации. При отсутствии долгосрочных обязательств Км + Кпа = 1.
4. Коэффициент финансовой напряженности (Кфн) характеризует долю долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов в валюте баланса:
Кфн = (ДО + КЗС) / В.24 (1.13)
Если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то налицо тенденция укрепления финансовой устойчивости организации, что делает ее более привлекательной для деловых партнеров.
5. Коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) характеризует долю долгосрочных источников финансирования (собственный капитал и долгосрочные обязательства) в валюте баланса:
Кфу = (СК + ДО) / В.25 (1.14)
Долгосрочно заемные средства вполне правомерно присоединить к собственному капиталу организации, поскольку по целям и режиму их использования они приближаются к собственным источникам. Нормальное значение этого показателя индивидуально и среднего норматива, устоявшегося в теории и практике, не зафиксировано.
Выводы к 1 главе
Платежеспособность и кредитоспособность организации – близкие по своему значению понятия. В практике до сих пор существует путаница между двумя понятиями: кредитоспособность и платежеспособность. Между тем, они вовсе не идентичны.
Платежеспособность выражается через коэффициент платежеспособности, представляющий собой отношение имеющихся в наличии денежных сумм к сумме срочных платежей на определенную дату или за прошлый период. Если коэффициент равен единице, это значит, что хозяйствующий субъект платежеспособен. Предметом анализа является потенциальный заемщик – предприятие или организация, а информационной базой для анализа служит финансовая отчетность по компании (баланс ф. №1 и отчет о прибылях и убытках ф. №2).
Кредитоспособность выражается через способность предприятия исполнить полностью и своевременно свои обязательства по кредитному договору – то есть погасить кредит и уплатить проценты за его пользование. Иными словами, речь идет о таком финансово-хозяйственном состоянии предприятия, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способности и готовности заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора. Здесь предметом анализа является не только заемщик, а конкретная кредитная сделка. Информационная база для анализа кредитоспособности существенно больше, нежели для платежеспособности, когда делается лишь количественный анализ. Оценивая кредитоспособность, нужно провести как количественный, так и качественный анализ – то есть оценить бизнес. Тем более что бизнес этот может включать несколько компаний, связанных между собой не юридически, а экономически.
2. Оценка кредитоспособности и платежеспособности
ООО «Прогресс»
2.1. Экономическая характеристика деятельности ООО «Прогресс»
ООО «Прогресс» создано в целях более полного удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в товарах, работах, услугах и получения прибыли в интересах его участников. Для выполнения своих целей общество осуществляет различные виды деятельности в сфере торговли.
Основными видами деятельности общества является оптовая торговля электронным оборудованием.
На момент государственной регистрации уставный капитал оплачен полностью.
Имущество общества составляют материальные и финансовые ресурсы, находящиеся на балансе и являющиеся собственностью общества.
Единоличным исполнительным органом является директор, который избирается общим собранием учредителей на три года.
Директор общества без доверенностей действует от имени общества:
представляет его интересы и совершает сделки;
выдает доверенности на право представительства от имени общества;
издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников привлекать профессионального аудитора.
Общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В таблице 2.1 представлен анализ основных технико-экономических показателей ООО «Прогресс»
Таблица 2.1
Анализ финансовых результатов ООО «Прогресс»
Наименование показателя
2007 г.
2008 г.
Темп прироста, %
Выручка от продаж, тыс. руб.
111550
98708
88,49
Себестоимость продукции, тыс.руб.
97167
76924
79,17
Общая численность работников, чел.
17
22
129,41
Производительность труда, тыс.руб./чел.
6561,76
4486,73
68,38
Фондоотдача, руб./руб.
420,94
189,64
45,05
Оборачиваемость оборотных средств, об. в год
2,99
2,39
79,90
Чистая прибыль, тыс.руб.
436
-5947
-1363,99
Рентабельность от основной деятельности, %
0,54
-1,51
-279,05
Основные технико-экономические показатели ООО «Прогресс» подтверждают снижение объема продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. Об этом говорит одновременное снижение выручки от продаж на 11,5% и снижение себестоимости продаж на 21%. Все эти негативные явления отразились на чистой прибыли предприятия, которая из положительного значения в 2007 г. превратилась в чистый убыток в размере 5947 тыс.руб. в 2008 г.
Значения по таким показателям, как фондоотдача, оборачиваемость активов, рентабельность деятельности снижаются. Фондоотдача снизилась на 55%; оборачиваемость оборотных средств снизилась с 2,99 оборотов до 2,39 оборотов в год; рентабельность деятельности снизилась почти на 300%. Эта тенденция говорит о снижении эффективности деятельности компании в целом.
2.2. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия
Используя методику, изложенную в 1 главе, изучим соотношение групп активов и пассивов за анализируемые периоды 2006 – 2008 гг., что позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидность. На основании данных отчетности предприятия (Приложения 1–4) составим таблицу 2.2.
Рассматривая таблицу 2.2, можно сделать вывод о том, что баланс ООО «Прогресс» за 2007–2008 гг. не является абсолютно неликвидным ни в одном году, так как оптимальный баланс не соблюдается. Реальное соотношение активов и обязательств выглядит следующим образом:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
А1 < П1
А1 < П1
А1 < П1
А2 > П2
А2 > П2
А2 > П2
А3 > П3
А3 > П3
А3 > П3
А4 < П4
А4 < П4
А4 > П4
Исследуемая организация имеет недостаток абсолютно ликвидных средств на конец 2006 года в размере 5941 тыс. руб., на конец 2007 г. недостаток абсолютно ликвидных средств составил уже 18779 тыс.руб., и 25071 тыс. руб. на конец 2008 года. Превышение медленнореализуемых активов над долгосрочными обязательствами не является заслугой организации, так как последние отсутствуют.
Т.к. за рассматриваемые периоды платежный недостаток по группе наиболее ликвидных активов снизился на 19130 тыс. руб., то текущая платежеспособность предприятия недостаточна.
Таблица 2.2
Оценка ликвидности баланса ООО «Прогресс» (тыс. руб.)
Активы
2006 год
2007 год
2008 год
Отклонения
2007–2006 г.
Отклонения
2008–2007 г.
1
2
3
4
5
6
1. Наиболее ликвидные активы А1 (стр. 250+260)
23563
14777
18021
-8786
3244
2.Быстро реализуемые активы А2 (стр. 240+270)
6769
18272
13035
11503
-5237
3. Медленно реализуемые активы А3 (стр. 210-217+220+230)
4601
5911
11570
1310
5659
4. Трудно реализуемые активы А4 (стр. 190)
177
634
516
457
-118
Баланс
35110
39594
43141
4484
3547
Пассивы
1. Наиболее срочные обязательства П1 (стр. 620+630)
29504
33556
43092
4052
9536
2.Краткосрочные пассивы П2 (стр. 610+660)
404
-
-
-404
-
3. Долгосрочные пассивы П3 (стр. 590)
-
-
-
-
-
4. Постоянные пассивы П4 (стр. 490+640+650)
5202
6038
49
836
-5989
Баланс
35110
39594
43141
4484
1453
Динамика быстро реализуемых активов на 31.12.07 г. и на 31.12.08. г. выявило тенденции к ухудшению финансового положения предприятия, т.к. быстрореализуемые активы уменьшились за 2008 г. на 5237 тыс.руб.
Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей. Сопоставление медленно реализуемых активов с долгосрочными обязательствами позволяет сделать вывод о наличии перспективной (долгосрочной) ликвидности ООО «Прогресс». Платежеспособный излишек по этой группе активов составил в 2006 году – 4601 тыс.руб., в 2007 году – 5911 тыс.руб., в 2008 году – 11570 тыс.руб. Однако, в данном случае, необходимо обратить внимание на то, что даже излишек по этой группе в связи с недостаточной ликвидностью запасов не может полностью и в краткие сроки покрыть краткосрочные обязательства предприятия. К тому же необходимо повторить и учесть, что поскольку долгосрочные обязательства у ООО «Прогресс» отсутствуют, то платежеспособный излишек по этой группе не является заслугой организации.
Составление и оценка платежных балансов позволяет выявить общие тенденции в изменении ликвидности и получить первоначальное представление об уровне платежеспособности предприятия на определенные даты в абсолютном выражении. Как и любой абсолютный показатель, платежный излишек (недостаток) средств имеет ограниченные аналитические возможности. Поэтому финансовый анализ широко использует разнообразные относительные показатели ликвидности.
Общую оценку ликвидности баланса дает коэффициент текущей ликвидности. Он характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.
Коэффициент текущей ликвидности рассчитаем по формуле 1.4. Для ООО «Прогресс» коэффициент текущей ликвидности равен:
На 31.12.06 Кт.л. = 34933 / 29907 = 1,168
На 31.12.07 Кт.л. = 38960 / 33556 = 1,161
На 31.12.08 Кт.л. = 42626 / 43092 = 0,989
Коэффициент текущей ликвидности за весь анализируемый период меньше 2, что соответствует третьей степени кредитоспособности и характеризует ООО «Прогресс» как некредитоспособную организацию. Это свидетельствует о том, что имеющиеся оборотные средства не позволяют погасить долги по краткосрочным обязательствам.
Напомним, что критическим уровнем коэффициента текущей ликвидности считается 1. Рекомендуемое значение этого коэффициента 2 и более.
Рекомендуемые нормативные значения показателей ликвидности, как показал отечественный опыт их применения за последние годы, не являются достаточно совершенными и обоснованными, к ним следует относиться взвешенно. Этот недостаток относится как к официальным нормативам, так и к различным вариантам этих нормативных значений, колеблющихся по многочисленным авторским разработкам в широком диапазоне.
Предлагаемые оптимальные уровни показателей ликвидности носят, как правило, излишне универсальный характер, не учитывают отраслевые особенности, поэтому сопоставление с ними фактических значений ликвидности не дает ожидаемый объективной оценки текущей платежеспособности. Поэтому при анализе финансового состояния отечественных предприятий они могут служить в качестве ориентиров, а также рекомендуется скорее обращать внимание на динамику значений коэффициентов, чем на их абсолютную величину.
Коэффициент быстрой ликвидности рассчитаем по формуле 1.5. В нашем случае он равен:
На 31.12.06 Кб.л. = 30332 / 29907 = 1,014
На 31.12.07 Кб.л. = 33049 / 33556 = 0,985
На 31.12.08 Кб.л. = 31056 / 43092 = 0,721
Не смотря на то, что значение коэффициента быстрой ликвидности ООО «Прогресс» удовлетворяет нормативу (рекомендуемое значение показателей – от 0,7 до 1,0), снижение данного коэффициента в динамике является отрицательной тенденцией.
Для получения наиболее полной картины ликвидности необходимо использовать коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.), который рассчитываем с помощью формулы 1.6.
На 31.12.06 Ка.л. = 23563 / 29908 = 0,788
На 31.12.07 Ка.л. = 14777 / 33556 = 0,44
На 31.12.08 Ка.л. = 18021 / 43092 = 0,418
Рекомендуемое значение этого показателя от 0,2 до 0,3. Это свидетельствует о том, что в анализируемом периоде ООО «Прогресс» не испытывает недостатка в свободных денежных средств для финансирования текущей хозяйственной деятельности.
Определим коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности ООО «Прогресс» за 6 месяцев по формуле 1.1-1.2:
Кв(у)пл. = (0,989 + 6 / 12 * (0,989 – 1,161)) / 2 = 0,4515
Так как значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ≤ 1, то у предприятия возникает реальная возможность в следующие 6 месяцев утратить платежеспособность.
Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о неудовлетворительности структуры баланса, ООО «Прогресс» и низкой ликвидности предприятия.
Большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в оборотные активы, а, следовательно, и на финансовое состояние предприятие оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности. В процессе анализа необходимо изучить динамику, состав, причины и давность образования дебиторской задолженности, установить, нет ли в ее составе сумм, нереальных для взыскания, или таких, по которым истекают сроки исковой давности. Для анализа используем данные баланса, приложения к балансу, а также материалы первичного и аналитического бухгалтерского учета.
Рассмотрим дебиторскую и кредиторскую задолженность предприятия по срокам задолженности и по ее видам (Приложение 5).
Основную долю в общей сумме задолженности дебиторов составляет краткосрочная задолженность, т.к. долгосрочная задолженность по данным отчетности ООО «Прогресс» отсутствует. По данным таблицы Приложения 5 проанализируем динамику дебиторской задолженности. За 2007 г. дебиторская задолженность увеличилась на 11503 тыс.руб., что является настораживающим фактором, т.к. увеличение дебиторской задолженности может быть вызвано:
неосмотрительной кредитной политикой предприятия по отношению к покупателям, неразборчивым выбором парт­неров;
наступлением неплатежеспособности и даже банкротства некоторых потребителей;
слишком высокими темпами наращивания объема продаж;
трудностями в реализации продукции.
На анализируемом предприятии рост дебиторской задолжен­ности обусловлен неплатежеспособностью потребителей.
За 2008 г. дебиторская задолженность снизилась на 5237 тыс.руб. Поскольку это снижение нельзя назвать резким, то данный факт можно оценить как положительный, поскольку резкое сокращение дебиторской задолженности может быть следствием негативных моментов во взаимоотношениях с кли­ентами (сокращение продаж в кредит, потеря потребителей про­дукции).
Оценивая характеристику портфеля дебиторской задолженности предприятия необходимо определить оборачиваемость дебиторской задолженности исходя из следующей формулы:
(2.1)
где Кдз – коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (число оборотов);
Vp – выручка от реализации;
ДЗ – средняя величина дебиторской задолженности (руб.).
Снижение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита в 2008 г. по сравнению с 2007 г.
Анализ кредиторской задолженности показывает равномерную динамику прироста. Так, краткосрочная кредиторская задолженность в 2007 году по сравнению с 2006 г. увеличилась на 4052 тыс.руб., а в 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилась еще на 9536 тыс. руб.
Анализ кредитоспособности проводят в системе общего анализа финансового состояния предприятия.
2.3. Комплексная оценка кредитоспособности предприятия
Общий анализ финансового состояния общества проводят на основании бухгалтерской отчетности (форма №1 и форма №2), а для глубокого, детализированного анализа используют более подробные учетные данные. Результаты анализа финансового состояния во многом зависят от качества информационной базы.
Одной из характеристик стабильного положения организации служит ее финансовая устойчивость. Она обусловлена как стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется деятельность организации, так и высоким результатом ее функционирования, оперативным и эффективным реагированием на внутренние и внешние факторы.
Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами организации и путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Поэтому финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности организации.
Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно организация управляла финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития организации, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности организации и отсутствию у нее средств для развития производства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощая затраты организации излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов.
Финансовое состояние обществ необходимо оценивать как в краткосрочной перспективе, чему служат показатели платежеспособности, так и в долгосрочной перспективе через показатели финансовой устойчивости.

Список литературы

1.Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, от 26 ноября 2002 г. (с изм. и доп., вступившими в силу с 11.01.2009 г.)
2.Гражданский кодекс РФ (ред. от 09.02.2009).
3.Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворенной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31-р
4.Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16.
5.Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367.
6.Абрютина М.С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. – 2007. – №6. – с. 28–34.
7.Богомолова И.П., Рукин Б.П., Тепинина Е.И. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №19. – с.5–6.
8.Бородина Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №22. – с.15–22.
9.Бочарова И.В., Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: Учебно-практическое пособие для вузов. – М.: КноРус, 2008. – 264 с.
10.Васильева Л.С., Петровская М.Н. Финансовый анализ: Учебник. – М.: КНОРУС, 2007. – 816 с.
11.Галушкина А. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – №10. –
с. 54–58.
12.Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: ТК Велби, 2008. – 360 с.
13.Гончаров А.И., Зинченко С.А. Предупреждение банкротства коммерческой организации: Методология и правовые механизмы. – М.: Юриспруденция, 2006. – 480 с.
14.Давыдова Л.В., Ильминская С.А. Финансовые ресурсы и их роль в обеспечении финансовой устойчивости предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2008. – №12. – с. 10–15.
15.Ендовицкий Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №9. – с.2–8.
16.Жук В. Система мониторинга ключевых показателей предприятия // Экономика и жизнь. – 2007. – №24. – с. 31–33.
17.Ильина И.В., Сидоренко О.В. Анализ связи финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №12. – с.27–35.
18.Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №16. – с.32–39.
19.Карапетян А.Л. Классификация научного инструментария оценки финансового состояния коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №19. – с.7–15.
20.Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №17. – с.36–40.
21.Ковалев В.А. О кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. – 2008. – №1. – с. 56–59.
22.Когденко В.Г. Аналитическое обеспечение финансового менеджмента // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №20. – с.21–29.
23.Кузнецова Л.Г., Кутузова Н.В. Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий // Деньги и кредит. – 2007. – №8. – с.26–29.
24.Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2007. – 490 с.
25.Овчинникова Т.И., Пахомов А.И., Булгакова И.Н. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий // Финансовый менеджмент. – 2007. – №5. – с.42–54.
26.Пожидаева Т.А. Оценка кредитоспособности заемщика по данным бухгалтерской отчетности // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №11. – с.29–36.
27.Соколова Н.А. Анализ и управление дебиторской задолженности в условиях финансового кризиса // Бухгалтерский учет. – 2009. – №6. – с. 56–62.
28.Тихонова Е.С. оценка финансовой устойчивости страховых организаций по РСБУ и МСФО // Финансы. – 2009. – №2. – с. 54–57.
29.Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Мелева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №17. – с.21–28.
30.Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Мелева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №18. – с.14–19.
31.Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. акад.
Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 527 с.
32.Хрестинин В.В. Финансовое состояние как фактор кредитоспособности предприятия // Вест. Моск. Ун-та. – 2006. – №6. – с.3–24.
33.Черненко А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с четом оборачиваемости активов // Финансы и кредит. – 2006. – №11. – с. 61–71.
34.Черняева И.В. Новые подходы к диагностике финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №17. – с. 36–45.
35.Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: учеб.пособие. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022