Анализ кадровой политики и управления персоналом на предприятии, возможности ее совершенствования на примере данного предприятия ООО "Авалон".

ВВЕДЕНИЕ
1.АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
2. АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «АВАЛОН»
2.1. Понятие, значение и задачи анализа финансового состояния предприятия
2.2. Вертикальный и горизонтальный анализ бухгалтерского баланса
2.3. Анализ платежеспособности, финансовой устойчивости и риска банкротства предприятия
2.4. Анализ ликвидности
2.5 Анализ деловой активности
2.6. Диагностика финансового состояния предприятия
3. КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
3.1. Сущность и значение кадровой политики в условиях рынка
3.2.Определение и содержание планирования персонала
3.3.Методы и критерии набора и отбора персонала
3.4.Обучение, переподготовка и повышение квалификации персонала
3.5.Методы оценки работы персонала
3.6.Мотивация персонала
- методы порицания
- методы порицания
4. АНАЛИЗ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В ООО "АВАЛОН"
5. ПРОЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В ООО "АВАЛОН"
6. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭКОЛОГИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ООО «АВАЛОН»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АГРЕГИРОВАННЫЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА 2006 Г.
АГРЕГИРОВАННЫЙ ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА 2006 Г.
С ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПЕРЕЧЕНЬ ОФИЦИАЛЬНО ИЗДАННЫХ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ, МЕТОДОВ И МЕТОДИК КОНТРОЛЯ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ В ООТВЕТСТВИИ С ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ПЕРЕЧЕНЬ МЕТОДОВ И МЕТОДИК КОНТРОЛЯ ФАКТОРОВ СРЕДЫ

Анализ кадровой политики и управления персоналом на предприятии, возможности ее совершенствования на примере данного предприятия ООО "Авалон".

Деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позволяет рассчитать порог рентабельности, т.е. ту сумму выручки, которая необходима для того чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия [9]. Рассчитывается порог рентабельности отношением суммы постоянных затрат в составе себестоимости реализованной продукции к доле маржинального дохода к выручке. Фактически порог рентабельности представляет собой расчет точки безубыточности в стоимостном выражении.
Постоянные затраты в себестоимости реализованной
продукции
Порог рентабельности =
Доля маржинального дохода в выручке
Если известен порог рентабельности, то нетрудно подсчитать запас финансовой устойчивости (ЗФУ).
Выручка - Порог рентабельности
ЗФУ= * 100
Выручка
Проведем расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости для ООО «Авалон».
Таблица 2.3.4. Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости для ООО «Авалон» в 2006 г.
Показатель
2005 г.
2006 г.
1
2
3
Выручка от реализации продукции за минусом НДС, акцизов и др., тыс. руб.
21217
20760
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.
17967
18020
Валовая прибыль, тыс. руб.
3250
2740
Сумма переменных затрат, тыс. руб.
12827
12790
Сумма постоянных затрат, тыс. руб.
5140
5230
Сумма маржинального дохода, тыс. руб.
8390
7970
Доля маржинального дохода в выручке, %
39,5
38,4
Порог рентабельности, тыс.руб.
13013
13620
Запас финансовой устойчивости, %
38,7
34,4
Данные таблицы 2.3.4 свидетельствуют о том, что выручка от реализации у ООО «Авалон» в 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилась (на 2,2 %), вместе с тем, себестоимость реализованной продукции в 2006 году по сравнению с 2005 годом возросла. Преимущественно это произошло за счет роста управленческих затрат, а также начисленной амортизации в связи с вводом в действие нового оборудования. Соответственно в 2006 году наблюдалось снижение размера валовой прибыли (на 15,7 %).
Размер постоянных затрат в 2006 году вырос на 1,8 %, доля маржинального дохода в выручке от реализации сократилась с 39,5 до 38, 4 %. Эти тенденции обусловили рост значения точки безубыточности в стоимостном выражении (порога рентабельности). Это является отрицательной тенденцией для предприятия. Соответственно рассчитанный с использованием порога рентабельности запас финансовой устойчивости в 2006 году снизился до 34,4 % (с 38,7 % в 2005 году).
2.4. Анализ ликвидности
Для оценки перспектив платежеспособности предприятия рассчитываются коэффициенты ликвидности: абсолютный; промежуточный; общий [9].
Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных средств предприятия (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) ко всей сумме краткосрочных обязательств (V раздел пассива баланса). Его значение признается достаточным, если он выше 0,25 - 0,30. Если предприятие в текущий момент может погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной.
Отношение суммы наиболее ликвидных средств предприятия и краткосрочной дебиторской задолженности к общей сумме краткосрочных обязательств предприятия представляет собой промежуточный коэффициент ликвидности. Удовлетворяет обычно соотношение 1:1. Однако, оно может оказаться недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать. В таких случаях требуется соотношение 1,5:1.
Коэффициент текущей (общей) ликвидности рассчитывается отношением всей суммы текущих активов, включая запасы и незавершенное производство (раздел II актива), к общей сумме краткосрочных обязательств (раздел V пассива). Удовлетворяет обычно коэффициент 1,5 - 2,0.
Рассчитаем значения коэффициентов ликвидности для ООО «Авалон».
Таблица 2.4.1 Расчет коэффициентов ликвидности
Показатель ликвидности
Значения показателя в долях единицы
Расчет, рекомендованное значение
на начало отчетного периода
на конец
отчетного периода
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности
0.86
0.80
Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам.
Рекомендуемое значение: >2,0
Продолжение таблицы 2.4.1
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности
0.75
0.64
Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.
Рекомендуемое значение: >1,0
3. Коэффициент абсолютной ликвидности
0.49
0.28
Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам (П1+П2).
Рекомендуемое значение: >0,2
Анализ ликвидности предприятия за 2006 год показывает, что, несмотря на достаточно небольшие значения коэффициентов общей и промежуточной ликвидности, предприятие обладает высокой степенью абсолютной ликвидности. При этом к концу 2006 года значение коэффициента абсолютной ликвидности снизилось, оставаясь при этом в пределах нормы.
2.5 Анализ деловой активности
Анализ эффективности управления ресурсами (анализ оборачиваемости) направлен на определение эффективности деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта при данном размере инвестиций в его активы [8]. В то же время этот анализ позволяет дать более точную оценку ликвидности предприятия, т.к. последняя зависит от скорости переходов элементов актива баланса из иных форм в свободную денежную форму.
Анализ деловой активности ООО «Авалон» представлен в таблице 2.5.1.
Таблица 2.5.1. Расчет показателей оборачиваемости предприятия за 2006 г.
Показатель оборачиваемости
Значения показателя в отчетном периоде, коэффициент
Продолжительность оборота в отчетном периоде, в днях
1
2
3
Оборачиваемость активов
(отношение выручки к среднегодовой стоимости активов)
0,66
545
Оборачиваемость собственного капитала
(отношение выручки к среднегодовой величине собственного капитала)
1,17
308
Оборачиваемость дебиторской задолженности
(отношение выручки к среднегодовой величине дебиторской задолженности)
4,95
73
Показатели оборачиваемости рассчитываются как отношение выручки от продаж к величине различных составляющих активов и обязательств. Поскольку для расчета используется среднее за отчетный период значение активов и обязательств, на основании одной формы №1 нельзя получить эти значения за прошлый период. Поэтому полученные здесь значения показателей оборачиваемости следует сравнить с аналогичными данными из предыдущего аналитического отчета.
Как свидетельствую данные таблицы 2.5.1, активы предприятия оборачиваются более, чем за один год. Собственный капитал за год успевает совершить немногим более одного оборота. Дебиторская задолженность успевает обернуться за год порядка 4,9 оборотов.
2.6. Диагностика финансового состояния предприятия
К методам, позволяющим проанализировать отдельные финансовые коэффициенты и спрогнозировать на этой основе возможности банкротства предприятия, относятся следующие:
1) Методика Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). На ее основе в нормативно-правовом порядке определялась удовлетворительность структуры баланса российских предприятий вплоть до 1998 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 498 от 20.05.94 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий” [10] и Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса ФСДН № 31- р от 12.08.94 [11] анализ и оценка структуры баланса производились на основе 2 показателей:
a) коэффициента текущей ликвидности (К т.л.)
К т.л. = А(о)/ (Н+М), где:
А(о)- оборотные активы (за вычетом расходов будущих периодов),
Н- кредиторская задолженность,
М- краткосрочные кредиты и займы.
b) коэффициента обеспеченности запасов собственными средствами (К (о))
К (о)= Е(с)/ З, где
Е(с)- величина собственных оборотных средств,
З- стоимость запасов.
При неудовлетворительном значении одного из двух указанных показателей (К т.л. < 2 или К (о) < 0,1) предприятие должно было осуществлять расчет коэффициента восстановления платежеспособности для определения потенциальной возможности ее восстановления в течение 6 месяцев:
К в.п. = (Кт.л.t2- В/Т (Кт.л.t2- Кт.л.t1)) / 2, где
Кт.л.t2- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода,
Кт.л.t1- коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода,
В- период восстановления платежеспособности (В= 6 месяцев),
Т- продолжительность отчетного периода.
Значение коэффициента восстановления платежеспособности признавалось удовлетворительным при Кв.п.>=1. В противном случае арбитражный суд начинал процедуру банкротства. В случае, если значения обоих показателей структуры баланса были удовлетворительными, рассчитывался коэффициент утраты платежеспособности по следующей формуле:
К у.п.= (Кт.л.t2- У/Т (Кт.л.t2- Кт.л.t1)) / 2, где
У- период утраты платежеспособности (У= 3 месяца).
Определим возможности наступления банкротства ООО «Авалон» по данным за 2006 год.
Значение коэффициента текущей ликвидности у предприятия на конец 2006 года составляло 0,8 (см. таблицу 2.4.1), что меньше допустимого минимума.
Рассчитаем значение коэффициента обеспеченности запасов собственными средствами на конец 2006 года (К (о)):
К (о) = (-2643 тыс. руб.)/ 1301 тыс. руб. = -2,03.
По данным расчета получаем значение показателя, оказавшееся меньше установленного минимума 0,1.
В связи с тем, что значения обоих коэффициентов оказались меньше нормативов, необходимо рассчитать значение коэффициента восстановления платежеспособности.
К в.п. = (0,8 – 6/12*(0,8-0,86))/2 = 0,415.
По результатам расчета получаем, что значение коэффициента восстановления платежеспособности оказывается меньше единицы, что свидетельствует о невозможности компании в ближайшие 6 месяцев восстановить свою платежеспособность.
Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя давать столь однозначно негативную оценку платежеспособности компании. Это связано с тем, что во многих литературных источниках указывается на недостатки данной методики, которые заключаются в следующем:
- Коэффициенты, рассчитываемые для оценки удовлетворительности структуры баланса (коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами), фактически дублируют друг друга. Так, при К т.л.> 2, менее половины оборотных активов обеспечивается за счет краткосрочных обязательств предприятия, а значит, оставшаяся часть оборотных активов покрывается собственными источниками средств.
- Показатель К(о) не всегда однозначно определяет неплатежеспособность предприятия. На этот показатель заметно влияет отраслевая принадлежность, отсюда предприятие, не имея собственных оборотных средств, может являться платежеспособным (так, предприятия оптовой и розничной торговли полностью формируют оборотные активы за счет заемных источников).
- При расчете К(о) собственный капитал рассчитывается без учета статей пассивов, фактически приравненных к собственным средствам (доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов и платежей, долгосрочные обязательства предприятия).
- Выводы о финансовом состоянии предприятия можно делать только на основе анализа динамики оценочных показателей [12].
2) Среди методов, основанных на анализе трендов, в наибольшей степени характеризует уровень экономической состоятельности предприятия метод В.Г. Бивера, основанный на соотнесении суммы денежных потоков и суммы задолженности. В числителе показателя следует учитывать величину оперативного денежного потока, характеризующего эффективность производственно- хозяйственной деятельности предприятия, и определяющего его финансовое состояние.
В.Г. Бивер в качестве наилучших предсказателей банкротства предприятия и невыполнения обязательств по облигациям за 5 лет до банкротства рассматривал:
сумму потоков денежных средств / сумму задолженности как важнейший предсказатель банкротства как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе,
коэффициенты структуры капитала,
коэффициенты ликвидности.
В.Г. Бивер сравнивал 79 предприятий- банкротов с 79- ю предприятиями, сохранившими конкурентоспособность [13].
Рассматривая ООО «Авалон» по методу В.Г. Бивера, можно сказать, что коэффициенты структуры капитала свидетельствуют о нормальной финансовой устойчивости предприятия (в частности, значение коэффициента автономии, полученное в таблице 2.3.3). Вместе с тем, значения коэффициентов ликвидности у предприятия ниже нормативных. Информация о денежных потоках предприятия содержится в отчете о движении денежных средств (форме № 4),однако, нам для проведения настоящего исследования доступны лишь данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
3) Метод Э. Альтмана
Э. Альтман исследовал финансовое состояние 33 обанкротившихся американских предприятий, показатели которых сравнивались с аналогичными по размеру предприятиями в данной отрасли, которым удалось сохранить платежеспособность. На основе анализа он выбрал 5 финансовых коэффициентов для включения их в окончательную дискриминантную функцию [13]. В 1977 году Э.Альтман со своими коллегами разработал более точную, семифакторную модель [14].
В данной работе приводится адаптированная к российским условиям модель, используемая специалистами ООО “Консультационной Группы “Воронов и Максимов” (Санкт-Петербург):
Z= ЧистОбК/ А*1,2+НакоплК/ А* 1,4+ПрибПр/ А* 3,3+ (УК+ ДобК)/ П* 0,6+ Выр/А, где
ЧистОбК – чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства),
А - сумма актива баланса,
НакоплК – собственный капитал, а также долгосрочные обязательства, которые приравниваются к собственным средствам,
ПрибПр – прибыль от продаж,
УК – уставный капитал,
ДобК – добавочный капитал,
П – сумма пассивов предприятия,
Выр – выручка за период.
Расcчитаем показатель Z для ООО «Авалон».
Z = 2643/31323*1,2 + 17784/31323*1,4 + 2560/31323*3,3 + 17784/31323*0,6 + 20760/ 31323 = 0,101 + 0,795 + 0,27 + 0,341 + 0,663 = 2,17.
Степень близости предприятия к банкротству определяется по следующей шкале: Z < 1,8- очень высокая, 1,8< Z< 2,7- высокая, 2,71< Z< 2,99- средняя, Z> 3- низкая.
Таким образом, по результатам расчета получаем высокую степень близости ООО «Авалон».
Нужно отметить, что формула для расчета показателя Э. Альтмана, используемая в модели, отличается от оригинала. Вместо суммы уставного и добавочного капиталов в классическом варианте используется рыночная стоимость акций - пока еще трудно определяемая для большинства российских предприятий; вместо чистого оборотного капитала Э.Альтман рассматривает сумму оборотных активов [14].
3. Кадровая политика и управление персоналом в условиях рынка
3.1. Сущность и значение кадровой политики в условиях рынка
Эффективность деятельности предприятия во многом зависит от подготовленности работников предприятия и их мотивации к успешной деятельности.
В настоящее время в литературе можно встретить различные подходы к определению кадровой политики предприятия.
Мнение ряда исследователей (в частности, 15, 16, 17) склоняется к тому, что кадровая политика – это генеральное направление в кадровой работе, определяемое совокупностью наиболее важных, принципиальных положений по управлению персоналом. Они выделяют также понятие «кадровая работа», включая в ее содержание подготовку кадров, их подбор, расстановку, использование, переподготовку, воспитание, организацию творческого роста, создание кадрового резерва, планирование движения кадров, их переаттестацию.
Есть исследователи (в частности, 18, 19, 20), понимающие под кадровой политикой систему принципов и вытекающих из них форм, методов, направлений и критериев работы с управленческим персоналом, направленных на обеспечение общественного производства и других сфер народного хозяйства высококвалифицированными управленческими кадрами, обладающими необходимыми деловыми качествами. При этом важно подчеркнуть, что в понятие «кадры» они включают «всех работников, занятых в системе управления».
В данной дипломной работе под кадровой политикой будем рассматривать кадровую политику в узком смысле (в этом смысле кадровая политика предприятия заключается в работе руководства предприятия со всем коллективом, с его социальными и функциональными группами, с каждым человеком в отдельности).
Вместе с тем кадровая политика является одним из важнейших инструментов управления предприятием. В этом смысле кадровая политика представляет собой организующую деятельность, имеющую целью объединение усилий всех работников предприятия для решения поставленных задач.
Если сгруппировать все имеющиеся точки зрения на проблему определения кадровой политики, то можно достаточно четко выделить три подхода к определению кадровой политики в управлении:
во-первых, это подбор и расстановка «всех работников, занятых в системе управления», т.е. руководителей, специалистов и технического персонала;
во-вторых, это подбор, расстановка и использование руководителей, специалистов и рабочих, т.е. охватывает всех без исключения работников, занятых на предприятиях;
в-третьих, как процесс социального управления производственным коллективом с его профессиональными группами для решения поставленных перед ним задач.
Большинство авторов рассматривают кадровую политику как подбор, расстановку и выдвижение кадров, занятых выполнением управленческих функций на разных уровнях управления.
После определения понятия кадровой политики возникает необходимость определить те задачи, которая она призвана решать на предприятии.
Представляется, что кадровая политика дает возможность увязать управленческие действия при проведении экономической политики в отраслях народного хозяйства [18].
Для эффективного управления кадровой политикой в отраслях народного хозяйства создается система оперативного учета и анализа кадров, отражающая в каждый конкретный момент деятельности действительное положение за определенный промежуток времени предприятиях. Получаемая с ее помощью информация позволяет периодически оценивать тенденции изменения состава кадров в отрасли; разрабатывать научно обоснованные и комплексные прогнозы и планы потребности в кадрах и на этой основе формировать кадровую политику, согласующуюся с планами социального развития отраслей народного хозяйства [16].
Организационные функции подбора, расстановки, выдвижения и подготовки кадров, занятых в управлении, все в большей степени ориентируются на социальные процессы. Это способствует повышению единства и сплоченности действий, ответственности за порученную работу, росту эффективности управленческого труда в целом и в конечном итоге росту эффективности системы управления [17].
3.2.Определение и содержание планирования персонала
Подходов к определению планирования персонала существует несколько, но главным образом они различаются по широте охвата функций планирования. Например, в одном случае планирование персонала, это «процесс обеспечения организации необходимым количеством квалифицированного персонала, принятым на правильные должности в правильное время» [21, С. 104]. А в другом - это «направленная деятельность организации по подготовке кадров, обеспечению пропорционального и динамичного развития персонала, расчету его профессионально - квалификационной структуры, определению общей и дополнительной потребности, контролю за его использованием» [22, С. 193].
Очевидно, что второе определение более полное, так как включает в себя не только своевременный найм необходимого персонала, но также его развитие и контроль за его использованием, заявляя о непрерывности и систематичности планирования.
Можно встретить и такую точку зрения, что «кадровое планирование имеет целью предоставление работающим рабочих мест в нужное время и в необходимом количестве в соответствии с их способностями и склонностями и требованиями производства» [23, С. 47]. Как видим, здесь в качестве объекта планирования выступает персонал предприятия, т.е. уже нанятые работники. Действительно, большая часть плановых разработок касается непосредственно персонала предприятия. Вместе с тем, кадровое планирование в значительной мере опирается на различные внешние источники обеспечения предприятия рабочей силой.