Становление международных отношений на примере двух государств (Россия и Казахстан в 90е годы 20 века)".

Введение
Глава 1. История взаимодействия России и Казахстана во внешней политике СССР (место России во внешней политике СССР и место Казахстана во внешней политике СССР)
1.1 Механизм взаимодействия Казахстана и России во внешней политике СССР
1.2 Взаимоотношения России и Казахстана по реализации совместных целей внешней политики СССР
Глава 2. Формирование независимой внешней политики России и Казахстана
2.1 Внешняя политика России (институты, нормативная база, внешнеполитические стратегии, что взято из опыта и наследия СССР)
2.2 Внешняя политика Казахстана (институты, нормативная база, внешнеполитические стратегии, что взято из опыта и наследия СССР)
2.3 Взаимодействие двух стран по реформированию внешнеполитических институтов (взаимодействие со странами СНГ)
Глава 3. Ключевые направления сотрудничества России и Казахстана в 90-е годы ХХ века
3.1 Развитие дипломатических российско-казахстанских контактов
3.2 Взаимодействие России и Казахстана в международных организациях
3.3 Значение российско-казахстанских контактов в 1990-е годы для современного этапа сотрудничества двух стран
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Становление международных отношений на примере двух государств (Россия и Казахстан в 90е годы 20 века)".

Наиболее четко зафиксированные разногласия, например, России и Украины относительно раздела военного имущества касались типов вооружений, подпадающих под действие Договора по ограничению и сокращению вооруженных сил и вооружений в Европе. В предложениях Украины и Белоруссии учитывались в первую очередь их собственные интересы и стремление сохранить имеющиеся типы вооружений. Если бы украинско-белорусский план был принят, то в совокупности вооруженные силы обеих республик оказались бы в соотношении с военной мощью России в отношении 1,2:1 по количеству единиц танков и артиллерийских орудий, при некотором отставании авиации59.
Российский подход заключался в необходимости соблюдения при разделе вооружений того же общего принципа, который применялся в отношении раздела вооруженных сил Варшавского договора при распределении их по фланговым зонам в рамках Договора, а именно: учета численности населения, размеров территории, протяженности границ и т.д. Согласно российскому подходу Российская Федерации имела бы двукратное превосходство над Украиной и Белоруссией вместе взятыми. Вместе с тем, украинская и российская стороны были заинтересованы (хотя и по разным причинам) в пересмотре положений о потолках вооружений по фланговым зонам в рамках Договора и являлись потенциальными союзниками при рассмотрении данного вопроса.
Долгое время серьезной оставалась проблема раздела военно-промышленного комплекса и сотрудничества в обеспечении его жизнедеятельности. 70% производственных мощностей и 80% научно-исследовательских институтов ВПК находилось на территории России. В то же время более 20% объектов военного судостроения и ремонтной базы флота – на Украине. На территории Белоруссии, Украины и балтийских республик оказалось более 35% предприятий, производящих электронное оборудование, системы связи, контроля и слежения за спутниками, антиракетные технологии и радары. В Украине остались крупнейшие танкостроительные заводы, хотя орудия для производимых на них танков производились в России. На двух украинских предприятиях производились МБР «СС-18» - при том, что эти ракеты базировались только на территориях Казахстана и России. А украинские ракетные шахты для этих ракет не подходят. В такой ситуации Россия и Украина вынуждены были искать пути для взаимного сотрудничества60.
Самым болезненным оставался ядерный вопрос. Согласно пункту 6 Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств, государства-члены обязались «сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием»61.
В Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 года относительно вопроса о ядерном оружии указывалось, что «будет сохранено объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием»62. В конкретном соглашении о мерах в отношении ядерного оружия, в частности, содержались:
обязательство Белоруссии, Казахстана, Украины и России совместно вырабатывать политику по ядерным проблемам;
положение о том, что до полной ликвидации ядерного оружия на территориях Украины и Белоруссии, решение о его применении принимается президентом России по согласованию с руководством трех республик63.
В процессе формирования пространства СНГ возникла еще одна группа проблем. Так, практически все бывшие союзные республики столкнулись и с острыми национальными конфликтами, которые вышли за пределы отдельных государств. Другим важным фактором, обусловившим серьезные осложнения в отношениях между странами СНГ, стала проблема беженцев, вынужденных и добровольных переселенцев. Вопрос об их обустройстве усугубляется еще и тем, что помимо недостатка средств в решении многих социальных проблем часто возникает явное несовпадение их интересов с интересами коренных жителей. Почти неограниченное перемещение вынужденных и добровольных переселенцев часто приводит к избытку рабочей силы и к обострению нежелательной для местного населения конкуренции со стороны приехавших из стран и регионов, где ниже зарплата и хуже условия труда, к росту ксенофобии. Возникали и продолжают возникать также проблемы с жильем, обостряется криминогенная ситуация и целый ряд других социально-экономических проблем. Естественно, эти проблемы нельзя решить лишь в рамках отдельных государств, а требуются совместные усилия заинтересованных сторон64.
Итак, с 1991 года СНГ прошло трудный путь воплощения своих основных намерений в виде соглашений и договоров и практических действий. Ратификация Декларации о создании СНГ превратилась в нелегкий процесс подтверждения желания каждой нации войти в состав коллективного альянса. После некоторых внутренних обсуждений (достаточно бурных в случае с Украиной), Верховные Советы (Парламенты) Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизстана, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины ратифицировали Декларацию. Парламентские органы Азербайджана и Молдовы изначально отказались одобрить вступление их стран в СНГ. В случае Молдовы националистское крыло выступало за объединение с Румынией. Компромисс был достигнут только после референдума, который отразил нежелание нации вступать в союз с Румынией. Что касается Азербайджана, то Декларация была ратифицирована Парламентом только после смены государственного руководства65.
За годы, прошедшие после создания СНГ, на уровне глав государств и правительств было подписано более 800 совместных документов о координации и сотрудничестве в самых различных сферах. Благодаря достигнутым между странами СНГ как многосторонним, так и двухсторонним соглашениям в постсоветском пространстве налажена работа железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, не без трудностей в основном осуществлен раздел армии и военного имущества, а также долгов Советского Союза66.
Уже на первом этапе независимого развития жесткое отстаивание бывшими советскими республиками своих национальных интересов не могло не привести к серьезному осложнению их внутренних отношений. Последовавшие за распадом Советского Союза события четко продемонстрировали, что в природе не существует геополитического вакуума. США, Великобритания, Китай, Турция, Иран, некоторые арабские страны сразу же попытались использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы, с одной стороны, изолировать Россию в ее новых географических границах, а с другой - занять ее место лидера в отношениях с бывшими советскими республиками. Например, на основе нового общетюркского геополитического фактора (общие корни истории, культуры, языка и религии) Турция предприняла попытку объединить тюркоязычные республики бывшего СССР. Так, если в 1993 году в университете Анкары было выделено примерно 300 мест для студентов из этих стран, то в последующий год каждой из них в турецких учебных заведениях было предоставлено уже по 2 тыс. мест, при этом число данных мест заметно возросло не только в гражданских, но и в военных учебных заведениях, в которых обучаются слушатели из Азербайджана, Узбекистана, Киргизии и некоторых других новых независимых государств67.
Таким образом, наличие разногласий в рамках Содружества вызывало интерес со стороны определенных государств, заинтересованных в отстаивании в данном регионе свои внешнеполитических интересов.
Глава 3. Ключевые направления сотрудничества России и Казахстана в 90-е годы ХХ века
3.1 Развитие дипломатических российско-казахстанских контактов
Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан установлены 22 октября 1992 года. Двусторонние связи и сотрудничество регулируются обширной договорно-правовой базой (подписано более 300 договоров и соглашений). Базовые российско-казахстанские документы – Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 года, Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, подписанная 6 июля 1998 года68.
В приложении приведен полный список договоров и соглашений, которые были подписаны между двумя странами в 1990-е годы. Их количество и тематика говорит о важности взаимного сотрудничества по разным направлениям.
Вопрос о политических взаимоотношениях России и Казахстана имеет принципиальное значение для общего развития ситуации на всем постсоветском пространстве. От того, как именно они развиваются отношения между этими двумя странами, в первую очередь зависит сохранение стабильности в центральноазиатском регионе и перспективы его модернизации и развития.
В сложной системе взаимоотношений России и Казахстана существует целый ряд обстоятельств, которые делают эти страны необходимыми друг другу. Это связано не только с наличием совместной российско-казахстанской границей длиной почти в 7 тыс. километров, или схожей структурой экономик двух стран с высокой долей в них сырьевого сектора, или общим направлением проведения экономических реформ, или значительной долей русских в населении Казахстана, или общим менталитетом правящих элит. Нужно также говорить о существовании определенной степени взаимозависимости Казахстана и России, базирующейся в основном на политических интересах.
Для безопасности России является принципиально важным, какой внешнеполитической ориентации будет придерживаться руководство Казахстана. В свою очередь, для Казахстана связи с Россией также имеют чрезвычайно важное значение, как своего рода мост в Европу, что позволяет постараться уйти от нестабильной Азии. В этом смысле Казахстан это своего рода центральноазиатская Турция, которая хочет быть ближе к Европе и обладать тем самым преимуществами по отношению к своим азиатским соседям.
Кроме того, поддержка России приобретает большое значение в происходящем процессе трансформации казахстанской политической системы. У каждой страны есть свои накопленные за годы реформ преимущества, которые могут представлять взаимный интерес. Например, для России наверняка интересен опыт Казахстана в проведении пенсионной реформы и реформы доставшегося в наследство от СССР жилищно-коммунального хозяйства. В то же время Казахстану не может не быть интересен опыт России по созданию фондового рынка или, например, «системы управляемой демократии», ориентированной на «авторитарную модернизацию». В каком-то смысле современные политические системы обеих стран эволюционируют в направлении друг друга. Москва постепенно уходит от политического либерализма 1990-х годов, а Астана стремится провести частичную либерализацию того, что так часто называют «авторитарным режимом»69.
В совокупности все указанные выше факторы играли и продолжают сегодня играть свою роль в наблюдаемом в последнее время процессе сближения позиций двух стран. При этом хорошо заметно, что Россия проводит в отношении Казахстана предельно осторожную политику, предоставляя ему в последние годы своего рода режим наибольшего благоприятствования.
В первую очередь наглядным свидетельством этого является политика России в отношении транзита казахстанской нефти через свою территорию. Несмотря на возражения со стороны российских нефтяных компаний, которые вполне справедливо видят в казахстанской нефти прямого конкурента на рынках Европы, Москва пошла на увеличение квоты на транзит казахстанской нефти. К примеру, в 1999 году квота на экспорт нефти из Казахстана по трубопроводу Атырау - Самара составляла 3.5 млн. т при его пропускной способности в 15 млн. т (для сравнения нынешняя квота составляет все 15 млн. тонн казахстанской нефти)70.
Кроме того, в конце 1990-х годов начал осуществляться проект КТК, по которому нефть из Казахстана по российской территории перекачивается в порт Новороссийск. Транспортировка казахстанской нефти осуществляется также по другим российским трубопроводным системам, в частности БТС, а также по железной дороге. С экономической точки зрения для России это не очень выгодно. Помимо проблемы прямой конкуренции существует еще фактор давления на мировой нефтяной рынок дополнительного предложения казахстанской нефти, что может в принципе теоретически привести к снижению мировой цены на этот стратегически важный для России товар. Однако политические интересы России в данном вопросе явно доминируют над интересами экономическими. Иными словами, Москва в настоящий момент готова нести определенные издержки ради экономических интересов Казахстана. В основном это связано с тем, что если у последнего возникнут проблемы с транспортировкой своей нефти и другой продукции на мировые рынки через территорию России, то это вынудит его искать альтернативу российскому транзитному направлению. В свою очередь, это автоматически даст толчок развитию альтернативных проектов транспортировки казахстанского сырья, которые будут находиться вне контроля России, что неизбежно приведет к сокращению российского влияния в Казахстане и во всей Центральной Азии.
В период после распада СССР и до начала XXI века в российском общественном мнении в основном преобладали негативные оценки казахстанской действительности. Во многом это было связано с общей негативной оценкой ситуации, связанной с распадом СССР и отрицанием самой возможности успешного существования и развития новых независимых государств. Кроме того, негативно воспринималось желание новых независимых государств формировать свою независимую политику.
Отдельным вопросом в российско-казахстанских отношениях 1990-х годов является проблема демаркации границы. Как уже отмечалось, протяженность границы между двумя странами очень большая, поэтому для сторон было сложно найти полное взаимопонимание. Договор был подписан только в 2005 году, а до этого времени вопрос оставался открытым.
Подписание договора о делимитации границы, имело несколько очень важных и принципиальных моментов. Во-первых, сам процесс определения границ между соседними государствами - это обязательный процесс, это норма международных отношений, норма существования соседних государств, тем более таких громадных, как Россия и Казахстан. Однако в данном плане определенное негативное влияние связано с советским наследием, когда границы между республиками советскими были формальными либо их не существовало вообще, то есть они были достаточно абстрактны. Поэтому шестилетний переговорный процесс между представителями Казахстана и России о делимитации границы является не случайным, так как фактически ее не было.
7,5 тысячи километров практически были открыты, прозрачны, что создавало обоим государствам и проблемы. Так, серьезных размахов достигали объемы наркотрафика (из Афганистана через Центральную Азию в Россию). Вторым моментом являлась нелегальная миграция, что характерно для всех отрезков совместных границ России с центральноазиатскими странами.
Еще одним сложным вопросом являлось расположение на стыках границ России и Казахстана, особенно на стыке западной части Казахстана и Астраханской области России, достаточно большого газоконденсатного месторождения. Данное месторождение является достаточно большим. Так, Имашевское газоконденсатное месторождение долгое время было предметом очень острых споров, столкновений России и Казахстана.
3.2 Взаимодействие России и Казахстана в международных организациях
Взаимодействие России и Казахстана по линии международных организаций следует рассматривать в рамках следующих структур - ШОС, ОДКБ, а также процессов СНГ.
Прообразом Шанхайской организации сотрудничества служит механизм «Шанхайской пятерки», который развивался между КНР, Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном в сфере сокращения военной силы в приграничных районах. Таким образом, и Россия, и Казахстан стояли у истоков создания ШОС.
После окончания холодной войны в международной и региональной обстановке произошли очень большие изменения, мир и развитие стали веянием эпохи. Вслед за этим на повестку дня встал вопрос об укреплении отношений добрососедства, взаимного доверия, дружбы и сотрудничества между пятью соседними странами - Китаем, Казахстаном, Россией, Таджикистаном и Кыргызстаном. Поэтому в 1996 и 1997 годах, главы указанных государств на встречах в Шанхае (КНР) и Москве (Россия) подписали Соглашение об укреплении доверия в военной области в приграничных районах, а также Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах, что и стало в итоге важным историческим этапом, который привел к запуску механизма под названием «Шанхайская пятерка»71.
После этого подобная форма ежегодных встреч стала устоявшейся и проводится поочередно в каждой из пяти стран. С 1998 по 2000 годы саммиты «Шанхайской пятерки» созывались в Алматы, Бишкеке, Душанбе. Содержание встреч также постепенно расширялось: от обсуждения вопросов об укреплении доверия в приграничных районах до развития всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в сферах политики, безопасности, дипломатии, а также торгово-экономической, культурно-гуманитарной и других областях. Помимо встреч глав государств один за другим были созданы механизмы регулярных встреч по линии министерств иностранных дел, министров обороны, правоохранительных органов, министров экономики, культуры, транспорта, чрезвычайных ситуации, пограничных служб, прокуратур и национальных координаторов72.
В результате взаимодействия в рамках «Шанхайской пятерки» государства ее участники смогли добиться вполне определенных результатов. Так, среди них можно выделить следующие:
работа по решению оставленных историей пограничных вопросов в отношениях Китая с четырьмя государствами-членами, что во многом способствовало налаживанию мира и спокойствия в приграничных районах;
борьба с такими глобальными проблемами как терроризм, сепаратизм и экстремизм;
защита безопасности и стабильности государств данного региона;
продвижение торгово-экономических связей между государствами-членами, осуществление поиска в деле развертывания регионального экономического сотрудничества;
укрепление координации между государствами-членами на международной арене73.
Развитие сотрудничества между Россией и Казахстаном, а также остальными государства - КНР, Кыргызстаном и Таджикистаном стало результатом учитывания целого комплекса вопросов, среди которых особо выделяются эффекты экономической глобализации, тенденции регионального развития, деятельность террористических, сепаратистских и экстремистских сил в Центрально-азиатском регионе с каждым днем становится все более актуальным вопросом, что получает свое отражение на всем регионе, а не только на отдельных государствах.
Нынешние государства-члены ШОС четко обозначили свои приоритеты, их власти осознали важность реформирования и решения стоящих проблем.
По прошествии пяти лет работы «Шанхайской пятерки» государства-участники приняли решение изменить формат своей работы и поднять его на более высокий уровень, что и послужило основой для дальнейшего развития сотрудничества, только уже в формате шести стран. С этого момента в работу структуры подключается Узбекистан и 15 июня 2001 года подписывается Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества74, в результате чего было объявлено о создании новой организации регионального сотрудничества - ШОС.
В июне 2001 года была также подписана Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом75.
14 сентября 2001 года в Алматы состоялась первая встреча глав правительств государств-членов ШОС. Главы правительств шести государств подписали Меморандум между Правительствами государств-членов ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций76, а также объявили об официальном создании в рамках ШОС механизма регулярных встреч глав правительств.
В 2002 году в России (Санкт-Петербурге) прошла вторая встреча глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, на которой был принят основополагающий документ организации - Хартия Шанхайской организации сотрудничества77, в которой оговорены все цели, принципы и основные направления сотрудничества в рамках ШОС.