Упрощенное производство в арбитражном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.3. УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛ И ВЫБОР ПРОЦЕДУРЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Предварительное исследование доказательств до стадии судебного разбирательства возможно лишь при подготовке дела к судебному разбирательству, но не на стадии возбуждения производства по делу. Это приводит к тому, что установить бесспорность требований как условие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства довольно проблематично.
Исходя из анализа норм АПК РФ и материалов судебной практики, следует признать, что из условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, перечисленных в ч. 1 ст. 226 АПК РФ , реально действующими являются незначительность суммы требований и признание требований истца ответчиком. Статья 226 в части установления такого условия, как бесспорность требований истца, и п. 1 ст. 227 АПК РФ являются так называемыми мертвыми нормами ввиду отсутствия объективной возможности применять их на практике.
Глава 2. Процедура рассмотрения арбитражных дел в порядке упрощенного производства
2.1. Порядок возбуждения дел и выбор процедуры упрощенного производства
Арбитражный процесс является определенной системой совокупности действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, - процессуальных действий.
Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от их содержания и целей, преследуемых сторонами спора, образуют следующие стадии арбитражного процесса:
- производство в арбитражном суде первой инстанции;
- производство в апелляционной инстанции;
- производство в кассационной инстанции;
- производство в порядке надзора;
- пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;
- исполнение судебных актов.34
У каждой из стадий свое (особое) назначение.
Производство в арбитражном суде первой инстанции призвано для разрешения спора по существу.
В апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу (естественно, при наличии определенных условий и обстоятельств) на основании имеющихся и вновь представленных доказательств.
В кассационном производстве проверяется законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
В надзорном производстве пересматриваются судебные акты арбитражных судов. Пересмотр судебных актов возможен, если только этими актами существенно нарушаются чьи-либо (имеются в виду участники дела или, в некоторых случаях, иные лица) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом норм материального права или норм процессуального права.
Предназначение пересмотра уже вступивших в законную силу судебных актов (по вновь открывшимся обстоятельствам) заключается в исправлении судебной ошибки в связи с обнаружением обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент принятия решения и (или) по другим основаниям.
На стадии исполнения судебных актов происходит практическая реализация вынесенных решений, определений, постановлений.
Исполнительное производство организационно выделено из судебной власти и отнесено к исполнительной власти. В части полномочий арбитражного суда по контролю за исполнением судебных актов и разрешением сопутствующих споров исполнительное производство одновременно является и стадией арбитражного процесса.
В конечном итоге инициирование любой инстанции процесса (участие в ней) определяется заинтересованными лицами - участниками конкретного спорного дела.
В свою очередь, каждая стадия арбитражного процесса включает в себя:
- возбуждение производства;
- подготовку дела к рассмотрению;
- разрешение дела (спора).
Степень сложности совершаемых процессуальных действий каждый раз (в зависимости от обстоятельств в конкретной ситуации) зависит от намерений участников правовых отношений - воспользоваться или нет государственными гарантиями по защите своих прав, свобод и интересов.
Как и по делам искового производства, основанием для возбуждения дела в порядке упрощенного производства является исковое заявление, которое по форме и содержанию должно соответствовать положениям ст. 125, 126 АПК РФ.
Именно при решении судом вопроса о принятии искового заявления (заявления применительно к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) к производству одновременно решается вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Принимая исковое заявление к производству, при наличии одного из перечисленных в ч. 1 ст. 226 условий суд по собственной инициативе либо при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в определении о принятии искового заявления к производству в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ по инициативе суда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства при согласии сторон, а также при наличии ходатайства истца — в случае отсутствия возражений ответчика. Положения данной нормы связывают возможность рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства с отсутствием возражений сторон против такой процедуры.35
Кроме того, в ч. 1 ст. 229 АПК РФ названо еще одно условие, без которого суд не может рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, — это отсутствие возражений ответчика против заявленных требований. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ как при наличии возражений ответчика в отношении заявленных требований, так и при наличии возражений стороны в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В случае бесспорного характера заявляемых требований истец должен это подтвердить прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами. Как говорилось выше, бесспорный характер требований не означает отсутствие спора, так как в последнем случае это будет противоречить ст. 4 АПК РФ, устанавливающей право на арбитражную судебную защиту и ее пределы. Бесспорность заявляемых истцом требований значит, что требования подтверждены неопровержимыми или единственно возможными доказательствами, либо их совокупность не вызывает сомнения в правомерности требований истца. В качестве примера здесь могут выступать споры публично-правового характера и иные споры, связанные с имущественными требованиями, основанными на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
Высшим Арбитражным Судом РФ установлено, что в случае, когда требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.36
Если истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по мотивам признания ответчиком заявляемых истцом требований, он должен предоставить документы, подтверждающие признание ответчиком этих требований и их неисполнение последним (ч. 2 ст. 227 АПК РФ). В качестве таких документов могут выступать различного рода расписки, акты сверки и т.п. Кроме того, таковыми доказательствами могут быть как непосредственно выраженное ответчиком письменное признание долга, так и доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение (в том числе частичное) своих долговых обязательств. В любом случае все предоставляемые документы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым действующим АПК РФ к письменным доказательствам (гл. 7 АПК РФ).
При заявлении иска на незначительную сумму (ч. 1. ст. 226 АПК РФ) последняя не должна превышать двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда при подаче иска юридическим лицом и двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда - при подаче иска индивидуальным предпринимателем. Размер исковых требований рассчитывается на момент подачи искового заявления.
Арбитражный суд при возбуждении арбитражного производства по делу, установив наличие условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ст. ст. 226, 227 АПК РФ), может самостоятельно предложить сторонам рассмотреть дело в упрощенном производстве. В этом случае арбитражный суд должен получить согласие обеих сторон на такое рассмотрение. Понятно, что такое согласие невозможно получить одномоментно с принятием искового заявления к своему производству в силу специфики разрешения данного вопроса в арбитражном процессе.
Вне зависимости от кого исходит инициатива о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от истца или арбитражного суда), судья арбитражного суда при отсутствии иных препятствий выносит определение о принятии искового заявления к своему производству в соответствии с требованиями ст. 127 и гл. 21 АПК РФ. В выносимом определении арбитражным судом дополнительно указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; устанавливается пятнадцатидневный срок для предоставления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предоставления ответчиком отзыва или других доказательств на заявленные требования (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Кроме того, в указанном определении арбитражный судья может указать сторонам на последствия непредоставления ими согласия, возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или отзыва по иску.
Указанный в определении пятнадцатидневный срок должен рассчитываться с момента принятия искового заявления арбитражным судом к своему производству.
Копии определения о возбуждении арбитражного дела направляются арбитражным судом сторонам не позднее следующего дня после его вынесения.37
Получив копию определения о возбуждении арбитражного дела и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства, ответчик может направить арбитражному суду либо свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо возражения по существу предъявленных к нему требований. Последствия будут идентичны - арбитражный суд должен будет вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ. Об этом свидетельствует ч. 5 ст. 228 АПК РФ и ч. 2 ст. 226 АПК РФ. Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства приведет к тем же последствиям.
Возражения ответчика могут быть оформлены в виде отзыва на исковые требования (ч. ч. 3 - 4 ст. 228 АПК РФ) либо в виде объяснения стороны в письменной форме (ч. 4 ст. 228 АПК РФ) и должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.
К сожалению, процессуальным законом прямо не предусмотрены последствия невыполнения сторонами установленного пятнадцатидневного срока для предоставления возражений, отзыва и других доказательств.
В связи с изложенным важен вопрос о последствиях истечения названного срока.
Представляется, что с истечением установленного ч. 3 ст. 228 Кодекса 15-дневного срока стороны не утрачивают право на представление возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В данном случае истечение срока имеет значение для арбитражного суда, чтобы он определился с вопросом о порядке рассмотрения дела, поскольку по истечении 15-дневного срока презюмируется согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Это позволяет суду перейти к рассмотрению дела в указанном порядке.
Право сторон на представление возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть реализовано ими до момента вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Заявление такого возражения является основанием для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
В теории и судебной практике неоднозначно решается вопрос о последствиях истечения установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока применительно к реализации должником права на представление возражений против заявленных по делу требований.
Согласно одной из точек зрения право на представление возражений против заявленных по делу требований может быть реализовано должником только в течение 15-дневного срока. Об этом говорится в ч. 1 ст. 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок. Если должник представил возражения после истечения 15-дневного срока, суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с последующим вынесением решения по нему.
Вместе с тем представляется, что в решении вопроса о последствиях заявления ответчиком возражений против исковых требований после истечения 15-дневного срока необходимо исходить из того, что в порядке упрощенного производства рассматриваются бесспорные по своему характеру дела, по которым нет возражений у противной стороны. Заявление ответчиком возражений против требований истца исключает бесспорность дела и, как следствие, возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В случае выдвижения ответчиком возражений против заявленных по делу требований после истечения 15-дневного срока, но до вынесения судом решения по делу, суд согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Необязательно, чтобы возражение должника против заявленных исковых требований было мотивировано теми или иными обстоятельствами, достаточно простого возражения.
Таким образом, применительно к вопросу о последствиях истечения установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока необходимо отметить, что указанный срок не является пресекательным, поскольку он установлен в АПК РФ для суда с целью надлежащей организации его деятельности по рассмотрению дел в порядке упрощенного производства; его истечение не влечет никаких правовых последствий для сторон, т. е. и после его истечения, но до вынесения судом решения стороны вправе заявить как возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и возражения по существу заявленных требований.
Закрепленный ч. 3 ст. 228 АПК РФ 15-дневный срок для направления возражений по поводу рассмотрения дела упрощенным путем либо возражений по существу заявленных требований начинает исчисляться с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству.
Анализ ряда постановлений судов кассационных инстанций свидетельствует о буквальном толковании положений ч. 2 ст. 226 АПК РФ, исходя из которого суды требуют наличия выраженного согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В качестве примера можно привести следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Консау плюс" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Консау плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живой ручей" (далее - ООО "Живой ручей") о взыскании 18000 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги по договору от 27.10.2003 N 34 и 1800 руб. пеней за просрочку платежей.
По мнению ООО "Живой ручей", нарушение норм процессуального права выразилось в том, что истцом в адрес ответчика не были высланы копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а имеющаяся в деле квитанция об отправлении искового заявления содержит иной адрес. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, предъявленный ООО "Аудиторская фирма "Консау плюс" иск относится к числу споров, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Суд, принимая 05.04.2004 данное исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, предложил сторонам в 15-дневный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в указанном порядке.
В соответствии с частью второй статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
В данном случае инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходила от суда, поэтому суд должен был получить на это согласие сторон.
Между тем согласие поступило только от истца. Имеющееся в материалах дела уведомление о получении ответчиком определения от 05.04.2004 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не свидетельствует о его согласии на данную процессуальную процедуру.
В этой ситуации суд должен был рассматривать дело в общем порядке с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание, что решение от 17.05.2004 принято без вызова сторон, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.38
Вместе с тем в последнее время является главенствующей иная тенденция, в соответствии с которой во многих случаях суды округов констатируют соблюдение нижестоящими судебными инстанциями процессуальных норм при отсутствии в материалах дела письменного согласия сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке в случае установления факта надлежащего их уведомления.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕНА-ГРАНД" (ООО "РЕНА-ГРАНД") на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) санкций в размере 8956 руб. 80 коп.
Ответчик указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие представителя ООО "РЕНА-ГРАНД", не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, норм процессуального права.
Кроме того, ошибочен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о виновности ООО "РЕНА-ГРАНД", не имевшего возможности своевременно предоставить ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области установленные Законом сведения, и, следовательно, неправомерно неприменение судами статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). ООО "РЕНА-ГРАНД" указывает также, что, установив малозначительность правонарушения, суд не применил статью 2.9 КоАП РФ.
В связи с бесспорностью требований заявителя и малозначительностью именно суммы взыскания, а не совершенного правонарушения, как указывает ответчик, дело на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) может быть рассмотрено судом в установленном статьей 228 АПК РФ порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 4 этой статьи при рассмотрении дел в указанном порядке судебное заседание проводится без вызова сторон. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего по смыслу статьи 123 АПК РФ извещения ООО "РЕНА-ГРАНД" и ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возможности предоставления заинтересованными лицами своих возражений в отношении предлагаемого судом порядка в установленный законом пятнадцатидневный срок. Однако доказательства подобных возражений, в том числе со стороны ООО "РЕНА-ГРАНД", в материалах дела отсутствуют.