Диагностические возможности теста Роршаха в оценке стилей мышления

Диагностические возможности теста Роршаха в оценке стилей мышления
Введение
1 Глава Теоретические аспекты изучения стилей мышления и методов их диагностики
1.1 Стилевой подход к мышлению в психологии
1.2 Классификации стилей мышления и типы личности
1.3 Стили мышления и функциональная асимметрия мозга
1.4 Методики диагностики стилей мышления и критерии валидности
1.5 История создания и возможности теста Роршаха в оценке стилей мышления
1.6 Формирование Интегративной Системы Экснера и концепции метода Роршаха
Глава 2 Практическое исследование стилей мышления с помощью опросников и проективных методик
2.1 Апробация теста Роршаха на основе Интегративной Системы
2.2 Обследование респондентов с помощью опросников А.К. Белоусовой, Е. Торренса, А.А. Алексеева
Заключение
Список литературы
Приложение А Опросник Алексеева А.А. «Стили мышления»
Приложение Б Тест Е. Торренса

Диагностические возможности теста Роршаха в оценке стилей мышления

Процентильная шкала
1 — процент студентов, результаты которых превышают указанный уровень
2 — значение индекса оригинальности
3 — значение индекса уникальности
 
1
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2
0,95
0,76
0,67
0,58
0,48
0,00
3
4,00
2,00
1,00
1,00
0,00
0,00
Опросник Алексеева А.А.
Данный опросник относится к так называемым критериально-ориентированным тестам. Это означает, что основанием для оценки степени выраженности любого стиля мышления у конкретного человека служат не статистические "нормы", построенные в результате обследования определенного контингента лиц, а количественные критерии, задаваемые исходя из достаточно ясных теоретических соображений.
Опросник рассчитан на диагностику 5 стилей, в нем 18 утверждений, каждое из которых имеет 5 возможных окончаний (соответственно числу стилей), оцениваемых по 5-балльной шкале: 1 балл - менее всего подходит для данного человека, 5 баллов - более всего подходит.
Данный опросник относится к так называемым критериально-ориентированным тестам. Это означает, что основанием для оценки степени выраженности любого стиля мышления у конкретного человека служат не статистические "нормы", построенные в результате обследования определенного контингента лиц, а количественные критерии, задаваемые исходя из достаточно ясных теоретических соображений.
Тогда, если студент не отдает предпочтения никакому из стилей, то каждый из них должен в идеальном случае оцениваться одинаковым числом баллов: 270:5 = 54 балла. Эту оценку можно получить разными путями.
"Теоретическим" (поскольку вероятность такого пути в реальном тестировании чрезвычайно мала): 3x18 = 54. В этом случае смысл суммарной оценки 54 балла прозрачен: абсолютно нейтральное отношение человека к любому из пяти стилей мышления, ибо 3 балла (или 3 место) означает при 5-балльной шкале отсутствие какого-либо предпочтения (или отвергания) определенного проявления какого-либо стиля мышления. Другой путь (точнее, многочисленные пути) часто встречается в практике тестирования: 1x1 + 2x10 + 3x1 + 5x6 = 54 или, в предельной форме: 1x9 + 5x9 = 54. Последнюю запись легко истолковать: это - внутренне противоречивая оценка, ибо половина проявлений определенного стиля мышления оценивается как совершенно несвойственная тестируемому человеку (9 оценок по 1 баллу), тогда как другая половина проявлений того же стиля оценивается им как полная приверженность такому стилю (9 оценок по 5 баллов). Причины подобной противоречивости ответов могут быть разными: неразвитая способность к самоанализу, недостаточный опыт мышления, нежелание отвечать.
Если студенты набрали от 60 до 65 баллов в качестве оценки любого стиля мышления, это означает, что они отдают умеренное предпочтение данному стилю (или стилям). Иначе говоря, при прочих равных условиях они предрасположены использовать этот стиль (или стили) больше (или чаще) других.
- от 66 до 71 балла, значит вы оказываете сильное предпочтение такому стилю (или стилям) мышления. Вероятно, вы пользуетесь данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что вы время от времени злоупотребляете им, используете его там и тогда, где и когда он не обеспечивает лучший подход к проблеме. Особенно часто это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, накал страстей и т.п.).
Если же оценка по какому-то стилю составила 72 балла и более, тогда у студента очень сильное предпочтение этого стиля мышления.
Чем больше человек набрал баллов, тем более он склонен к тому или другому стилю мышления. Результаты проведения методики представлены в таблице 1.
Таблица 1 – результаты определения стилей мышления по методике Алексеева А.А.
Стиль мышления
Количество человек, полностью соответствующих данному стилю (более 71 балла)
1. СИНТЕЗАТОР
9
2. ИДЕАЛИСТ
5
3. АНАЛИТИК
7
4. РЕАЛИСТ
5
5. ПРАГМАТИК
4
Стиль мышления
Количество человек, соответствующих данному стилю (от 60 до 65 балла)
6. СИНТЕЗАТОР
2
7. ИДЕАЛИСТ
5
8. АНАЛИТИК
9
9. РЕАЛИСТ
5
10. ПРАГМАТИК
9
Стиль мышления
Количество человек, умеренно соответствующих данному стилю (от 66 до 71 балла)
11. СИНТЕЗАТОР
4
12. ИДЕАЛИСТ
2
13. АНАЛИТИК
8
14. РЕАЛИСТ
9
15. ПРАГМАТИК
7
Из таблице видно, что в группе преобладают люди, обладающие синтетическим мышлением, способные улавливать общие закономерности в частностях и, наоборот - в целостной системе составляющие ее элементы; хорошо замечает противоречия в казалось бы бесспорных доводах и концепциях. Внезапные озарения и новые идеи постоянно будоражат его любознательный ум. Человек с таким стилем мышления часто становится исследователем житейских или научных проблем. Он любит дискуссии, смело заостряет проблемы, идет в открытую атаку, ошеломляя своей прямолинейностью, негативностью оценок, острой наблюдательностью. Его бескомпромиссность объясняется тем, что для него нет ничего дороже истины. Он любит фантазировать или моделировать развитие событий или процессов, часто отрывается от реальности, но зато может изобрести такое, чего до него еще никто не придумал.

2.3 Оценка результатов исследования
Таким образом, обобщая полученные результаты по методике Белоусовой А.К., можно утверждать, что, у лиц фемининного типа в профиле стиля мышления преобладает управленческий стиль и превалирующей, подчиняющей себе мыслительную деятельность, является функция, направленная на других людей, функция смыслопередачи. У лиц маскулинного типа в профиле стиля мышления преобладает практический стиль, определяющийся функцией реализации идей, гипотез, придающей определенную направленность мышлению, в основе которой лежит непосредственное достижение выработанных идей.
По методике Е. Торренса можно сделать следующие выводы:
Креативность является одной из важных характеристик самоактуализации личности. Дивергентное мышление является основой креативности. Отличительной особенностью дивергентного мышления является готовность выдвигать множество в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Развитое дивергентное мышление является обязательной предпосылкой для формирования творческой личности.
Подчеркнем, что именно вербальная креативность в значительной степени чувствительна к соответствующим развивающим воздействиям. Уровень развития вербальной креативности в большей степени зависит от условий социализации и влияния внешней среды, в то время как уровень развития образной креативности в большей степени связан с врожденными биологическими особенностями человека. Это в целом подтверждает идею большей чувствительности вербальной креативности к соответствующим развивающим воздействиям, в то время как уровень развития образной креативности в значительной степени связан с врожденными биологическими особенностями человека.
1. В качестве объективного показателя эффективности тренинга креативности выступает наблюдаемый положительный сдвиг в отношении трех параметров самоактуализации личности студентов. Повышение по шкале «Гибкость поведения» связано с тем, что поведенческая сторона наиболее подвижна, и личности «проще» измениться на поведенческом уровне, тогда как остальные стороны личности требуют более длительной и глубокой работы. В силу того, что обязательной составляющей тренинговой работы является обращение к внутреннему миру, его анализ и рефлексия, закономерным результатом является повышение по шкале «Реактивная чувствительность». Результатом тренинга креативности является изменение представлений студентов о природе человека.
2. Качественный анализ высказываний участников тренинга свидетельствует об его эффективности. Большинство участников отметили развивающий эффект тренинга креативности и необходимость подобных занятий.
Таким образом, результаты исследования подтверждают теоретические положения о взаимосвязи креативности и самоактуализации личности и свидетельствуют о значимости развития особенностей самоактуализации личности посредством занятий тренинга креативности.
По методике А.А. Алексеева можно заключить следующее: в группе учатся люди - представители всех типов мышления, наиболее часто встречающийся синтетический.
Вследствие проведения данных методик, можно заключить, что студенты с аналитическим мышлением дают более детализированные ответы, чем синтезаторы. Также следует отметить, что креативность мышления, целостность ответов были характерны в основном для синтезирующего типа.
Заключение
Одну из классификаций типов мыслительной деятельности людей по стилям мышления, доминирования рационального или иррационального, эмоционального и логического в процессах мышления предложил К. Юнг. Он выделил следующие типы людей по характеру мышления:
Интуитивный тип. Характеризуется преобладанием эмоций над логикой и доминированием правого полушария головного мозга над левым.
Мыслительный тип. Ему свойственны рациональность и преобладание левого полушария мозга над правым, примат логики над интуицией и чувством.
Критерием истинности для интуитивного типа выступают ощущение правильности и практика, а критерием правильности для мыслительного типа являются эксперимент и логическая безупречность вывода.
Познание у мыслительного типа существенно отличается от познания интуитивного типа. Мыслительный тип обычно интересуется знанием как таковым, ищет и устанавливает логическую связь между явлениями, в то время как интуитивный тип ориентирован на прагматику, на практически полезное использование знаний вне зависимости от их истинности и логической непротиворечивости. Истинно то, что полезно, – вот его жизненное кредо.
В данном исследовании была проведена диагностика и оценка стилей мышления по различным системам диагностики. Было выявлено, что люди, у которых в ответах теста Роршаха преобладают ответы детализированные, преобладает аналитический стиль мышления. В свою очередь при целостных ответах наблюдался синтетический стиль. Таким образом, поставленная гипотеза исследования полностью подтвердилась.
В процессе открытия решающую роль играет интуиция и фантазия — способность оторваться от голых фактов и воспарить в мир чистых образов свободного творчества. Качественный скачок является этапом, венчающим постепенные количественные изменения. Поэтому понимание особенностей каждого стиля мышления является значимой с точки зрения совместимости типов и особенностями восприятия информации человеком. Выводы, полученные в данном исследовании, поспособствуют впоследствии более точной диагностики и оценке стилей мышления с помощью рассмотренных методик.
Список литературы
1 Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров. Л.,2000 г.
2 Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно. СПБ. 2003 г.
3 Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Литва, 2000 г.
4 Будилова Е. А. Методология, теория и эксперимент в научном творчества С. Л. Рубинштейна. — Вопр. психологии, 2000, № 3, с. 106—114
5 Выготский Л.С Мышление и речь М., 2005.
6 Григорьева Г. В. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины ХХ века. М., 2000
7 Григорьева Г. В. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины ХХ века.
8 Гильбух Ю. З. Актуальные проблемы валидации психологических тестов. — Вопр. психологии, 2000, № 5, с. 108-118
9 Гуленко В.В., Мегедь В.В., Совместимость и дуальность , ж-л ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», январь 1999 г.
10 Гильбух Ю. З. Тренировочные устройства в профессиональном обучении (Психолого-педагогические аспекты). Киев, 2000
11 Гильбух Ю. З., Костюк Л. Г., Лоос В. Г. Проблема функциональной музыки в зарубежной психологии. — Вопр. психологии, 2001, № 3, с. 162—168
12 Гильбух Ю. З., Лоос В. Г. Психологические проблемы НОТ. — Соц. труд, 2007 № 8, с. 70—79.
13 Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 2002
14 Гуленко В. В., Молодцов А. В. Основы социоанализа. — К., 2001 г
15 Деревянко Е. А. Взаимодействие между некоторыми физиологическими и психологическими факторами при развитии человека. — В кн.: Тез. докл. на I съезде Об-ва психологов. М., 2000, с. 173—176.
16 Забродин Ю.М. Проблемы разработки практической психологии (О научных основах психологической службы). — Психол. ж., 2000, т. 1, № 2, с. 5—1
17 Забродин Ю.М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы. — Психол. ж., 2004, т. 5, № 6, с. 3—20
18 Заксенберг Э. Производительность труда при непрерывном потоке. — В кн.: Организация поточного производства в машиностроении. М.—Л., 2003, с. 9—59
19 Исаева Е. И. Принципы постановки экспериментов при разработке моделей мышления человека. — Психол. ж., 2004, т. 5, № 6, с. 93—105
20 Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 2000
21 Леонтьев А.Н. Акцентуированные личности. К., 2000
22 Ломов Б. Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии. — Вопр. психологии, 2001, № 1, с. 26—35.
23 Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 2004
24 Мегедь В.В., Овчаров А.А. Прикладная соционика, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», май-июнь, 1999 г.
25 Немов Р. С. Общие основы психологии. М., 1994. Кн. 1. С. 233.
26 Паповян С. С. Эксперимент в прикладной социальной психологии: актуальные проблемы статистического анализа данных. — Психол. ж., 2005, т. 6, с. 90—100
27 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 2006.
28 Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., 1991.; Психология, "Наука - школе", Москва, 2001г
29 Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 2004
30 Экспериментальная психология. Вып. 1, 2 / Под ред. Фресс П., Пиаже Ж. М., 2006.
31 Юнг Г.К. Психологические типы. СПБ."Ювента",М.,"Прогресс-Универс", 2005 г
32 Ярошевский М. Г. Психофизиология труда и зарождение принципа деятельности в советской психологии. — Вопр. психологии, 2007, № 6, с. 3—16
33 Bures J. Techniques and Basic Experiments for the Study of Brain and Behaviour Amsterdam, 2003
34 Chambers E. G. Transfer of Training: a Practical Problem. — Occup. Psychol, 2006 v. 30, № 5, р. 557—578
35 Chapanis A. The Relevance of Laboratory Studies to Practical Situation. — Ergonomics, 2007, v. 10, № 5, р. 557—578
36 Mayo E. Social Problems of Industrial Civilization. L., 2000
37 Zeisel J. Inquiry by Design: Tools for Environment-Behaviour Research. Cambridge, 2005
Приложение А Опросник Алексеева А.А. «Стили мышления»
Инструкция
Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения.
КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, Я ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НА:
1. Качество изложения, стиль …………………………...
2. Основные идеи книги …….…………………………...
3. Композицию и оформление книги …………………...
4. Логику и аргументацию автора ………………………
5. Выводы, которые можно сделать из этой книги …….
А. КОГДА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ИМЕЕТ МЕСТО
КОНФЛИКТ НА ПОЧВЕ ИДЕЙ, Я ОТДАЮ
ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТОЙ СТОРОНЕ, КОТОРАЯ:
1. устанавливает, определяет конфликт
и пытается выразить его открыто ……………………….
2. лучше всех выражает затрагиваемые
ценности и идеалы ……………………………………….
3. лучше всех отражает мои личные
взгляды и опыт …………………..……………………….
4. подходит к ситуации наиболее
логично и последовательно……………………………….
5. излагает аргументы наиболее
кратко и убедительно …………………………………….
Б. КОГДА Я НАЧИНАЮ РАБОТАТЬ НАД
ПРОЕКТОМ В СОСТАВЕ ГРУППЫ, САМОЕ
ВАЖНОЕ ДЛЯ МЕНЯ:
1. понять цели и значение этого проекта ………………….
2. раскрыть цели и ценности участников
рабочей группы ….……………………………………….
3. определить, как мы собираемся
разрабатывать данный проект..…..……………………….
4. понять, какую выгоду этот проект
может принести для нашей группы …………………….
5. чтобы работа над проектом была
организованна и сдвинулась с места…………………….
В. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я УСВАИВАЮ НОВЫЕ
ИДЕИ ЛУЧШЕ ВСЕГО, КОГДА МОГУ:
1. связать их с текущими или
будущими занятиями …………………………………….
2. применить их к конкретным ситуациям ……………….
3. сосредоточиться на них и тщательно
их проанализировать ………..…..……………………….
4. понять, насколько они сходны
с привычными идеями ……………..…………………….
5. противопоставить их другим идеям …………………….
Г. ДЛЯ МЕНЯ ГРАФИКИ, СХЕМЫ, ЧЕРТЕЖИ
В КНИГАХ ИЛИ СТАТЬЯХ ОБЫЧНО:
1. полезнее текста, если они точны ……..………………….
2. полезны, если они ясно показывают
важные факты …………………………………………….
3. полезны, если они подкрепляются
и поясняются текстом ……….…..……………………….
4. полезны, если они поднимают
вопросы по тексту ………………….…………………….
5. не более и не менее полезны, чем
другие материалы ………………….…………………….
Д. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОВЕСТИ
КАКОЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЕ, Я, ВЕРОЯТНО,
НАЧАЛ БЫ С:
1. попытки определить его место в
более широком контексте ……………………………….
2. определения того, смогу ли я выполнить
его в одиночку или мне потребуется помощь ………….
3. размышлений и предположений
о возможных результатах ……….…..…………………...
4. решения о том, следует ли вообще
проводить это исследование ……….…………………….
5. попытки сформулировать проблему
как можно полнее и точнее ………………….………….
Е. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ СОБИРАТЬ
ОТ ЧЛЕНОВ КАКОЙ-ТО ОРГАНИЗАЦИИ
ИНФОРМАЦИЮ, КАСАЮЩУЮСЯ ЕЕ
НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ:
1. встретиться с ними индивидуально и
задать каждому свои конкретные вопросы …………….
2. провести общее собрание и попросить
их высказать свое мнение ……………………………….
3. опросить их небольшими группами,
задавая общие вопросы ……….…..……………………..
4. встретиться неофициально с влиятельными
лицами и выяснить их взгляды ……….………………….
5. попросить членов организации предоставить
мне (желательно в письменной форме) всю
относящуюся к делу информацию, которой
они располагают …………………………………………
Ж. ВЕРОЯТНО, Я БУДУ СЧИТАТЬ ЧТО-ТО
ПРАВИЛЬНЫМ, ИСТИННЫМ, ЕСЛИ ЭТО
“ЧТО-ТО”:
1. выстояло против оппозиции, выдержало
сопротивление противоположных подходов ………….
2. согласуется с другими вещами,
которым я верю …………………………………………..
3. было подтверждено на практике ……….…..……………
4. поддается логическому и научному
доказательству ……….…………………………………..
5. можно проверить лично на доступных
наблюдению фактах …………………………………………
З. КОГДА Я НА ДОСУГЕ ЧИТАЮ ЖУРНАЛЬНУЮ
СТАТЬЮ, ОНА БУДЕТ СКОРЕЕ ВСЕГО:
1. о том, как кому-то удалось разрешить
личную или социальную проблему ………….………….
2. посвящена дискуссионному
политическому или социальному вопросу …………….
3. сообщением о научном или
историческом исследовании ……..………….………….
4. об интересном, забавном человеке
или событии ………….…………………………………..
5. точным, без доли вымысла, сообщением о
чьем-то интересном жизненном опыте ………………...
И. КОГДА Я ЧИТАЮ ОТЧЕТ О РАБОТЕ
Я ОБРАЩАЮ БОЛЬШЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА:
1. близость выводов к моему личному опыту .……………
2. возможность выполнения данных
рекомендаций …………………………………………….
3. надежность и обоснованность
результатов фактическими данными ……..….………….
4. понимание автором целей и
задач работы ………..…………………………………….
5. интерпретацию данных ………………………………….
К. КОГДА ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА,
ПЕРВОЕ, ЧТО Я ХОЧУ УЗНАТЬ – ЭТО:
1. каков наилучший метод для решения
данной задачи ……………………..………….………….
2. кому и когда нужно, чтобы эта задача
была решена ………………………………..…………….
3. почему эту задачу стоит решать ……..………….………….
4. какое влияние ее решение может иметь на
другие задачи, которые приходиться решать ………….
5. какова прямая, немедленная выгода
от решения данной задачи …………….………………...
Л. ОБЫЧНО Я УЗНАЮ МАКСИМУМ О ТОМ,
КАК СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, БЛАГОДАРЯ
ТОМУ, ЧТО:
1. уясняю для себя, как это связано с чем-то
другим, что мне хорошо знакомо ..………….………….
2. принимаюсь за дело как можно раньше ….…………….
3. выслушиваю различные точки зрения
по поводу того, как это сделать .. ..………….………….
4. есть кто-то, кто показывает мне,
как это сделать ………………………………..………….
5. тщательно анализирую, как это сделать
наилучшим образом …………………….……………….
М. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ ПРОХОДИТЬ
ИСПЫТАНИЕ ИЛИ СДАВАТЬ ЭКЗАМЕН, Я
ПРЕДПОЧЕЛ БЫ:
1. набор объективных, проблемно-
ориентированных вопросов по предмету …..………….
2. дискуссию с теми, кто также проходит
испытание ……………………………………..…………
3. устное изложение и показ того, что я знаю ..…………..
4. сообщение в свободной форме о том,
как я применил то, чему научился …………..………….
5. письменный отчет, охватывающий
историю вопроса, теорию и метод ……………………...
Н. ЛЮДИ, ЧЬИ ОСОБЫЕ КАЧЕСТВА Я УВАЖАЮ
БОЛЬШЕ ВСЕГО, ЭТО ВЕРОЯТНО:
1. выдающиеся философы и ученые ..……………………..
2. писатели и учителя ………………..……………………..
3. лидеры деловых и политических кругов………………..
4. экономисты и инженеры …………..…………………….
5. фермеры и журналисты …………...……………………..