Вход

Проблемы конвертируемости рубля.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 340138
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность понятия «конвертируемость валюты»
1.1. Понятие конвертируемости
1.2. Взаимосвязь понятий конвертируемости, покупательной способности валюты и валютного курса
1.3. Исторические ступени развития конвертируемости национальных валют
1.4. Виды конвертируемости
1.5. Конвертируемость и защита национальной экономики
Глава 2. Конвертируемость и недооценка российского рубля
2.1. Ограниченная внутренняя конвертируемость российского рубля
2.2. Пути достижения полной конвертируемости российского рубля
Заключение
Литература

Введение

Проблемы конвертируемости рубля.

Фрагмент работы для ознакомления

высокая степень доверия к национальной денежной единице внутри страны и за рубежом.
высокая степень интегрированности страны в мировую экономику.
По мере создания этих предпосылок в государстве формируется своего рода «валютный тыл», обеспечивающий твердость валюты всем комплексом перечисленных факторов, а сама страна получает возможность перехода к более свободной форме конвертируемости своей валюты за счет роста спроса на нее в международном платежном обороте, а также за счет хранения и сбережения ее в международных валютных резервах и национальных резервах центральных банков. Это позволяет увеличивать эмиссию национальной денежной единицы не только для внутренних нужд национальной экономики, но и для обслуживания международного оборота и, таким образом, дает стране возможность получать дополнительный эмиссионный доход.
Однако, важно отметить, что валюта с подобными свойствами доступна только для весьма ограниченного числа стран, способных создать вышеуказанные условия в острой конкурентной борьбе, т.е. условия для захвата международного валютного поля за счет стран-конкурентов.
Остальные страны, не способные создать такие предпосылки, вынуждены ограничивать возможности обмена своих валют, вводя частичную их конвертируемость.
Обычно ограничения конвертируемости связаны с потребностью защиты национальных экономик отдельных стран от внешней экспансии других, более сильных и развитых стран.
Частично конвертируемые валюты — это валюты, для которых установлены определенные ограничения по валютным операциям с конкретными странами, их объединениями или целыми регионами, а также для которых не распространяется режим конвертируемости на некоторые субъекты экономической деятельности.
Различают внутреннюю и внешнюю конвертируемость валют.
При внутренней конвертируемости только резиденты данной страны имеют право осуществлять платежи за границу и покупать иностранную валюту без ограничений.
В одном из докладов МВФ сказано: «если нет ограничений на возможность резидентов страны использовать свои накопления местной валюты для приобретения какой-либо иностранной валюты, ее хранения или перевода какому угодно нерезиденту для какой угодно цели, о такой валюте можно сказать, что она внутренне обратима2».
При внешней конвертируемости осуществлять свободный обмен денег данной страны на другие валюты для расчетов по текущим операциям с зарубежными партнерами имеют право только нерезиденты, а резиденты, наоборот, таким правом не обладают3.
По определению МВФ, валюта считается внешне конвертируемой, если она обладает двумя свойствами:
1. средства в данной валюте, принадлежащие нерезидентам, свободно обмениваются на любую иностранную валюту;
2. все платежи, производимые с разрешения властей резидентами в пользу нерезидентов, могут осуществляться в любой внешнеконвертируемой валюте, которую резиденты могут купить на валютных рынках4.
Таким образом, частичная конвертируемость во внутренней или внешней форме представляет собой намеренное ограничение правительствами свободного обмена валют странами, которые пытаются снизить пагубное влияние на экономику страны слишком свободного ее обмена на другие валюты в силу тех или иных слабостей национальной экономики или ее финансовой системы.
Ограничение свободы конвертируемости валюты — это своего рода способ поддержания на необходимом для страны уровне ее экономической безопасности от риска неконтролируемого резкого изменения валютного курса (именно в динамике отклонений ВК от ППС, а также в том, насколько эта динамика соответствует интересам повышения национальной конкурентоспособности, и заключается реальная проблема конвертируемости).
1.5. Конвертируемость и защита национальной экономики
Рассмотрим вопрос об особенностях применения различных форм ограничения конвертируемости национальной валюты.
После второй мировой войны западноевропейские страны, восстанавливая свои хозяйства, постепенно возвращались к конвертируемости своих валют. Во-первых, они приступили к решению этой проблемы лишь спустя 13 лет после окончания войны — в 1958 г. И во-вторых, они решали ее именно через внешнее ограничение конвертируемости, т.е. предоставляли право свободного валютного обмена по текущим операциям только иностранным гражданам или иностранным фирмам (нерезидентам) — держателям местных валют, одновременно отказывая в этом своим гражданам. И только после интенсивного подготовительного процесса с 1960 г. указанный режим был распространен на национальных держателей валюты.
Однако введение свободной обратимости валют в странах Западной Европы вовсе не означало для них полной отмены всех валютных ограничений, на чем, между прочим, настаивали США. И только в начале 1990-х годов в соответствии с требованиями ВТО о либерализации услуг в банковской, страховой и фондовой сферах, страны ЕС взяли на себя обязательства об отмене валютных ограничений, но и при этом они продолжают защищать свой финансовый рынок.
По иному решали проблему конвертируемости своих валют страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Россия и страны СНГ. Они фактически пошли по пути введения внутренней конвертируемости своих валют. Ряд стран (Болгария, Польша, Россия и Чехия) осуществили «шоковый» переход к внутренней конвертируемости одновременно с «шоковой» либерализацией цен, что можно считать своего рода «двойным шоком». Другие страны (Венгрия и Румыния) подготовили отмену валютных ограничений предварительным накоплением официальных валютных резервов. Однако большинство стран ЦВЕ, страны Балтии, Армения, Грузия, Киргизия, Молдова и Россия, подписав в середине 1990-х годов статью VIII Соглашения об МВФ, предусматривающую положение о том, что «ни одна страна-член не должна без одобрения Фонда устанавливать ограничения на платежи и переводы по текущим международным сделкам»5, формально все же ввели внутреннюю конвертируемость своих валют по текущим операциям платежного баланса.
Именно эта мера привела к тяжелым для этих стран последствиям:
резко затруднила осуществление контроля за экспортно-импортными операциями;
обострила проблему инфляции;
вызвала долларизацию экономики со всем шлейфом ее отрицательных последствий;
породила проблему бегства капиталов за рубеж, обескровливающих национальную экономику;
в целом привела к снижению национальной конкурентоспособности, обострив угрозу экономической безопасности этих стран.
Таким образом, то, чего удалось избежать странам Западной Европы в конкурентной борьбе с Соединенными Штатами, стало уделом стран бывшего советского блока.
Возникает вопрос, почему более разумный, осторожный, а главное проверенный опытом послевоенного развития промышленно развитых стран путь постепенного ослабления валютных ограничений был отвергнут? Ведь очевидные преимущества внешней конвертируемости и минусы внутренней, казалось бы, были налицо и они были хорошо известны нашим отечественным специалистам. Вот, например, что по этому поводу пишет известный специалист по проблемам валютных отношений С.М.Борисов: «Внешняя обратимость стимулирует активность иностранных инвесторов, снимая проблему репатриации везенных капиталов и вывоза полученных прибылей; складывается более или менее устойчивый международный спрос на данную валюту с соответствующим благоприятным воздействием на валютный курс и валютное положение страны; создается и укрепляется престиж валюты в глазах мировой деловой общественности…». Кроме того, внешняя обратимость, по утверждению С.М. Борисова «требует значительно меньших экономических и финансовых преобразований и валютных издержек, поскольку контингент нерезидентов обычно невелик по сравнению с отечественными собственниками валюты»6.
К этим соображениям можно добавить также, что при внешней конвертируемости не возникает проблемы замещения национальной валюты иностранными денежными единицами (или параллельного их использования во внутреннем платежном обороте), которая, как правило, неизбежно возникает при введении внутренней конвертируемости. Другими словами, при внешней конвертируемости не возникает проблемы долларизации национальной экономики, с которой столкнулись страны, последовавшие по этому весьма странному и нелогичному пути.
Наконец, крайне негативным следствием введения внутренней обратимости национальной валюты явилось создание благоприятных условий для активного бегства из страны национальных капиталов (накоплений населения и предприятий за границу), подстегиваемое усилившимся ростом инфляции, неустойчивостью внутренней ситуации и неблагоприятным инвестиционным климатом. Особенно масштабным это бегство было из России – несколько сотен миллиардов долларов за период либералистских преобразований.
Глава 2. Конвертируемость и недооценка российского рубля
2.1. Ограниченная внутренняя конвертируемость российского рубля
Хотя никто пока специально не сформулировал реальный статус конвертируемости российского рубля, можно попытаться дать ему соответствующее определение.
Российский рубль сегодня — национальная валюта с ограниченной внутренней конвертируемостью. Причем его внутренняя конвертируемость в основном связана с американским долларом, который де-факто используется в стране практически наравне с национальной валютой. Сегодня эту роль начал осваивать евро, но до масштабов «евроизации» нам пока далеко. Внутренняя конвертируемость рубля в другие валюты носит ограниченный характер. Значительная часть национальных цен и ряд агрегированных показателей выражается в долларах, что связано с двумя основными причинами: относительной нестабильностью российского рубля (особенно на начальных этапах либерализации цен в России) и значительной долей импортных товаров на внутреннем рынке.
Несмотря на то, что поворотным моментом к конвертируемости рубля было вступление России в МВФ в 1992 г. и присоединение к статье XIV Соглашения о Фонде, предусматривающей устранение множественности обменных курсов национальной валюты, благоприятная среда для долларизации экономики была создана в России еще до формального начала проведения либералистских реформ. Еще на валютных аукционах 1980-х годов — одной из форм введения частичной внутренней конвертируемости — формирование обменного курса основывалось на ценовых соотношениях очень узкой и, мягко говоря, специфической «корзины» потребительского импорта. Как тогда говорили, использовался «компьютерный курс» — соотношение цен по компьютерам в СССР и США было особенно благоприятно для доллара и неблагоприятно для тогда еще советского рубля. При этом недооценка рубля составляла десятки раз!
Уровень недооценки рубля к доллару США в 1990-2007 гг. (в разах)*
1990 г.
1991 г.
1992 г.
2000 г.
2001 г.
2007 г.
Отношение
Валютный курс/ППС
38,2
50,5
13,8
4,2
3,9
3,5
* С учетом «корзины» ВВП (по показателям внутреннего использования)
Достаточно подробное описание этого процесса приводится в работе известного российского экономиста М.В.Ершова.7
Затем «компьютерный курс» весьма неожиданно и совсем неправомерно стал использоваться не только для внешнеторговых, но и для капитальных операций, прежде всего по продаже промышленных активов (это при том, что недооценки рубля к доллару по таким активам составляли величины во много раз большие, чем те, что приведены в таблице (по показателям внутреннего использования ВВП).
Это обстоятельство стало одним из мощнейших импульсов раскрутки процесса долларизации российской экономики, поскольку для держателей долларов рубль и все рублевые активы оказывались в огромных масштабах недооцененными. Как отмечает М.В.Ершов, «рынок стал далее воспринимать этот уровень как некий отправной ориентир курсовой политики (тем более что в официальном заявлении денежных властей целесообразность недооценки рубля не ставилась под сомнение). При столь деформированных курсовых соотношениях психологически формируются и искаженные оценки, определяющие будущее отношение к валюте».8 Российская пресса, телевидение и радио называли, да и нередко продолжают называть российский рубль «деревянным», хотя обеспеченность золотовалютными резервами у этого рубля, по сравнению с долларом куда более серьезная, особенно сегодня. Так формировалось и продолжает формироваться отношение россиян к собственной валюте. И, похоже, это сегодня мало кого волнует, хотя экономика в результате несет миллиардные убытки.
Это связано также и с тем, что в российских условиях занижение валютного курса рубля не приводит к использованию так называемой экспортной премии.
В обычных условиях страны, специально занижающие свой валютный курс (как, например, в настоящее время США, взявшие курс на поддержание пониженного курса доллара к евро) таким образом повышают конкурентоспособность своих экспортных товаров и тем самым расширяют масштабы экспорта. Это, в свою очередь, позволяет направлять дополнительные денежные средства на модернизацию производственного аппарата, развитие технологии и экономики в целом.
В российских условиях такому пути препятствуют два основных обстоятельства. Первое — сырьевая, точнее нефтяная ориентация экспорта, резко ограничивающая возможности экспорта мощностями существующих трубопроводов (кстати, может быть, и к лучшему, иначе масштабы выкачивания нефти были бы куда более внушительными). И второе — политика правительства, продолжающего держать экономику страны на голодном денежном пайке, под предлогом борьбы с инфляцией, несмотря на то, что существует достаточно способов канализировать вливания дополнительных денежных средств в экономику без риска соответствующего роста инфляции, но способных активизировать экономический рост.
Таким образом, валютная политика правительства РФ, поддерживающая заниженный курс национальной валюты, имеет исключительно негативные итоги.
В этой проблеме есть еще один важный аспект — геоэкономический. Как это ни странно, но экономистам приходится раз за разом выступать с напоминаниями о достаточно известных и простых истинах. Например, о том, что рублевое пространство формируется и управляется национальными денежными властями и национальными экономическими субъектами, что от стабильности и веса рублевой среды в международной финансовой системе зависит роль и место страны (а стало быть, ее компаний и банков) в мире и, наконец, как замечает М.В. Ершов, о том, что «мы формируем рублевую, а не долларовую экономику, и чем дороже будут рублевые активы населения и бизнеса, тем богаче они будут».
Очевидно, что главное направление развития в области валютной политики — достижение финансовой независимости. Это связано с тем, что в современных условиях финансовая система, как в национальной, так и в мировой экономике приобрела совершенно определенный стратегический характер. От того, какое решение примут финансовые власти относительно финансирования тех или иных проектов, в конечном итоге будет зависеть развитие страны, в том числе и военное и политическое. Например, в бывших государствах-участниках Варшавского договора уже 80-90% банковского капитала принадлежит иностранцам. И это не может не сказываться на выборе этими государствами своих экономических и политических приоритетов. О степени самостоятельности такого выбора не трудно догадаться.
2.2. Пути достижения полной конвертируемости российского рубля
Что было бы правильным, как нужно было бы поступать, если бы мы хотели конвертировать валюту полностью? Прежде всего, необходимо оценить реальное положение страны с позиций обеспеченности субъектов деятельности России в мировой экономике в целом и, в частности, в валютной сфере. Необходимо разработать общенациональную программу повышения конкурентоспособности, которая ляжет в основе конвертируемости валюты, но этого до сих пор нет.
Следует оценить реальные ресурсы России. Россия практически потеряли обрабатывающую промышленность в значительной степени, в стране практически не велось за этот период времени геологоразведки, Россия теряет кадры. Есть целый ряд моментов, которые объективно свидетельствуют о том, что Россия резко снизила свою конкурентоспособность и пока не приняты действенные меры по ее повышению.
Требуется определить эффективный инструментарий обеспечения конкурентных позиций России в сложившихся условиях, в международных экономических отношениях. Смысл заключается в том, что России необходимо в рамках мирового экономического (глобального) контекста найти свою собственную нишу и соответственно позиционировать себя. Это позиционирование должно быть рассчитано не на год и не на пять лет, а лет на 15-20 как минимум. Далее должна быть выработана долгосрочная программа. Только после расчетов этих ресурсных моментов, необходимо оценить и построить свою траекторию развития в соответствии с тем эволюционным процессом, который происходит, тогда можно серьезно говорить о конвертируемости рубля.
Для того, чтобы сегодня ответить на вопрос о целесообразности введения полной конвертируемости рубля, следует задаться другим вопросом — насколько сегодняшняя ситуация с его ограниченной внутренней конвертируемостью отвечает интересам страны, содействует повышению ее конкурентоспособности? Другими словами, какой ущерб наносится российской экономике от существующей формы конвертируемости? Какие угрозы национальной безопасности несет в себе, например, принятое Россией решение о полной отмене валютных ограничений с 1 июля 2006 г.?
Думается, что здесь, в отличие от ряда других постсоциалистических стран, Россия сталкивается с дополнительными угрозами ее экономической безопасности, которые обусловлены следующими основными особенностями нашей экономики.
Во-первых, это структурные диспропорции в экономике России, значительный ее перекос в сторону экспортно-сырьевой ориентации. Он влечет за собой потенциальную нестабильность счета текущих операций платежного баланса страны, и связанную с ним высокую зависимость от конъюнктуры рынков углеводородного сырья. Значительная зависимость государственного бюджета страны, ее инвестиционной и социальной сферы от финансового состояния экспортного сектора создает постоянную угрозу риска общего ухудшения состояния национальной финансовой системы.
Во-вторых, для экономики России характерны недостаточно высокий авторитет денежных властей (в значительной мере обусловленный, кстати, все той же политикой, ориентированной на обесценение рубля), ориентация практически на одну американскую валюту, что привело к высокой степени долларизации национальной экономики. Вместе эти условия создают высокие риски массового оттока капитала в случае резкого ухудшения экономической и социально-политической ситуации в стране.
В-третьих, специфические условия для притока в страну в основном краткосрочных капиталов, имеющих повышенную мобильность и создающих или усугубляющих общий фон нестабильности всей финансово-экономической системы. Опасения иностранных инвесторов связаны со сравнительно невысокой рентабельностью обрабатывающей промышленности, изношенностью оборудования, нечеткостью законов и постоянными изменениями в законодательной сфере.
В-четвертых, неразвитость отечественного финансового рынка, его сравнительно небольшие объемы и невысокая эффективность инструментов денежно-кредитного регулирования, а также крайне низкий уровень монетизации российской экономики не позволяют создать со стороны национальной финансовой системы адекватный противовес масштабным притокам иностранного капитала, который может вызвать различного рода нарушения в и без того неустойчивой среде, вызвать обострение инфляционных процессов, еще более исказить воспроизводственную структуру экономики страны.
Все перечисленные особенности дают основание для проявления высшей степени осторожности в подходе к решению проблемы конвертируемости российского рубля.
Введение полной конвертируемости должно быть основано не только на детальном анализе уже сложившейся ситуации, но и оценке ресурсов России в контексте общего ее встраивания в действующую валютную систему таким образом, чтобы такое встраивание содействовало повышению конкурентоспособности национальной экономики. Для этого необходимо:

Список литературы

Литература
1.Articles of Agreement of the International Monetary Fund, Article XXX.
2.Articles of Agreement of the International Monetary Fund, Article VIII, Section 2.
3.Twenty years of international cooperation. The International Monetary Fund, 1945-1965. Vol.II, Washington. 1969. P.226-227.
4.Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции. М., 1997.
5.Бункина А.Н., Деньги, банки, валюта, М.:Экономика, 1996.
6.Борисов С.М. «Рубль золотой, червонный, советский, российский». М., 1997 г.
7.Гельвановский М.И. Конвертируемость российского рубля: как решать проблему? Режим доступа: http://www.wpec.ru/text/200704241751.htm
8.Гершанович Е. К проблеме конвертируемости рубля. - Проблемы современной экономики, N 3(19)
9.Ершов М.В. Актуальные направления экономической политики. «Вопросы экономики». 2003 г. №12, с.31-33.
10.Платонов И.Н.. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М. 1999, с.58.
11.Шмелев Н. П. Мировая валютная система и проблемы конвертируемости рубля. Изд –во « Международные отношения» - 2006, 324с.
12.Деньги и кредит, Москва, №5, 1998.
13.Вопросы экономики, Москва, N 4, 1998 .
14.Финансы, Москва, N 8, 1997.
15.Финансовый бизнес», Москва, NN 2,7, 1997.



Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01299
© Рефератбанк, 2002 - 2024