Вход

Понятие «национальный характер» в социальной антропологии.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 340102
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Понятие «национальных характер» в социальной антропологии
Заключение
Список использованных источников

Введение

Понятие «национальный характер» в социальной антропологии.

Фрагмент работы для ознакомления

Интерес к проблеме национального характера в нашей литературе, возросший в 60-70-е годы, до сих пор не иссякает: обсуждаются многие аспекты этой проблемы, нередко высказываются взаимоисключающие точки прения. Остается не разработанным вопрос о структуре национального характера, не исследованы его составные элементы. Есть авторы, подвергающие сомнению сам факт существования такого феномена, как национальный характер.[5]
Иногда исследователи ограничиваются лишь словесным признанием реальности существования национального характера или указанием на его признаки, которые либо являются непринципиальными, либо не имеют никакого отношения к национальному характеру. Это дало возможность В. И. Козлову сделать справедливый упрек в адрес ученых, изучающих проблему национального характера. В частности, он пишет; «Зарубежная литература по вопросам национального характера исчисляется сотнями работ, хотя лишь немногие исследователи признают его в качестве существенною признака нации.[6] В то же время те из наших ученых (главным образом философов), которые утверждают важность данного признака, ограничиваются, как правило, общими рассуждениями и обычно не могут противопоставить буржуазным этнопсихологам, по существу, ничего позитивного, кроме известного тезиса о «неуловимости национального характера» да нескольких обывательских заключений о «темпераментности» испанцев или «остроумии французов». Вместе с тем надо иметь в виду, что со времени издания книги этого автора в нашей литературе появился ряд работ, в которых исследуются более подробно определенные аспекты проблемы.
Уже в начале 60-х годов была предпринята попытка анализа проблемы национального характера. Так, Э. Баграмов отмечает неправомерность сведения национального характера к психологии элиты. Им же отмечалось, что национальный характер ярко отражается в народном творчестве - литературе, музыке, песнях, танцах.[2]
В 60-е же годы И. Кон поставил вопрос о том, является ли национальный характер мифом или реальностью. Во всех публикациях советских ученых того периода отмечалось, что национальный характер не является вечной, неизменной субстанцией, а изменяется в процессе смены исторических и социально-экономических условий развития данного народа. Ставился вопрос о наличии в национальном характере, кроме положительных, также и отрицательных черт.[7] Подвергались критике утверждения о том, что национальный характер является якобы суммой лишь положительных качеств.
Однако неразработанным оставался вопрос о содержании понятия и его структурных элементах. Отсюда - путаница, возникновение противоречивых суждений. Многие авторы при рассмотрении проблемы не учитывали диалектику общего, особенного и единичного, на что справедливо указывал И. Кон, Это приводило к тому, что некоторые исследователи акцентировали внимание лишь на тех качествах и свойствах, которые якобы характерны только для данного народа, игнорируя диалектику проявления общего в единичном, единичного во всеобщем. В результате тот или иной народ наделялся чертами, только ему свойственными, отличающими его от другою народа, происходила абсолютизация этих черт. В связи с этим И. Кон пишет: «Говорят, что отличительная черта русских - терпеливость? Но это качество характеризует также китайцев. Говорят, что грузины вспыльчивы? Но это типично также для испанцев. Какое бы качество, будь то темперамент или ценностная ориентация, мы не взяли, оно никогда не будет уникальным. Уникальна структура характерологических особенностей нации. Но вcе элементы, входящие в эту структуру, являются общими».[8]
Одной из причин сложившейся ситуации, является также то обстоятельство, что многими исследователями, по существу, отождествляются понятия национального характера и национального темперамента. А между тем такое отождествление является неправомерным. Национальный темперамент такая же реальность, как и национальный характер, однако отличие состоит, в частности, в том, что в национальном темпераменте заключены эмоционально-волевые аспекты реакции того или иного народа, детерминированные социальными и географическими факторами. На его формирование оказывает влияние также генетический фактор, преобладающие в данной стране типы высшей нервной деятельности.
Что же касается национального характера, то он формируется под влиянием исторических и социально-экономических условий (хотя отрицать влияние географического фактора на формирование национального характера было бы неправильно, но все же в этом случае оно не является определяющим).
Естественно, что окружающая среда, условия жизни так же оказывают влияние на изменения национального темперамента, как и темперамента личности. Об этом писал еще Н. Г. Чернышевский: «...врожденные склонности к быстроте или медлительности движений речи слабы и гибки, ...главное дело не в них, а в том влиянии, какое оказывают на народы, племя или сословие народа обстоятельства жизни».[11]
Отождествление национального характера и национального темперамента приводит к упрощению, схематизации столь сложного социального феномена, каким является национальный характер. Отсюда попытка некоторых авторов, рассматривающих национальный характер того или иного народа, оценивать один из них как эмоционально сдержанный, другой - как добродушный, третий - как порывистый, горячий. Подобные оценки никоим образом не раскрывают сущности национального характера и описывают народы скорее со стороны национального темперамента. Когда же с помощью свойств и черт, составляющих содержание последнего, пытаются трактовать национальный характер, ничего, кроме вульгаризации последнего, не выходит.
Шагом вперед в изучении проблемы национального характера в 70-е годы была постановка вопроса об исследовании методологических аспектов данной проблемы в работах Э. Баграмова, Н. Джандильдина, И. Кона и др. Рассматривалась как структура социальной антропологии, так и структура национального характера,
Так, Джандильдин пишет: «Под национальным характером мы понимаем совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально- этнической общности в конкретных историко-экономических, культурных и природных условиях ее развития».[3] По мнению этого ученого, структура национального характера следующая:
привычки и поведение;
эмоционально-психологическая реакция на явления привычной и непривычной среды;
ценностные ориентации;
потребности и вкусы.
И. Кон в статье «К проблеме национального характера» формулируя важнейшую теоретическую задачу - формально-аналитическое выделение структурных элементов национального характера.[8]
Вслед за работами Н. Джандильдина и И. Кона появляется исследование Э. Баграмова, в котором он рассматривает методологические аспекты изучения проблемы и даёт свое определение предмета: «Национальный характер - это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и т. д. и которые запечатлеваются в национальных особенностях культуры, других сфер общественной жизни».[1]
С точки зрения Д. Г. Суворовой, национальный характер представляет собой «совокупность более или менее устойчивых психологических черт и свойств, присущих большинству представителей нации». [13]
Таким образом, некоторые авторы (Н, Джандильдин, Д. Суворова), по существу, сводят национальный характер лишь к совокупности черт, свойственных той или иной нации. Такое понимание национального характера, является односторонним и не отражает всей его сложности и противоречивой сущности, не раскрывает диалектику национального и общечеловеческого в его развитии. Плодотворной была дискуссия, посвященная вопросам национальной психологии, проведенная в начале 80-х годов на страницах журнала «Советская этнография».
Было признано, что социально-экономические, исторические и природные условия развития нации, особенности её жизнедеятельности не могут не оказывать влияния на формирование её психологии, ценностных установок, стереотипов и т. д. Однако нации развиваются не локально, изолированно от других наций. В своем развитии они подчинены общим закономерностям, несмотря на специфические особенности. Поэтому общечеловеческое доминирует в жизнедеятельности любой нации, любого народа, каким бы своеобразием исторического процесса они не выделялись.[12]
Вопрос об определении национального характера является весьма сложным. Дефиниция, какой бы полной она ни была, не может дать исчерпывающей социально-психологической характеристики нации. В связи с этим И. Кон пишет: «Над учеными-непсихологами, занимающимися проблемами национального характера и т. п., часто довлеет житейское представление, что народы, как индивиды, обладают набором устойчивых качеств, «черт», которые можно измерять и сравнивать более или менее самостоятельно. Тайная «голубая» мечта - составить на каждый парод вроде психологического паспорта-характеристики, который давал бы его индивидуальный портрет. Увы, это неосуществимо даже для отдельного индивида».[8]
Данный тезис И,С. Кона развивает А. Ф. Дашдамиров: «Нам думается, что подобные паспорта не только невозможны, но и не нужны, ибо подобная задача не только иллюзорна, но, может быть, и вредна. Задача этнопсихологии, на наш взгляд, не в том, чтобы суммировать особенности людей, обусловленные их этнической, национальной принадлежностью. Она заключается в том, чтобы раскрыть и показать, как под влиянием данных, исторически сложившихся конкретных социально-экономических, политических и культурных условий формируются, закрепляются, передаются последующим поколениям традиции, обычаи, привычки, установки и ценностные ориентации, вкусы и предпочтения, морально-психологические и волевые черты и особенности, главные, преобладающие  тенденции эмоционально-психологической сферы, реальные проявления национального самосознания, национальных чувств и настроений».[3]
Несомненным, однако, является тот факт, что своеобразие в развитии наций существует, и это своеобразие дает нам право говорить об испанском национальном характере, русском, украинском и т. д. Данное своеобразие находит свое выражение в материальной и духовной культуре народа, в его искусстве, литературе, традициях, обычаях, обрядах, которые, конечно же, у различных народов неодинаковы.
Специфика проявления национального характера в культуре заключается, в частности, в том, что в элементах материальной и духовной культуры как бы аккумулируется прошлый и настоящий опыт данного народа. Вырастая на национальной почве, культура вместе с тем впитывает в себя элементы культуры других народов, вследствие чего обогащается. Здесь очень наглядно прослеживается диалектика единичного и общего в диалектике общечеловеческого и национального. И когда мы говорим о том, что национальный характер проявляется в особенностях культуры, то исходим прежде всего из диалектики национального и общечеловеческого, определяющей сущность национального характера. И в таком аспекте это понятие значительно глубже и сложнее понятия психического склада нации.
Таким образом, культура (та область, где наиболее близко соприкасается психический склад нации и национальный характер) раскрывает специфику проявления данных категорий, характеризующих духовную сферу национальных отношений.
Вопрос о категориях, связанных с понятием нации, предполагает первоначальное определение самого этого понятия, его признаков и даже - в принципе - реальности его существования. Как известно, некоторые исследователи приходят к отрицанию такого феномена, как нация.[5]
На мой взгляд, национальный характер - это совокупность социально- психологических черт (национально-психологических установок, стереотипов), свойственных национальной общности на определенном этапе развития, которые проявляются в ценностных отношениях к окружающему миру, а также в культуре, традициях, обычаях, обрядах.

Список литературы

Список использованных источников

1.Баграмов С.А., Буржуазная социология и проблемы «национального характера» // Вопр. философии, 1964, № б.
2.Баграмов Э.А., К вопросу о научном содержании понятия «Национальный характер». Перераб.изд-е, М.: Логос, 2000. -С. 13.
3.Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем \\ Сов. этнография. - 1983. -№ 2. -С. 68
4.Джандильдин Н.Д., Природа Национальной психологии, Алма-Ата, - 1971. - С. 14б.
5.Дюркгейм Э., Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: ЮНИТИ, 2002.
6.Козлов В.И., Шелепов Г. В. , «Национальный характер» и проблемы его исследования // Соц. этнография. - 1973. № 2.-С. 81).
7.Кон И. С., Национальный характер - миф и реальность? // Иностр. лит. 1968. -№ 9. -С.226)
8.Кон И. С.,К проблеме национального характера. Перераб.изд-е. М.: Просвещение, 2002. - С. 147.
9.Кряклина Т.Ф., К вопросу о «национальном характере» наций, личности как ее составной части // Социальные вопросы воспитания и образования. - Томск, 1979. - С. 159
10.Куницин. Г.И., Общечеловеческое в литературе, - М., 1980. -С. 517-518.
11.Мосс М., Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие "я", М.: Наука, 2003.
12.Пан. В.В., Третьяков А. П., Тенденция интернационализации и изменение национальных черт характера в процессе строительства социализма и коммунизма // Науч.коммунизм. -1974. -№ 2. -С. 34).
13.Радклифф-Браун А., Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. Доп.изд-е. СПб.: Нева, 2001.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00467
© Рефератбанк, 2002 - 2024