Исследование внутренней среды организации (на примере Территориального управления Россимущества по г.Москва)

Оглавление

1. Теоретические основы исследования внутренней среды организации
1.1. Внутренняя среда организации: факторы и значение в обеспечении эффективности
1.2. Основные теоретические подходы и методы анализа внутренней среды организации
1.3. Комплекс критериев и показателей внутренней среды организации
2. Анализ внутренней среды территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве
2.1. Общая характеристика внутренней среды
2.2. Оценка эффективности функционирования внутренней среды
2.3. Базовые проблемы развития внутренней среды
3. Совершенствование и развитие внутренней среды Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве
3.1 Основные направления совершенствованияи развития внутренней среды
3.2 Экономическая оценка мероприятий по улучшению внутренней среды
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Исследование внутренней среды организации (на примере Территориального управления Россимущества по г.Москва)

140
11,3
Возможность продвижения по службе.
90
7,3
Удовлетворенность личной жизнью
129
10,4
Престижная работа
117
9,4
Ответственная работа
93
7,5
Хорошие условия работы
128
10,3
Разумные правила и процедуры, существующую в данной компании
65
5,2
Возможность самосовершенствования
78
6,4
Работа, которую вы можете хорошо делать и преуспевать в этом
89
7,2
Чувство безопасности, связанное с работой
79
6,3
Итого баллов в целом по организации
1241
100,0
При ответе на вопросы была использована следующая шкала ответов:
Очень важно – 5 баллов;
Важно, но не очень – 3 балла;
Неважно – 1 балл.
В Территориальном управлении сотрудников в первую очередь мотивирует признание проделанной работы (11,3%), личная жизнь (10,4%), хорошие условия работы (10,3%), интересное содержание работы (9,9%).
Менее всего мотивирует правила труда и чувство безопасности.
Далее произведем обработку и интерпретацию мотивационного фактора, табл. 2.9
Таблица 2.9
Оценка доминирующего мотива в Территориальном управлении
Гигиенические факторы
Мотивационные факторы
Номер фактора
Балл
Номер фактора
Балл
2
110
1
123
5
129
3
140
6
117
4
90
8
128
7
93
9
65
10
78
12
79
11
89
Итого
628
Итого
613
Соотношение между гигиеническим факторами и мотивационными факторами не значительное, что свидетельствует о том, что как мотивационные факторы, так и гигиенические – в большей степени, имеют влияние на мотивацию персонала в Территориальном управлении.
Далее проведем диагностику мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях по методике И.Д. Ладанов, и В.А. Уразаева.
Данная методика нацелена на определение основных коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального общения.
Для проведения данного тестирования 30 сотрудникам Территориального управления было предложено ответить на 20 вопросов (приложение 8), выбирая один из вариантов ответов на предложенные в вопроснике утверждения: а) именно так; б) почти так; в) кажется, так; г) может быть, так.
Количественная зависимость ответов (в баллах) определяется следующим образом:
а) именно так – 4 балла;
б) почти так – 3 балла;
в) кажется, так – 2 балла;
г) может быть, так – 1 балл.
В результате проведенной диагностики в Территориальном управлении были получены следующие данные, табл. 2.10
Таблица 2.10
Интерпретация результатов межличностных коммуникациях Территориальном управлении
Коммуникационные ориентации
Количество баллов
Средний балл на одного работника
Ориентация на партнера
579
18
Ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера
565
17
Ориентация на достижение компромисса
474
14
Как видно из табл. 2.10 мотивационные ориентации в межличностных коммуникациях работников Территориальном управлении в первую очередь направлены на партнера и адекватность восприятия и понимания партнера, т.е. сотрудников необходимо мотивировать с помощью показательных примеров партнеров по работе, создать конкуренцию между сотрудниками, что будет способствовать мотивации работников на достижение результата и повысит эффективность кадровой политики в Территориальном управлении.
Следующим этапом оценки внутренней среды Территориального управления является оценка финансового состояния.
Анализ финансовых результатов включает в себя оценку следующих показателей прибыли: валовой, прибыли от продаж, прибыли до налогообложения, чистой прибыли предприятия. Результаты анализа используются для принятия экономических решений, направленных на эффективное использование ресурсов, выбор наилучшего варианта инвестиций, повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия и.т.д. Данные для оценки динамики показателей прибыли за 2006-2007 годы приводятся в табл. 2.11.
Таблица 2.11
Анализ динамики финансовых результатов деятельности
Территориального управления в 2006-2007 году
Показатели
в 2006 году
в 2007 году
Изменение, (+,-)
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
%
1
2
3
4=(3-2)
5=(3:2*100)
1. Прибыль (убыток) от продажи продукции
4399
6953
2554
158,1
2. Проценты к уплате
-1191
-1325
-134
111,3
3. Прочие операционные доходы
604
2323
1719
384,6
4. Прочие операционные расходы
-1288
-2751
-1463
213,6
5. Внереализационные доходы
565
262
-303
46,4
6. Внереализационные расходы
-204
-1012
-808
496,1
7. Прибыль (убыток) до налогообложения
2585
4450
1865
172,1
8. Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи
-656
-1127
-471
171,8
9. Чистая прибыль
2229
3323
1094
149,1

Показатели таблицы 2.11 свидетельствуют, что как 2006 год, так и 2007 год Территориального управления закончило с положительным финансовым результатом. Сумма чистой прибыли составила в 2007 году 3323 тыс. рублей, что на 1094 или 149,1% больше чем в 2006 году.
Основную прибыль предприятие получает от продажи продукции, сумма которой в 2007 году составила 6953 тыс. рублей, что больше чем в 2006 году на 2554 тыс. рублей.
Дополнительный доход предприятие получает за счет прочих операционных и прочих внереализационных доходов, сумма которых в 2007 году составила 1719 тыс. рублей и 262 тыс. рублей соответственно.
Вместе с тем динамика финансовых результатов включает и негативные изменения. На конец 2007 года сравнению с 2006 годом произошло сокращение внереализационных дохо­дов на 303 тыс. рублей., или в 2раза, а так же в двое увеличились операционные расходы (1463 тыс. рублей), и в 5 раз увеличились внереализационные расходы.
Как уже было установлено, основную часть прибыли Территориального управления получает от продажи, товаров, работ и услуг.
Таким образом, прибыль от продажи товарной продукции в общем случае находится под воздействием таких факторов, как из­менение объема реализации, структуры продукции, отпускных цен на реализованную продукцию, цен на сырье, материалы, топливо, тарифов на энергию и перевозки, уровня затрат материальных и трудовых ресурсов.
Проведение факторного анализа прибыли от продажи позво­ляет оценить резервы повышения эффективности производства и сформировать управленческие решения по использованию производ­ственных факторов.
Для оценки факторов, влияющих на формирование суммы при­были от продажи продукции, рассмотрим показатели в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Факторный анализ прибыли от продажи продукции Территориального управления в 2006-2007 годах
Показатели
2006 год
2007 год
Изменение
тыс. руб.
%
1
2
3
4 = 3-2
5=3:2*100
1. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг
188873
223609
34736
118,4
2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг
165784
189053
23269
114,0
3. Коммерческие расходы
18690
27603
8913
147,7
4. Прибыль от продажи товаров, продукции, работ, услуг
4399
6953
2554
158,1
Как видно из данных таблицы, в 2007 году по сравнению с 2006 годом прибыль от продажи Территориального управления возросла на 2554 тыс. руб., что составило 58,1%. Эти изменения произошли в результате увели­чения выручки от продажи продукции и роста коммерческих расходов.
Для оценки эффективности использования ресурсов в процессе финансово-хозяйственной деятельности произведем расчет показателей рентабельности. Анализ показателей рентабельности Территориального управления проводится на основе дан­ных бухгалтерской отчетности (формы № 1, 2) с помощью аналити­ческой таблицы 2.13.
Таблица 2.13
Динамика коэффициентов рентабельности Территориального управления
в 2006-2007 году
Показатели
2006 год
2007 год
Изменение (+,-)
Исходные данные, тыс. руб.
1. Выручка от продажи товаров
188 873
223 609
34 736
2. Полная себестоимость товаров
184 474
216 656
32 182
3. Прибыль от продажи товаров
4 399
6 953
2 554
4. Прибыль до налогообложения
2585
4450
1 865
5. Чистая прибыль
2229
3323
1 094
Коэффициенты рентабельности
6. Рентабельность продукции
2,33
3,11
0,78
7. Рентабельность основной деятельности
2,38
3,21
0,82
8. Рентабельность совокупного капитала
6,85
8,70
1,84
9. Рентабельность собственного капитала
26,00
31,25
5,26
10. Рентабельность активов
7,95
11,65
3,70
11. Чистая рентабельность оборотных активов
7,65
8,90
1,25
12. Оборачиваемость собственного капитала
17,8
21,0
3,3
13. Оборачиваемость совокупного капитала
5,81
5,85
0,04
14. Коэффициент устойчивости экономического роста
0,18
0,19
0,01
15. Коэффициент окупаемости собственного капитала
3,85
3,20
-0,6
Как показывают данные таблицы деятельность Территориального управления можно признать – рентабельной. Этому свидетельствует положительные значения показателей рентабельности как в 2006, так и в 2007 году.
Положительным фактором является рост показателей рентабельности в 2007 году по сравнению с 2006 годом. Особое внимание заслуживает рост рентабельности продукции и собственного капитала. Рост показателей рентабельности обеспечен высокими показателями роста прибыли в 2007 году.
Оценку ликвидности Территориального управления осуществим помощью вспомогательной таблицы 2.14, где произведем группировку статей баланса по степени ликвидности, с целью расчета основных коэффициентов.
Таблица 2.14
Группировка статей баланса по степени ликвидности
Территориального управления в 2006-2007 году
Актив
2006 год
2007 год
Пассив
2006 год
2007 год
Платежный излишек или недостаток
2006 год
2007 год
1
2
3
4
5
6
7=2-5
8=3-6
Наиболее ликвидные активы (А1)
16
77
Наиболее срочные обязательства (П1)
15877
18050
-15861
-17973
Быстро реализуемые активы (А2)
13391
13608
Краткосрочные пассивы (П2)
6293
7195
7098
6413
Медленно реализуемые активы (А3)
20737
26865
Долгосрочные пассивы (П3)
2400
3614
18337
23251
Трудно реализуемые активы (A4)
873
829
Постоянные пассивы (П4)
10 447
12520
9574
11691
Баланс
35 017
41 379
Баланс
35 017
41 379
Характеризуя ликвидность баланса по данным таблицы 2.14, сле­дует отметить, что в как в 2006, так и в 2007 году Территориального управления не обладало аб­солютной ликвидностью.
Сумма наиболее ликвидных активов – денежных средств зна­чительно меньше суммы кредиторской задолженности. Платежный не­достаток составил в 2006 году 15861 тыс. рублей, а в 2007 году он увеличился и составляет 17973 тыс. рублей. В целом можно сделать вывод, что у организации практически нет запаса средств на счетах для погашения кредиторской задолженности, что в случае падения ежедневной выручки может привести к задержке платежей и ухудшению партнерских отношений с поставщиками.
Превышение суммы быстрореализуемых активов над кратко­срочными обязательствами указывает на то, что краткосрочные пас­сивы могут быть полностью погашены средствами в расчетах.
Ожидаемые поступления от дебиторов в 2007 году больше крат­косрочных кредитов банков и заемных средств на 6413 тыс. рублей, но выполнение обязательств по кредитам напрямую зависит от своевременного проведения расчетов с дебиторами.
Недостаток ликвидных активов может быть частично компенсирован средствами постоянных пассивов уменьшенных на величину труднореализуемых активов.
Однако сумма этих средств в 2007 году составляет 11691 тыс. рублей, что ниже суммы наиболее срочных обязательств. Таким образом, баланс Территориального управления как в 2006 году, так и в 2007 году не является ликвидным по причине недостатка денежных средств для покрытия наиболее срочных пассивов.
Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности балан­са является приближенным.
Более детальным является анализ пла­тежеспособности при помощи финансовых коэффициентов. Расчет показателей ликвидности представлен в таблице 2.15
Таблица 2.15
Относительные показатели ликвидности Территориального управления
в 2006- 2007 году
Показатель
2006 год
2007 год
Нормативное значение
Отклонение от нормативного значения, (+,-)
в 2006 году
в 2007 году
1
2
3
4
5=2-4
6=3-4
Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.)
1,54
1,61
1<Кт.л.<2
0,54
0,61
Коэффициент быстрой ликвидности (Кб.л.)
0,60
0,54
Кб.л.>1
-0,40
-0,46
Коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.)
0,001
0,003
0,2>Ка.л.>0,5
-0,199
-0,197
Коэффициент покрытия запасов собственными оборотными средствами (Кп.з.сос)
0,462
0,435
0,5
-0,038
-0,065
Коэффициент покрытия запасов (Кп.з.)
0,88
0,84
0,6>Кп.з.>0,8
0,28
0,24
Коэффициент ликвидности товарно- материальных ценностей (Кл.т.м.ц.)
0,82
0,93
нет
Общий показатель ликвидности
0,66
0,66
1
-0,34
-0,34
Расчет коэффициентов ликвидности, проведенный в таблице 2.15 показал, что значение коэффициента текущей ликвидности в 2007 году увеличился по сравнению с 2006 годом и составил 1,61. Нормативное значение коэффициента составляет от 1 до 2, таким образом, значение коэффициента текущей ликвидности находиться в пределах рекомендуемого значения.
Однако как показывают расчеты, коэффициент быстрой и абсолютной ликвидности Территориального управления не соответствует рекомендуемому значению.
Коэффициент покрытия запасов собственными оборотными средствами свидетельствует, что в 2007 году запасы покрыты собственными оборотными средствами только на 43,5% (0,435), что ниже рекомендуемого значения.
Коэффициент покрытия запасов составляет в 2007 году - 0,84, что находиться в рамках рекомендуемого значения, таким образом, 84% запасов покрываются собственным оборотным капиталом и заемными средствами.
Коэффициент товарно-материальных ценностей в 2007 году составил 0,93, что свидетельствует о том, что если предприятие реализует все «товары для перепродажи» оно сможет погасить 93% кредиторской задолженности и краткосрочных займов.
Таким образом, на основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что структура баланса Территориального управления может быть признана неудовлетворительной.
Для более полного анализа ситуации проведем оценку вероятности утраты платежеспособности предприятия используя коэффициенты утраты, восстановления платежеспособности.
Таблица 2.16
Оценка возможности утраты и восстановления платежеспособности Территориального управления в 2006-2007 году
Показатель
2007 год
Нормативное значение
Отклонение от нормативного значения, (+,-)
1
2
3
4=2-3
Коэффициент восстановления платежеспособности (Квосст)
0,82
Квосст >1
-0,18
Коэффициент утраты платежеспособности (Кутр)
0,811
Кутр > 1
-0,189
Как видно из таблицы 2.16 коэффициент восстановления платежеспособности менее 1, таким образом, Территориального управления не имеет возможность восстановить свою способность платить по кредитам в ближайшие 6 месяцев, кроме того коэффициент утраты платежеспособности так же ниже 1, это свидетельствует о том, что Территориального управления находиться в неустойчивом финансовом состоянии.
Таким образом, проведенный анализ ликвидности показывает, что Территориального управления имеет проблемы с ликвидностью, структура баланса предприятия может быть признана неудовлетворительной, однако устойчивость финансового состояния не вызывает сомнений.
Следующим этапом анализа финансового состояния Территориального управления является оценка показателей финансовой устойчивости. В начале анализа финансовой устойчивости проведем оценку относительных показателей финансовой устойчивости. Расчет произведем в таблице 2.17
Таблица 2.17
Относительные показатели финансовой устойчивости
Территориального управления в 2006-2007 году
Показатель
2006 год
2007 год
Нормативное значение
Отклонение от нормативного значения, (+,-)
в 2006 году
в 2007 году
1
2
3
4
5=2-4
6=3-4
Коэффициент автономии
0,273
0,283
0,5
-0,227
-0,217
Коэффициент финансовой зависимости
3,66
3,54
нет
-
-
Коэффициент маневренности собственного капитала
0,92
0,93
0,5
0,416
0,434
Коэффициент концентрации заемного капитала
0,25
0,26
Не более 0,5
-0,252
-0,239
Уровень дебиторской задолженности
0,38
0,33
нет
-
-
окончание табл. 2.17
Коэффициент структуры долгосрочных вложений
2,75
4,36
нет
-
-
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств
0,20
0,24
нет
-
-
Коэффициент структуры заемного капитала
0,28
0,33
нет
-
-
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
0,91
0,92
нет
-
-
Расчет относительных показателей финансовой устойчивости, проведенный в таблице 2.17 показал, что коэффициент автономии в 2007 году составил 0,283. Данный коэффициент незначительно увеличился по сравнению с 2006 годом, но, несмотря на рост, его значение находиться ниже рекомендуемого значения. Это свидетельствует, о том, что только часть обязательств организации может быть покрыта собственными средствами. Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние Территориального управления - неустойчивое.
Данный вывод подтверждает также высокое значение коэффициента финансовой зависимости, значение которого в 2007 году снизилось по сравнению с 2006 годом и составило 3,54.
Положительным следует считать, что значение коэффициента маневренности собственного капитала находиться в рекомендуемого значения, следовательно, предприятие располагает возможностью относительно свободно маневрировать данными средствами.
Зависимость предприятия от внешних займов характеризует коэффициент концентрации заемного капитала. Значение данного показателя Территориального управления составило в 2007 году - 0,26, что свидетельствует о том, что степень риска невыполнения платежных обязательств, а значение показателя не превышает рекомендуемое значение. Кроме того, уровень дебиторской задолженности в общей сумме активов предприятия по состоянию на 2007 год составляет 0,33, т.е. 33% всех активов Территориального управления состоят из задолженности дебиторов предприятию. Коэффициент структуры долгосрочных вложений в 2007 году составил 4,36, что почти в два раза больше чем в 2006 году. Высокое значение данного показателя свидетельствует о надежности предприятия и высоком качестве стратегического планирования. Это так же подтверждают значения коэффициентов долгосрочного привлечения заемных средств – который в 2007 году составил - 0,24, и коэффициент структуры заемного капитала, составляющий в 2007 году 0,33.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2007 году увеличился по сравнению с 2006 годом на 0,01 и составил 0,92. Таким образом, соотношение и собственных и заемных средств составляет 1 : 0,92, следовательно резервы предприятия по привлечению заемных средств практически исчерпаны и в настоящее время организация находиться в прямой зависимости от заемного капитала.
2.3. Базовые проблемы развития внутренней среды
На основе проведенного анализа внутренней среды можно сделать вывод, что кадровая политика представляет собой закрытую кадровую политику, т.е. основные должности занимают только сотрудники, имеющие стаж работы в Территориальном управлении, а вновь принимаемые сотрудники назначаются только на нижние должности.
Основными задачами внутренней среды является формирование квалифицированного персонала и эффективное использование его интеллектуального потенциала.
В результате проведенного анализа удалось установить положительные и отрицательные моменты внутренней среды.
К положительным моментам внутренней среды относиться:
1. За 2006 год в Территориальном управлении произошло улучшение взаимоотношение между сотрудниками, условий организации труда и имиджа;
2. Большинство сотрудников оценивают основные социальные факторы на отлично или хорошо;
3. Сотрудники высоко оценивают профессионализм руководства и устойчивость социально-психологический климата в коллективе;
4. Основным фактором формирующих базовые потребности сотрудников является желание сотрудников заниматься делом требующей полной отдачи;
5. Большая часть сотрудников удовлетворены моральным климатом в коллективе, условиями труда и возможностью постоянно повышать свой профессиональный уровень и постоянно узнавать новые аспекты в работе;
6. Основными мотивирующими факторами для сотрудников является признание проделанной работы, хорошие условия и интересное содержание работы;
7. В налаживании хороших взаимоотношения с партнерами заинтересованы большинство сотрудников.
Таким образом, можно сделать вывод, что сотрудники готовы к различным изменениям с целью достижения новых вершин в карьере, что может быть использовано при формировании внутренней среды в будущем.
В процессе анализа так же были выявлены и отрицательные моменты внутренней среды.
К отрицательным моментам относиться:
1. Примерно 30% сотрудников не удовлетворены уровнем заработной платы и отношением к ним со стороны руководства
2. Часть коллектива низко оценивает состояния здоровья сотрудников и условий быта;
3. Руководители проявляют некомпетентность при расстановке персонала и плохо справляется с возложенными на них обязанностями;
4. В Территориальном управлении не уделяется должного внимания удержанию специалистов с опытом работы;
5. Мотивация персонала не учитывает защищенность персонала от внешних влияний, т.е. у сотрудников нет чувства защищенности на рабочем месте.
Анализ финансового состояния Территориального управления в 2006-2007 году показывает, что организация испытывает следующие проблемы:
1. Проблемы с ликвидностью:
низкое значение коэффициента абсолютной ликвидности;