Позиция международного сообщества на внутриполитическую ситуацию в Украине 2004-2009 гг.

Введение
Глава 1 Внешнеполитический курс Украины с 1991 по 2010гг включительно.
1.1.Внешнеполитическая ориентация Украины во времена Кравчука
1.2. Внешнеполитическая ориентация Украины во времена президенства Кучмы.
1.3. Борьба за изменение внешнеполитического курса
1.4. "Оражевая революция": реалии, причины, последствия (внешнеполитический аспект)
Глава 2 Изменение внешней политики Украины в связи с Оранжевой революцией
2.1. Достижения новой власти во внешней политике
2.2. Коалиционный распад и блоковая борьба: её влияние на внешнюю политику Украины.
Глава 3 Проблемы и перспективы внешней политики Украины на современном этапе.
3.1. Внешнеполитические аспекты "газовых войн" с Россией.
3.2. Перспективы развития текущей внешней политики Украины
Заключение
Литература

Позиция международного сообщества на внутриполитическую ситуацию в Украине 2004-2009 гг.

2. Соответствующее реформирование государственно-политической, социально-экономической и правовой сфер украинского общества в соответствии с европейской политико-экономической моделью.
3. Решение стратегической проблемы полноценной диверсификации источников, путей и агентов энергообеспечения  экономики, постепенного перехода на энергосберегающие технологии совместно с евроатлантическим сообществом и партнерами в рамках ГУУАМ20.
4. Завершение процесса делимитации и демаркации госграницы по всему периметру; окончательное решение пограничных проблем с Россией, Молдовой и Румынией. Украине в этом следует занять жесткую позицию, воспользовавшись своими возможностями  в международных организациях  и инструментарием стратегического партнерства. Украинская модель управления, охраны и контроля границ в настоящее время в концептуальном и правовом отношении полностью адаптирована к европейским стандартам. Министерство обороны Украины лишено функций охраны границ. Таким образом, эта проблема на Украине решена в соответствии c правилами ЕС, однако придется приложить еще немало усилий для практической реализации  созданной модели.
Таким образом, поскольку существуют объективные предпосылки того, что объединенная Европа станет влиятельным глобальным субъектом не только в экономике, но и в сфере безопасности, для Украины создание общеевропейской системы безопасности – это возможность параллельно с усилением особого партнерства с НАТО и РФ развивать отношения в сфере безопасности и обороны с ЕС.
В своей европейской внешней политике Украина делает акцент на своей весомой роли в обеспечении безопасности на восточных рубежах, о «санитарных мерах» в отношении удержания потока нелегальных мигрантов (а также вооружения и наркотических веществ), который возникает вследствие проведения «антитеррористической операции». При этом необходимо развивает не только военно-техническую, но и разведывательно-полицейскую составляющую европейской системы безопасности. Механизмом же  обеспечения политических  аспектов  европейской безопасности может послужить ОБСЕ, реформированная, например, в Совет безопасности Совета Европы.
Для Украины важно стать естественным партнером и участником процессов, происходящих в мировом геополитическом и геоэкономическом пространстве, войдя туда со своим экспортом, став потребителем растущей части глобального экспорта, сосредоточившись на импорте капитала и новых технологий. Это будет новый уровень безопасности развития Украины.
Экономическая и глобальная дипломатия Украины направлена на полное участие в глобальных процессах и превращение Украины из бедной страны Европы в полноправную глобальную державу и регионального лидера.
В политическом и стратегическом плане, Украина вместе с другими государствами на международной арене должна бороться за то, чтобы повернуть глобализационные процессы в сторону социализации рыночного развития и международной экономической интеграции. Эта высокая цель должна стать императивом внешнеполитической стратегии Украины.
2.2. Коалиционный распад и блоковая борьба: её влияние на внешнюю политику Украины.
Со временем между президентом Украины В. Ющенко и Премьер- министром Ю. Тимошенко произошел раскол.
Проблемам внешней политики в предвыборных программах партий и блоков, как правило, уделяется меньше внимания, нежели внутренним социально-экономическим проблемам.
Анализ внешнеполитических позиций партий и блоков дает возможность хотя бы приблизительно определить общую картину приоритетов нового состава парламента, спрогнозировать возможные коррективы внешнеполитического курса Украины, ибо, согласно Конституции, основы внешней политики страны определяет Верховная Рада.
Анализ партийных программ и предвыборных платформ свидетельствует о том, что практически все участники парламентских выборов поддерживают интеграцию Украины в европейское и мировое сообщество, утверждение ее как суверенного независимого государства, равноправного субъекта международных отношений. Для этого нужно решить триединую задачу: а) обеспечить четкость, последовательность и действенность внешней политики; б) укрепить безопасность Украины; в) обеспечить ее интересы в сфере международных экономических отношений.
В свою очередь все партии (независимо от политической ориентации) в качестве основ украинской внешней политики декларируют: мирное сосуществование, неприкосновенность границ, отсутствие (недопустимость) территориальных претензий, исполнение норм международного права, невмешательство во внутренние дела, взаимовыгодное сотрудничество и решение конфликтов несиловым путем. Главным принципом внешней политики считается приоритет национальных интересов. Впрочем, понятно, что национальные интересы партиями трактуются по-разному, исходя из декларируемых идеологических концепций.
Сложнее ситуация с конкретными внешнеполитическими установками. Сравнение долгосрочных программ партий с предвыборными платформами блоков, в состав которых они вошли, дает весьма любопытные результаты.
При всей ограниченности объема и понятной ориентации на внутреннюю проблематику, внешнеполитические установки в предвыборных программах блоков — результат непростого компромисса. Вследствие этого заметно утрачивается конкретика, либо вообще внешнеполитический блок изымается из документа. К примеру, Демократическая партия Украины явно сориентирована на западное направление сотрудничества, а партия «Демократический союз» — за многовекторность. В итоге в платформе блока участники предвыборного объединения ограничиваются формулой о подчинении внешней политики интересам народа. Или, например, в блоке «За Единую Украину!» из пяти партий-участниц одна выступает за принцип многовекторности, другая четко не определяет свою позицию в координатах «Запад-Восток», остальные три — за европейский вектор сотрудничества. Кроме того, одна из партий блока поддерживает внеблоковый статус Украины, тогда как две другие — сориентированы на сотрудничество с НАТО. В результате, в общей предвыборной платформе обозначены и европейская интеграция, и укрепление связей с СНГ и с Россией. В свою очередь, в избирательную платформу блока «Наша Украина» не вошли «политически чувствительные» требования выхода Украины из состава СНГ, содержащиеся в программах четырех из десяти партий-участниц
Лидеры партий и блоков критически оценивают (как средний и низкий) нынешний уровень влияния парламента на формирование и реализацию внешней политики Украины. По их мнению, это влияние парламента должно быть усилено для достижения баланса в треугольнике «Президент — Верховная Рада — Кабинет министров».21 Очевидно, повышение роли парламента представляется возможным при условии создания устойчивого большинства с четко определенными позициями, направленными на повышение эффективности внешней политики Украины.
В свою очередь анализ намерений политических структур развивать разные формы международного сотрудничества, модернизировать механизмы реализации внешней политики, изложенные в долгосрочных партийных программах и частично — в предвыборных платформах, дает основания предполагать возможность пересмотра новым парламентом действующих «Основных направлений внешней политики Украины».
Большинство партий и блоков считает необходимым принять новый документ — ими уже подготовлены (или готовятся) соответствующие законопроекты. Только ПЗУ и объединение «Женщины за будущее» предлагают ограничиться внесением изменений в действующий документ.
Действительно, утвержденные Верховной Радой «Основные направления внешней политики Украины» уже во многом не соответствуют современным реалиям. Во-первых, произошли серьезные перемены в мире и в соседних странах. Расширяется ЕС, Польша, Венгрия, Чехия стали членами НАТО, созданы Союз России и Белоруссии, ЕврАзЭС. Возникли новые вызовы и угрозы, на которые мировому сообществу, в т.ч. и Украине, нужно искать адекватные ответы. В свою очередь, за прошедшие восемь с лишним лет изменилась и сама Украина. Во-вторых, ряд актуальных для того времени задач выполнено — Украина освободилась от ядерного оружия, подписала широкомасштабные договоры с соседними странам, соглашение с ЕС, стала членом Совета Европы
Во-первых, представляется очевидным, что новоизбранный парламент попытается повысить свое влияние на формирование и реализацию внешней политики в «треугольнике» президент — Верховная Рада — Кабинет министров. Впрочем, это выглядит вероятным при условии создания устойчивого большинства с четко определенными позициями, сориентированными на повышение эффективности внешней политики, в т.ч. ее дальнейшей экономизации, на чем, кстати, настаивают все участники избирательной кампании.
Во-вторых, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что парламент инициирует пересмотр «Основных направлений внешней политики Украины» и, возможно, на осенней сессии будет принят новый документ. Очевидно, в нем направление европейской интеграции будет четко закреплено как приоритетное. Усиление проевропейских настроений среди нового депутатского корпуса (в т.ч. создание соответствующего профильного комитета) — момент немаловажный, если учесть, что именно этому составу Верховной Рады придется в последующие четыре года решать важные задачи подготовки Украины к вступлению в ЕС.
В-третьих, есть основания предполагать, что новым парламентом будет поднят вопрос о внеблоковом статусе Украины, что откроет возможность ее вхождения в будущем в НАТО.
В-четвертых, хотя определенное противостояние между «прозападными» правыми и «пророссийскими» левыми в новом парламенте сохранится, радикальные шаги (к примеру, выход Украины из СНГ или, наоборот, присоединение к Союзу России и Белоруссии) вряд ли будут поддержаны большинством депутатского корпуса. Очевидно, позиция Верховной Рады относительно региональных структур на пространстве Содружества будет довольно сдержанной и прагматичной. Усилия депутатов будут направлены на расширение участия Украины в ведущих международных организациях, на развитие двустороннего сотрудничества, в т.ч. с соседними странами
Если проанализировать последствия периода правления Ющенко, то можно сделать следующие выводы
Два следующих вопроса, которыми целесообразно задаться, касаются роли прагматизма. Первый – как в Украине используют сочетание прагматизма и идеализма? Второй – способствует или вредит интеграции Украины в Европу прагматизм?
Прежде всего, ни один украинский Президент никогда не сочетал реализм («прагматизм») с либерализмом («идеологией»). Президент Леонид Кравчук использовал руховскую антироссийскую идеологию, поскольку не имел собственной программы. Более того, отсутствие с его стороны поддержки внутренних реформ или ядерного разоружения привело к его непопулярности на Западе.
Президент Леонид Кучма был слишком прагматичным, игнорируя идеологическую составляющую своей внешней политики. Его высказывания в поддержку интеграции на запад не вызывали доверия, поскольку это контрастировало с его антиевропейской внутренней политикой, особенно во время второй каденции.
Президент Ющенко был противоположностью Кучмы – многовато идеологии с одновременным игнорированием прагматизма. Это повлияло на ослабление взаимоотношений с Россией, привело к возникновению «усталости от Ющенко» на Западе и уподобление его имиджа в «Старой Европе» «русофобскому» имиджу грузинского президента22.
Прагматизм и попытки положить начало добрым отношениям с Россией помогут украинской интеграции на запад. Украинским интеграционным процессам в западном направлении навредили многие факторы, отличные от прагматизма.
На взгляд изнутри, эти факторы включали политическую нестабильность, межэлитные распри, ссоры между демократическими силами, неспособность найти общие точки соприкосновения и координировать внешнюю политику всех ветвей власти. Непоколебимость Ющенко и критическая политика в отношении России могут хорошо восприниматься во Львове, но плохо выглядеть в Берлине, Париже и Брюсселе, поэтому они подрывают интеграцию Украины в Европу.
Межэлитные конфликты помешали Украине, провалив возможность быстрого получения членства в НАТО в 2005–2006 гг. Эти возможности давали Украине шанс получить План действий относительно вступления в НАТО во время Рижского саммита в ноябре 2006 года. Президент Ющенко посчитал более приоритетным заблокировать возврат Тимошенко на пост премьера, а не возможность скорого присоединения к НАТО.
Нестабильность в политике и власти послужила дополнительным важным фактором в Украине во время президентства Ющенко, исключающим возможность роста поддержки относительно членства в НАТО, так же, как это исключало возможность внедрения среднесрочной программы правительства, направленной на повышение общественной поддержки членства в НАТО. Как результат – при президентстве Ющенко поддержка членства в НАТО со стороны общественности не выросла.
Ющенко проигнорировал простое правило политики: если ты потерял общественную поддержку – то же произойдет и с политикой, которую ты проводишь. Если бы популярность Ющенко оставалась достаточно высокой, то росла бы и поддержка членства в НАТО. Низкий уровень, да еще и спад общественной поддержки Президента Ющенко (которую он решил проигнорировать), наносит вред проводимой им политике. В частности, это касается членства в НАТО, которое стало ассоциироваться с ним.
Премьер Тимошенко ищет прагматичных отношений с Россией, одновременно поддерживая интеграцию Украины в Европу. Эта позиция, внедряемая вице-премьер-министром Григорием Немырей в Брюсселе и в других западноевропейских столицах, действительно продвигает украинские интеграционные процессы в направлении Европы. Берлин, Париж и Брюссель не будут поддерживать интеграцию в Европу Украины с антироссийской платформой. И при этом не имеет значения, насколько провокационно ведет себя Россия по отношению к Украине, Грузии или другим бывшим советским республикам. Внешняя политика поиска добрых отношений с Россией с одновременным продолжением интеграции в Европу (то есть комбинация идеологии и прагматизма) принесут Украине больше дивидендов, чем так называемый украинский «прозападный» президент.
За пять лет мечта Ющенко о НАТО не перестала быть мечтой, более того, количество сторонников НАТО сократились с 32% в 2002 году до 13% в апреле 2009 года23. Упорное стремление Украины к членству в НАТО, окончательно осложнило отношения с Россией, раскололо общество, и вызвало антагонизм даже у НАТОвских чиновников. Кроме того, Ющенко умудрился "повысить градус" напряжения в отношениях с большинством европейских стран, продемонстрировав несостоятельность украинской власти этого периода.
Тактика Ю. Тимошенко быть политиком "приятным во всех отношениях", проявилась и в ее внешнеполитических позициях. Порой поведение Юлии Тимошенко можно охарактеризовать известным кино-афоризмом "Опять власть меняется". Ее попытки получать выгоду при любой расстановке сил, безусловно, заставили повторять тактику Януковича относительно восстановления внешнеполитической "многовекторности" Украины. Тем самым Тимошенко пыталась понравиться как Европе, так и России. Однако есть факты, которые Тимошенко так и не объяснила обществу. А как раз их понимание пролило бы свет на истинные намерения премьера Тимошенко. В первую очередь упрямое молчание относительно конфликта между Россией и Грузией. Ее тезисы выглядели тогда, мягко говоря, неубедительно. Мол, Президент у нас отвечает за внешнюю политику, пусть он и комментирует. Тоже самое и относительно Косово.
Задача Тимошенко продемонстрировать, что главный ее интерес в России – это экономически прагматичная выгода Украины. «Як Прем'єр-міністр я робила й роблю все можливе для поглиблення взаємовигідної співпраці між Україною та Росією, насамперед у економічній сфері, за яку відповідає Уряд. Так само я чинитиму й далі на будь-якій посаді»24.
Политика экономического прагматизма опасна возможным повторением ошибки Леонида Кучмы, который полностью игнорировал эмоционально-идеологическую составляющую украинско-российских отношений. Украина будет получать дешевые нефть и газ и бесконтрольный экспорт промтоваров в Россию, за это тему выведения Черноморского флота в 2017 году вообще не будут поднимать. Ради денег будут "закрыты глаза" на провокационную деятельность пророссийских организаций в Украине и отменены списки лиц "нон¬грата" для таких россиян как, например, мэр Москвы Лужков. Как следствие – Украина будет иметь все шансы получить еще большие проблемы, связанные с радикально-сепаратистскими настроениями населения в Крыму.
Не смотря на попытку Тимошенко продемонстрировать легкость отношений с Путиным, а значит и с Россией, большинство аналитиков все же отмечает среди неудач Юлии Владимировны именно заключение невыгодных соглашений с РФ, которые привели к резкому подорожанию газа. Именно этим обусловлено появления радикальных обвинений в адрес Тимошенко. Не исключено, что приход к власти этого политика приведет к газовой контрибуции – она просто-напросто сдаст отечественную ГТС в обмен на кресло. Для этого будет торпедироваться система обескровливания Украины, которая уже запущена. Так, система разработки месторождений газа и нефти на Черноморском шельфе заморожена, нефтепровод Одесса-Броды блокируется порядка двух лет.
Кроме того, как бы при таких "тесных экономических отношениях" с Россией, Тимошенко не пыталась объясниться Европе "в любви", описанное выше поведение для Запада служит тревожным сигналом.
Поэтому предвыборная программа Юлии Тимошенко, касающаяся вопросов внешней политики страны выглядела следующим образом. Украина станет членом Европейского Союза после достижения всех европейских стандартов, включая социальные и экономические. В основе дружеских отношений с Россией и другими странами СНГ должно быть взаимовыгодное экономическое сотрудничество. Отношения со всеми странами будут строиться прагматично на приоритете национальных интересов с существенным увеличением конкурентоспособности Украины на мировой арене. Присоединение Украины к любым системам коллективной безопасности будет решаться только на референдуме25.
Что касается Ю. Тимошенко, то во внешней политике она высказывалась против искусственного противопоставления России и Запада. С Россией предполагалась строить «добрососедские, но при этом прагматичные» отношения.
Ю. Тимошенко сочла необходимым извиниться перед странами ЕС за неприятности в ходе январского газового конфликта 2009 года («принести извинения тем странам, которые почувствовали временный дискомфорт от урегулирования газового вопроса между Россией и Украиной») . Но, как можно предположить, своей вины за срыв поставок газа в январе 2009 г. она не признала. Косвенно вину она возложила на аппарат президента, который своим вмешательством сорвал переговоры и задержал переход к «прозрачным, четким и стратегическим» отношениям в газовой сфере. То же касается и «Газпрома», который не сразу проявил энтузиазм к инициативам украинского премьера.
Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко прокомментировала последние события, связанные с ростом напряженности в украинско-российских отношениях. Она считает недопустимой какую-либо паузу в развитии сотрудничества между Украиной и Россией и намерена делать все возможное для углубления взаимовыгодных отношений.
Премьер подчеркнула, что делает это заявление после того, как президент Украины Виктор Ющенко ответил на послание президента России Дмитрия Медведева.
«Как премьер-министр я делала и делаю все возможное для углубления взаимовыгодного сотрудничества между Украиной и Россией, прежде всего в экономической сфере, за которую отвечает Правительство. Так же я буду поступать и далее на любой должности, которую доверит мне украинский народ»26, говорится в заявлении главы правительства, опубликованном на официальном сайте Кабинета министров.
По ее словам, Украина намерена самостоятельно определять свою внешнюю и внутреннюю политику, а реализация Украиной своих суверенных прав "не является и не может рассматриваться как политика, направленная против кого-то".