Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
339800 |
Дата создания |
07 июля 2013 |
Страниц |
27
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Сущность и природа политической элиты
Структура, классификация, функции политической элиты
Современная правящая элита России, ее отличительные черты и особенности
Процессы элитообразования в контексте «центр-регион»
Заключение
Литература
Введение
Правящая элита в системе экономических отношений
Фрагмент работы для ознакомления
Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоял вождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично обязан вождю и обладал своей четко определенной властью на государственном или региональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и партией, использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат и, прежде всего, силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.
В свое время открыто признать это, естественно, никто не мог. Многие, даже высокообразованные люди, этого и не понимали, тем более в условиях, когда большинство власть предержащих всячески отрицали свою элитарность. От общественности тщательно скрывался факт существования особого привилегированного слоя, наоборот, всячески пропагандировались равенство и справедливость, честность и добропорядочность. Элита же старалась выдать себя за самоотверженных слуг партии и народа. И это давало свои плоды, тем более что многие ее представители действительно честно и самоотверженно трудились на благо Отечества.
Сегодня ясно, что отрицание элиты никакой позитивной роли не сыграло, особенно в стратегическом плане управления государственным строительством, скорее, наоборот, нанесло ощутимый вред, породило нимало негативных последствий: лицемерие, искусственное нивелирование личности, ограничение свободы творчества и волеизъявления. Индивидуальные качества человека, его интересы и устремления подгонялись под общий ранжир требованиями приоритетности общественного и коллективного над личным. Всячески скрывались привилегии и властные преимущества реально существующих элитных слоев.
Идеология эгалитаризма стала теоретической основой формирования закрытой номенклатурно-бюрократической системы. В результате в партийно-государственно-комсомольскую элиту нельзя было попасть, не пройдя через многие, часто искусственно созданные заслоны всевозможных ограничений и требований. Не всегда помогали профессионализм, порядочность человека и даже его партийность. И это не случайно: в закрытой системе действуют свои законы и критерии, при которых личные успехи, достижения и стремления не имеют приоритетной значимости. На первом месте — поддержка влиятельных людей, личные связи, умение пользоваться законами внутриаппаратных отношений, преданность системе, затем — вышколенность, командно-волевые методы в рамках принятых партийно-государственных норм и законодательно-утвержденных планов социально-экономического развития. И лишь потом — гуманизм, авторитет, принципиальность, гибкость и мудрость в нестандартной ситуации8.
Разве удивительно после этого, что даже на самых высших этажах власти торжествовали серость, пренебрежительное отношение к новейшим достижениям науки, авторитарно-бюрократический стиль, безнравственность. Спокойно воспринимались парадность, славословие, приспособленчество. Провоцировались протекционизм, подношения, злоупотребления служебным положением.
Достигнув своего «потолка», советская элита вошла в стадию застоя и, больше того, буквально на глазах стала терять социальную динамику, профессионализм, активность и энтузиазм. Не помогли ни меры по преодолению последствий культа личности, ни политика укрепления дисциплины и порядка, ни перестройка. Все неизбежно вело к отчуждению общества от партии и советской власти, росту пропасти между трудящимися и правящей верхушкой, обострению противоречий между партийным аппаратом и коммунистами. Именно это, усиленное формально-анкетным и авторитарным подходами к регулированию кадровых отношений, в немалой степени способствовало краху КПСС, банкротству многих ее лидеров.
Отечественный опыт продемонстрировал справедливость утверждения о том, что если правящий слой начинает больше заботиться о своих корпоративных интересах, чем о государственных, становится замкнутым, создает специальные органы для своей защиты от общества, то его крах неизбежен. От уважения народа практически полностью зависят прочность и стабильность элиты, эффективность проводимой ею политики. Отсутствие такого единения – прямой путь к банкротству элиты, свидетельство ее бесперспективности, важнейший признак постепенного вырождения и самоуничтожения.
Политическая элита имеет и свою структуру. Собственно элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. В нашей стране таких людей насчитывается около двух тысяч человек. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова. Значительная часть ее представителей по ныне действующему Перечню государственных должностей занимает политические должности группы «А» (государственные должности, занимаемые лицами, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов)9.
По аналогии можно определить элитный круг на уровне области, края или республики. Региональная политическая элита, главная составляющая которой — представители местного депутатского корпуса и лица, занимающие высшие административные должности, по изложенной выше методике насчитывает 150—200 человек.
Неотъемлемым элементом кадрового корпуса высшего политического звена в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.
Тем не менее контрэлита — реальная политическая сила, нередко играющая, особенно в кризисное переходное время, ведущую роль в решении важнейших государственных вопросов. Примером могут служить группы лидеров движений «Демократическая Россия», «Саюдис», «Рух» в годы перестройки. Сегодня в ряды контрэлиты можно отнести руководителей и видных активистов КПРФ, партии «Яблоко», оппозиционно настроенные депутатские объединения, руководителей независимых профсоюзов10.
Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя, те, кто, будучи на государственной службе, занимает должности группы «Б». Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.
Они не в меньшей мере, чем их «патроны» имеют доступ к реальным рычагам власти и посредством этого выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.
Околоэлитное окружение по многим позициям определяет взаимодействие политико-управленческой элиты с политическими силами общества, с лидерами партий и движений, лоббистами, СМИ. Поэтому с ним считаются, знают цену не только собственно правящей элиты, но и ее ближайшего окружения. К мнению, которое складывается на этом уровне, обязательно прислушиваются. Здесь ищут покровителей, понимания, что от позиции околоэлитного чиновничества во многом зависит судьба многих, в том числе государственных вопросов. Околоэлитные круги либо укрепляют позиции и авторитет элиты, либо разрушают их, ослабляя тем самым господствующую государственно-политическую систему.
Но чтобы околоэлитные службы, и, прежде всего, люди должностей государственной службы категории «Б», работали эффективно и с полной отдачей, необходимы по крайней мере четыре условия: профессионализм управленцев, аналитиков и социально-политических технологов, личная смелость и относительная независимость от конъюнктуры; порядочность, инициативность и политико-мировоззренческая преданность государству; способность обновляться, привлекая в свои ряды лучшие интеллектуальные силы не только из среды своих сторонников, но и из оппозиции; доброжелательное и доверительное отношение «сверху». Не случайно россияне в политических лидерах ценят ум и интеллект (66% опрошенных в марте 2000 г.); честность и порядочность (63%); опыт политика (48%); силу воли (38%)'.
В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование.
Современная правящая элита России, ее отличительные черты и особенности
Прежде всего она в значительной степени олицетворяет те реальные процессы и противоречия, которые характеризуют современную российскую действительность. Речь идет о неутихающей идейно-политической борьбе и трудностях поиска социально-политического компромисса; разочарованности россиян первыми результатами реформ, утрате значительной частью населения веры в возможность реальных рыночно-демократических преобразований в постсоциалистической стране, снижении рейтинга политических институтов, усилении противоречия по линии «бюрократия — гражданское общество»; обеспокоенности общества растущей преступностью, процветанием олигархических структур, реальной опасностью «прорыва во власть» уголовных авторитетов; об усталости народа от безработицы, бытовой неустроенности и терроризма11.
Указанные факторы не только не облегчают, а, наоборот, затрудняют становление политической элиты, отрицательно влияют на механизмы ее формирования и воспитания. В связи с этим уместно вспомнить Н. Макиавелли, который призывал иметь в виду, что нет дела более трудного по замыслу, более сомнительного по успеху, более опасного при осуществлении, чем вести реформы и вводить новые учреждения. Причем все это естественно, ибо людям свойственны неверие и страх. Они не поверят в новое до тех пор, пока не увидят, что уже образовался прочный и полезный опыт. Актуальность этих слов для современной российской действительности несомненна, тем более если принять во внимание, что элита проходит лишь начальный этап «первичной стабилизации» и «укрепления своих позиций в политике и экономике», что руководящий кадровый корпус страны по-прежнему находится в кризисном состоянии.
Противоречивость ситуации состоит в сокращающейся социальной базе и в узости источников формирования кадров демократической формации: наряду с определенным слоем бывших диссидентов и представителей правозащитных движений, лидеров молодых политических движений и блоков главными ее источниками являются прежняя партийно-комсомольская номенклатура, административная бюрократия, бизнес-элита, научная и духовно-культурная элиты.
В подтверждение этому тезису достаточно привести следующие данные. В нынешнем высшем российском руководстве насчитывается порядка 20—25% представителей старой номенклатуры; 41% общего состава административно-управленческой элиты наиболее значимый опыт руководящей работы получили в прежних партийных и советских органах, каждый десятый — на комсомольско-общественной работе. Тем не менее большинство из них, стараясь идти в ногу со временем, являются сторонниками демократических реформ и рыночных экономических преобразований, хотя далеко не всех удовлетворяют «достижения» в решении социальных проблем, проблем военно-промышленного и аграрного комплексов. Раздражают внутриэлитная борьба, непрофессионализм решений многих государственнх задач. Согласно методике социологического анализа И. Куколева и Т. Рысковой властвующую элиту можно классифицировать следующим образом:
прагматики — слой, состоящий из руководителей старших поколений, подавляющее большинство которых — управленцы с большим производственно-партийным стажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личным авторитетом;
хозяйственники — слой, состоящий из бывших руководителей крупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах. Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной власти регионального уровня. Отличительная черта — отсутствие серьезного опыта политической и организаторской работы;
партфунщионеры — слой, состоящий в основном из наиболее активных представителей партийно-советского аппарата, из людей, обладающих помимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом об окончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильно дифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себя представителей практически всего спектра политических направлений в стране;
администраторы — слой, в составе которого преобладают представители административно-управленческого персонала. Большинство представителей этого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократических преобразований, демонстрируют новый тип руководства;
преподаватели — слой, состоящий из представителей гуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных. Многие из них новички в политике и государственной службе. Их главный мировоззренческий ориентир — идеи демократических преобразований, принципы социальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степени кандидатов и докторов наук.
В отличие от западных элитных групп, где стартовые возможности и стратегия политической социализации во многом определяются социальным происхождением человека, его принадлежностью к влиятельной партии и индивидуальным психологическим складом, в отечественных условиях место этих факторов занимают связи с предшествующей номенклатурной элитой, умение человека устанавливать и поддерживать «деловые отношения» с нужными людьми. Демократия, правовое социальное государство нуждаются в профессионалах государственного масштаба с основательной правовой, исторической и политологической подготовкой, владеющих основами социальной психологии и менеджмента, в элите, при которой власть стала бы «совестливой» и высоконравственной12. Только такую элиту народ понимает, подчиняясь ей без внешнего давления и принуждения.
Поэтому жизненно важной становится переориентация элиты с производственно-технологической на гуманитарную сферу. Не случайно система государственного управления так живо отреагировала на позывные горбачевской перестройки, а тем более нынешних реформ: если в составе последнего ЦК КПСС и Верховного Совета СССР юристы и экономисты занимали незначительное место (1—1,6% и 2—3% соответственно), то нынешняя правящая элита страны включает в себя более 24% специалистов с юридическим и экономическим образованием. Одновременно сокращается число технократов. За последние десять — двенадцать лет технократический сектор в правящей элите страны сократился более чем в два раза.
Немаловажно и то, что практически каждый второй представитель нынешнего высшего управленческого слоя имеет ученую степень доктора или кандидата наук. В высшем федеральном руководстве таких специалистов более 70%, что в 3,3 раза больше, чем было в начале восьмидесятых годов. Демократические реформы требуют своего: ведь не случайно в.США среди парламентариев 51% юристов, в ФРГ — 33%, в Великобритании — 21%. Уже более трех десятилетий назад в Великобритании общеобразовательный уровень в объеме двух университетов был характерен для 70% административной и 52% политической элиты, в ФРГ соответственно для 60 и 43%.
Отсюда понятно стремление многих политических активистов, высших государственных чиновников, руководителей администраций различного уровня продолжить свое образование и тем самым на новой научной базе познать современную реальность, определить свое место в ней, а значит, действовать более энергично, внося свежую живительную струю в повседневную практику реформирования общества.
Сейчас четко просматривается тенденция выхода на политический олимп молодых, и не только по возрасту, политиков, не прошедших серьезной школы государственно-политического менеджмента, не обладающих соответствующей выучкой в местных органах власти, не говоря уже об опыте хозяйственного управления в рыночных условиях. Вот почему следует поддержать стремление создать в России современную систему государственного управления с соответствующей инфраструктурой подготовки кадров для нее, меры по повышению квалификации руководителей высшего звена в ведущих отечественных и зарубежных вузах.
Пока же у власти находится элита посттоталитарного-преддемократического общества. Это элита доминантного типа — демократы в сочетании со вторым и третьим эшелонами бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и аутсайдерами прошлой политической жизни. Это уже не «коты» застоя и не «львы-управленцы» твердой власти тоталитарной политической системы, а скорее всего политики-прагматики, склонные к «правильным заявлениям» и хитрости, закулисным маневрам, выгодным союзам с бизнесменами и банкирами. Многим из них не хватает профессионального политического чутья, стратегического мышления, умения предвидеть ход событий, чувствовать социальные боли общества.
Поэтому вполне естественно, что многие представители нынешней молодой российской элиты не всегда остаются в большой политике, с трудом овладевают оптимальным стилем и адекватными методами руководства, не всегда способны грамотно использовать открывающиеся перед ними возможности. Отсюда реальность: высокая кадровая мобильность высших эшелонов власти. Хотя, по мнению некоторых экспертов, в правящей верхушке страны не так уж много кадровых перестановок и отставок. Жизнь, несмотря ни на что, отсеивает тех, кто скомпрометировал себя, продемонстрировал профессиональную непригодность, проявил амбициозность, претендуя на роль единоличного стратега или государственного идеолога. В то же время трудно рассчитывать на стабильность в обществе и персональную ответственность за положение дел в соответствующей сфере, если средняя продолжительность работы во властных структурах высокопоставленных руководителей не превышает семи лет.
Но дело не только в кадровых перестановках. Реальная жизнь богаче, в ней действуют и многие другие факторы. Любая революция порождает ожидания и надежды, которым никогда не суждено осуществиться, и кто-то должен нести за это ответственность. Революция находит виноватых: сначала — людей прежнего режима, потом — их адвокатов, наконец — собственных лидеров. Этот феномен имеет всеобщий характер и, очевидно, находит проявление в нынешней российской действительности.
Список литературы
1.Благоволим С. Бедная Россия // Независимая га¬зета. - 1999. 26 нояб.
2.Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992.
3.Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концеп¬ций. - М., 1996.
4.Гаман-Голутвина О. В. Террариум единомышленников// Независимая газета. 1999. 2 июня и др.
5.Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: «кто играет короля?» // Полис. - 1991. - №6. - С.138.
6.История и современные проблемы общества и человека: Сб. науч ст. / ВГПУ. – Волгоград: Перемена, 1995. — 80 с. (Сер. Философские беседы.)
7.Локк Дж. О государственном правлении //Избр. философ, произв.: В 2 т. — М., 1960. - Т. 2.
8.Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959.
9.Оценки политической ситуации и институтов государственной власти. Со¬циология власти // Информационно-аналитический бюллетень РАГС. — 1999. — № 2-3. - С. 41.
10.Политическая социология / Под ред. Чл.-корр. РАН Ж.Т.Тощенко - М., «Юнити», 2002.
11.Политология. Справочник студента. — М.: Филологическое общество «СЛОВО», 000 «Фирма "Издательство ACT"», 1999.
12.Политология: Учебник Российской академии гос. службы при Президенте РФ. - М., Изд-во РАГС, 2002.
13.Тощенко Ж. Как же назвать тех, кто правит нами? // Неза¬висимая газета. 1998. 30 дек.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473