Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора

Содержание




Введение
1 Понятие правовых категорий «судебный контроль» и
«прокурорский надзор»
1.1 Характеристика правовой категории «судебный контроль»
1.2 Понятие и признаки прокурорского надзора
2 Способы осуществления судом и прокуратурой своих контрольно-надзорных полномочий
3 Нормативно-правовое закрепление судебного контроля и прокурорского надзора
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение А
Приложение Б

Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора

В УПК РСФСР на предварительном следствии принцип состязательности действовал с определенными, оправданными ограничениями, которые не создавали препятствий подозреваемому, обвиняемому защищаться от необоснованных подозрений и обвинений16.
УПК РФ усилил, расширил возможности состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, предоставив подозреваемому, обвиняемому более широкие права, в том числе по обжалованию любых процессуальных действий и решений следователя и прокурора. Получилось это, пожалуй, за счет сужения возможностей правоприменителя по быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений. Пользуясь положениями современного уголовно-процессуального закона, можно только подачей всевозможных, в том числе надуманных, жалоб в суд практически блокировать скорейшее движение уголовного дела в направлении поиска объективных доказательств, поскольку орган расследования обязан отвлекаться на подготовку, предоставление необходимых материалов, участие в совещаниях у прокурора, в судебных заседаниях. На поверку выходит, что принцип состязательности заменил принцип быстроты и полноты предварительного следствия. Такое положение противоречит требованию ч. 1 ст. 6 УПК РФ, где в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства названа защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений17.
В отличие от прокурорского надзора, выполняя контрольные функции, суд не дает конкретных указаний, направленных на обеспечение установления истины по уголовному делу, ограничиваясь общей оценкой законности или обоснованности принятого решения. При этом он, руководствуясь принципом состязательности, исполняет роль пассивного наблюдателя за действиями сторон. В конечном итоге получилось, что целью уголовного процесса стал не поиск истины по уголовному делу, а соблюдение установленной законом процедуры. Если же она хотя бы формально нарушена, то доказательства признаются недопустимыми и привлеченное к уголовной ответственности лицо, независимо от тяжести предъявленного обвинения и имевшихся сведений, положенных в его основу, должно быть оправдано. Получается, что при несущественных нарушениях уголовно-процессуального закона правосудие лишается возможности исследования доказательств, полученных следственным путем18.
Вряд ли кто станет оспаривать необходимость обеспечения процессуальной чистоты при привлечении человека к уголовной ответственности. Вопрос в том, какими средствами ее добиться без ущемления прав потерпевших и других участников судопроизводства. Фактически процесс пошел не с создания условий для правоприменителей, основанных на научных рекомендациях существующей практике и состоянии преступности, а с либерализации законодательства.
Нередко в практической деятельности органов предварительного расследования и судов законодательное воплощение стремления к стопроцентному обеспечению прав подозреваемого, обвиняемого приводит к созданию условий для его уклонения от ответственности либо к неоправданному смягчению наказания, что противоречит назначению уголовного судопроизводства. Поэтому интересы правосудия, жизненные реалии, в которых функционирует правоохранительная система, подсказывают, что существующее законодательное закрепление места и роли института судебного контроля, регулирование его процедуры могут быть скорректированы без ущемления законных прав и интересов граждан.
Трудно представить, что судебный контроль мог бы в полной мере заменить прокурорский надзор в досудебном производстве. Передача исторически сложившихся функций прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием судебному контролю существенно не улучшает качества правозащитной деятельности на указанной стадии уголовного процесса, поскольку суд не в состоянии постоянно отслеживать ход расследования, а значит, в полной мере оценивать и оперативно направлять деятельность следователя, дознавателя на поиск доказательств по уголовному делу. В отличие от прокурора суд не может предупреждать и выявлять нарушения закона в ходе расследования преступлений. К тому же суд не уполномочен инициировать свое участие в досудебном производстве, т.е. судебный контроль начинает действовать только при обращении к нему в определенном порядке. Он - помощь в реализации принципа законности, но не скорая и только по вызову19.
В то же время расширение в УПК РФ сферы судебного контроля: принятие решений судом о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая вклады, о контроле и записи телефонных переговоров - заменяет прокурорский надзор. Одновременно возрастает степень ответственности суда за результаты расследования, поскольку увеличивается его возможность влияния на процесс формирования доказательственной базы по уголовному делу. Причем это влияние в итоге будет выражаться не только в оценке доказательств с точки зрения их допустимости, признания законности или незаконности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, но может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что противоречит его правовому статусу20.
Действующий уголовно-процессуальный закон не обозначает целью поиск истины по каждому уголовному делу. На практике без такой цели должностные лица органов уголовного преследования и суд озабочены более всего необходимостью строгого соблюдения процедуры при сборе и закреплении доказательств.
Жизненные реалии указывают на непонимание некоторыми участниками процесса судебного контроля в вышеуказанных формах того, что он не является конкурентом прокурорского надзора, не исключает последнего. По смыслу закона судебный контроль и прокурорский надзор в целях реализации принципа законности должны действовать согласованно, взаимно дополняя друг друга. Судебный контроль может быть более эффективным, когда его усилия сосредоточатся на решениях, соответствующих правовому статусу суда. Притом что прокурорский надзор будет как бы первой инстанцией, рассматривающей коллизионные вопросы, возникающие в ходе досудебного производства.
Важно осознать, ясно различить существенные моменты: реальные возможности судебного контроля в обеспечении режима законности при расследовании преступлений, а также потребность в законодательном совершенствовании правил рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора.
Направленность судебного контроля - обеспечить законность действий следственных органов. Как уже отмечалось, здесь в силу объективных причин возможности судебного контроля ограничены, а процедура к тому же не отличается мобильностью. Она немногим отличается от той, которая существовала в прежнем УПК. Если в ст. 108 УПК РФ есть указание на предоставление суду материалов, подтверждающих запрашиваемую меру пресечения, то ст. 125 не регулирует порядок, вид, объем, сроки направления материалов, позволяющих судить о законности и обоснованности обжалуемых действий и решений21.
Кроме того, нет указания на то, кто направляет в суд указанные материалы. На практике суды запрашивают необходимые материалы у прокурора, которого порой извещают о дне рассмотрения жалобы менее чем за сутки. Такая ситуация возникает, видимо, и по причине того, что УПК не обязывает суд уведомить стороны о времени рассмотрения жалобы на действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в определенный срок22.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать определенные выводы. Преимущества прокурорского надзора перед судебным контролем заключаются в его непосредственной близости к органам расследования, обеспечивающей возможность постоянного и непрерывного наблюдения за уголовно-процессуальной деятельностью последних. В обязанности прокурора по действующему УПК входит обеспечение законности следствия и дознания независимо от обращения граждан и при их отсутствии. Судебный контроль за предварительным следствием не обладает и, очевидно, не может обладать такой полнотой. Лишь процедура судебного разбирательства по уголовному делу может рассматриваться как полный судебный контроль за всеми действиями и решениями органов предварительного расследования. В ходе исследования доказательств суд получает возможность достоверно установить, насколько законным способом они получены, не были ли при этом ущемлены права и свободы участников уголовного процесса. В связи с этим принципиально неверным представляется утверждение о том, что «судебно-контрольная деятельность всегда отделена по времени от того этапа, на котором вершится правосудие»23.
Вместе с тем, нельзя не признать, что судебный контроль более эффективен, если осуществляется уже в ходе производства расследования. Возможность ограничения прав и свобод граждан исключительно на основании судебного решения, по мысли законодателя, должна обеспечить законность и обоснованность процессуального решения и исключить ошибки, злоупотребление процессуальными полномочиями, необъективность. Следует согласиться с высказанным исследователями мнением о недостаточной эффективности прокурорского надзора за предварительным расследованием. Так, при изучении дел со «следственными ошибками» при вынесении наиболее важных процессуальных решений следователей (о приостановлении, прекращении, направлении уголовного дела в суд с привлечение лица в качестве обвиняемого, заключении под стражу) по 90% таких дел установлены существенные упущения со стороны прокурорского надзора. Заинтересованность прокурора в результатах расследования, его связанность собственными решениями зачастую препятствует объектив­ному рассмотрению жалоб участников уголовного процесса24.
Представляется, однако, очевидным, что, обладая многими неоспоримыми преимуществами, судебный контроль не может полностью заменить защиту прав граждан средствами прокурорского надзора. Вряд ли следует лишать гражданина, чьи права нарушены в ходе предварительного расследования, возможности выбора способа защиты своих интересов и права обратиться с жалобой к прокурору. Судебный контроль в стадии предварительного расследования «не только не тождественен прокурорскому надзору, но и не дублирует его», на суд не возлагается обязанность постоянного и оперативного контроля за предварительным расследованием. Судебный контроль осуществляется лишь за отдельными действиями и решениями следователя и его осуществление сопряжено с определенной, не разработанной пока процедурой. Прокурорский надзор в отличие от судебного контроля носит постоянный характер и при должной его организации достаточно оперативен. Однако при невыполнении прокурором его обязанностей гражданину должна быть обеспечена возможность обращаться за судебной защитой.
Глоссарий
1. Кассационный протест - процессуальный документ, в котором прокурор ставит перед вышестоящим судом вопрос об отмене или изменении незаконного и необоснованного приговора либо решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
2. Конституционно-судебный процесс - урегулированная процессуальными нормами конституционного права деятельность конституционных судов и квазисудебных органов конституционного контроля по рассмотрению и разрешению конституционно-правовых споров и дел о конституционных правонарушениях.
3. Надзор - форма деятельности государственных органов по обеспечению законности. Различают судебный, конституционный, прокурорский, административный, авторский и другие виды надзора.
4. Постановление прокурора - акт прокурорского надзора; мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.
5. Предмет надзора прокуратуры РФ - - соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; - соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.
6. Представление прокурора - акт прокурорского надзора; представление об устранении нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
7. Прокурорский надзор - осуществляемый органами прокуратуры надзор: - за исполнением законов; - за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
8. Протест - в РФ - форма осуществления надзора за соблюдением законности. Протест заключается в мотивировке возражения прокурора против судебного или управленческого акта. Различают: протест в порядке надзора; кассационный протест на не вступившие в законную силу приговор или решение суда; частный протест на не вступившее в законную силу определение суда.
9. Протест в порядке надзора - протест, который приносится прокурором на приговор, решение, определение или постановление суда, вступившие в законную силу.
10. Протест в порядке общего надзора - письменное требование прокурора: об отмене или приведении в соответствие с законом акта, изданного государственным или муниципальным органом; либо о прекращении незаконного действия должностного лица и восстановлении нарушенного права.
11. Судебный департамент при Верховном Суде РФ - федеральный государственный орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.
12. Судебный иммунитет государства - иммунитет государства, состоящий в том, что государство не подсудно суду другому государства.
13. Судебный исполнитель - должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение: решений, определений и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий; мировых соглашений, утвержденных судом; исполнительных надписей нотариальных органов; решений арбитражных судов; решений третейских судов, комиссий по трудовым спорам и др.
14. Судебный надзор - процессуальная деятельность судов: по проверке законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов; по даче судебным органам руководящих разъяснении по применению законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел; а также разрешение споров между судами.
15. Судебный переводчик - участник судебного процесса, свободно владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, на котором один из участников процесса дает показания.
16. Судебный прецедент - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.
17. Судебный приказ - в РФ - постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.
18. Судебный пристав - лицо, уполномоченное компетентным органом, выполнять решения суда по имущественным и другим вопросам.
19. Судопроизводство - порядок рассмотрения дел в суде или в административных органах.
20. Частный протест - протест прокурора, который приносится на определение суда первой инстанции или постановление судьи, не вступившие в законную силу.
Список использованных источников
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] (www.consultant.ru);
2. Андреев Ю.Н. Проблемы судебного контроля за деятельностью органов дознания и предварительного следствия [Текст] // Российское правосудие. Научно-практический журнал. ISSN 2072-909X- М.: Юстицинформ, 2009, № 4 (36);
3. Волынский В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) [Текст] // Российский следователь. ISSN 1812-3783 - М.: Юрист, 2009, № 11;
4. Вороненков Д.Н. Оптимизация судебного контроля в современной России [Текст] // Современное право. ISSN 1991-6027 - М.: Новый Индекс, 2009, № 8;
5. Вороненков Д.Н. Судебная власть и судебный контроль: вопросы теории [Текст] // Право и государство: теория и практика. ISSN 1815-1337 - М.: Право и государство, 2009, № 9 (57).;
6. Газетдинов Н.И. О соотношении понятий судебного контроля, судебного надзора и правосудия [Текст] // Российский судья. ISSN 1812-3791 - М.: Юрист, 2009, № 3;
7. Гибадатов У.И. Прокурорский надзор в Российской империи в пореформенный период [Текст] // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 7;
8. Дикарев И.С. Принцип разделения властей и судебный контроль в уголовном процессе [Текст] // Российская юстиция. ISSN 0131-6761.- М.: Юрист, 2008, № 11;
9. Железняк Н.С. К вопросу о нарушении закона в процессе прокурорского надзора [Текст] // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009, Вып. 1 (2);
10. Зайцев С. Профилактика преступлений и правонарушений: координация и прокурорский надзор [Текст] // Законность. ISSN 0869-4486 - М., 2009, № 8;
11. Карпов Н., Устименко И. Прокурорский надзор за соблюдением социальных прав и свобод российских граждан [Текст] // Уголовное право. ISSN 2071-5870- М.: АНО "Юридические программы", 2008, № 6;
12. Клочков В.Г. Роль прокурорского надзора в охране и защите прав и свобод человека [Текст] // Государство и право. ISSN 0132-0769 - М.: Наука, 2009, № 2;
13. Князева Е.Г. Прокурорский надзор в зарубежных странах [Текст] // Юристъ-Правоведъ. ISSN 0131-8039 - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 1;
14. Князева Е.Г. Прокурорский надзор России в советский период [Текст] // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2008, № 2;
15. Ложкин В.А. Судебный контроль как элемент государственного контроля в России [Текст] // Актуальные вопросы экономики и права. ISSN 1993-6788 - Брянск: ООО "Ладомир", 2009, Вып. 2;
16. Назаров С.Н., Харебава Г.Д. Новые средства прокурорского надзора [Текст] // Северо-кавказский юридический вестник. ISSN 0131-6222. - Ростов-на-Дону, 2009, № 1;
17. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе [Текст] / Колоколов Н.А. ISSN 92-1-454003-4 - М.: Юрист, 2008. 195с.;
18. Пугачева Т.А. Судебный конституционный контроль Конституционного Суда РФ: Право и юриспруденция [Текст] // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: Право и юриспруденция. Тезисы докладов, 13-16 ноября 2007 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008, Вып. 2;
19. Рутковский В.В. Реабилитация и прокурорский надзор: проблемы уголовно-процессуального регулирования [Текст] // Пробелы в российском законодательстве. ISSN 2072-3164 - М., 2009, № 3;