Вход

Финансовое состояние предприятия, методы оценки и механизм управления (на примере ОАО "Сибтранснефтепродукт" ЛПДС СОКУР

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 339180
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 95
Покупка готовых работ временно недоступна.
4 520руб.

Содержание

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1 Финансовое состояние как важнейшая характеристика предприятия
1.2 Цель, задачи, источники информации, методы и методики анализа и оценки финансового состояния предприятия
1.3 Механизм управления финансовым состоянием предприятия
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛПДС СОКУР
2.1 Технико-экономическая характеристика предприятия
2.2 Оценка финансового состояния предприятия на основе анализа его ликвидности и платежеспособности
2.3 Оценка финансового состояния предприятия на основе анализа его финансовой устойчивости
2.4 Оценка финансового состояния предприятия на основе анализа его деловой активности и финансовых результатов деятельности
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛПДС СОКУР
3.1 Рекомендации по повышению уровня платежеспособности предприятия
3.2 Рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятия
3.3 Оптимизация схемы факторинга в целях увеличения оборачиваемости капитала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ.....................................................................................................96

Введение

Финансовое состояние предприятия, методы оценки и механизм управления (на примере ОАО "Сибтранснефтепродукт" ЛПДС СОКУР

Фрагмент работы для ознакомления

руб.7628190813991029993423653131,02 Стоимость основных фондов, тыс. руб.27207236142721726312-89596,73 Валовая выручка от реализации в текущих ценах, тыс. руб.13869215391499424103227-3546574,44 Валовая выручка от реализации в ценах 2005 года, тыс. руб.1386921362077855971547-6714551,65 Численность персонала, чел.632628606585-4792,66 Чистая прибыль, тыс. руб.16751100224460-121527,57 Фондоотдача, руб./руб. (стр. 3/стр.2)5,0986,5183,6533,923-1,17577,08 Фондоемкость, руб./руб. (1/стр. 7)0,200,150,270,250,05125,09 Производительность труда, тыс. руб./чел. (стр. 4/стр. 5)219,4216,9129,6122,3-97,155,710 Чистая рентабельность производства, % (стр. 6/стр.1*100)2,21,20,20,5-22,7Из табл. 2.1 следует, что стоимость активов ЛДПС «Сокур» в 2007 году выросла на 29,9%, а в 2009 году – еще на 10%. Рост стоимости активов исследуемого предприятия обусловлен, прежде всего, ростом стоимости оборотных активов, в частности, дебиторской задолженности предприятия. В 2008 году объем валовой выручки от реализации товаров в текущих ценах снизился на 25,6% к показателю 2006 года.Объем валовой выручки в фиксированных ценах 2006 года также снизился почти в два раза и составил в 2009 году 71547 тыс. рублей.За анализируемый период численность персонала предприятия снижалась: в 2008 году снижение составило 4,1%, а в 2009 году – 7,4% к уровню 2006 года. Чистая прибыль ЛДПС «Сокур» в 2008 году снизилась почти на 87%, а в 2009 году – почти в четыре раза к 2006 году. Фондоотдача упала на 23% в 2009 году и составила на конец анализируемого периода 3,9 руб. валовой выручки на 1 рубль стоимости основных фондов предприятия.Производительность труда исследуемой компании за анализируемый период снизилась едва ли не в 2 раза, несмотря на снижение численности персонала.Чистая рентабельность производства ЛДПС «Сокур» в 2007 году составляла 2,2%, а в 2009 году –0,5%.Таким образом, можно охарактеризовать динамику основных экономических показателей ЛДПС «Сокур» как негативную.2.2 Оценка финансового состояния предприятия на основе анализа его ликвидности и платежеспособностиИзвестно, что активы подразделяются на внеоборотные (долгосрочные) и оборотные (краткосрочные). Таким образом, общую структуру активов характеризует коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов.Структурному анализу предшествует общая оценка динамики активов предприятия, получаемая путем сопоставления темпов прироста активов с темпами прироста финансовых результатов.Общую структуру активов характеризует коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов, рассчитываемый по формуле:(2.1)где ОА – величина оборотных активов предприятия на отчетную дату; ВНА – величина внеоборотных активов предприятия на отчетную дату (по остаточной стоимости).Значение данного показателя в большей степени обусловлено отраслевыми особенностями кругооборота средств анализируемого предприятия. В ходе внутреннего анализа структуры активов следует выяснить причины резкого изменения коэффициента (если это имеет место) за отчетный период.В ходе анализа структуры внеоборотных активов и ее изменения выясняются статьи активов, по которым произошел наибольший вклад в увеличение общей суммы внеоборотных активов. Для целей проведения анализа в составе структуры внеоборотных активов может быть отражена долгосрочная дебиторская задолженность, поскольку вложенные в нее средства фактически выпадают из текущего оборота активов предприятия.Для исследуемого предприятия коэффициент соотношения внеоборотных и оборотных активов по годам анализируемого периода составит:Значение данного показателя в большей степени обусловлено отраслевыми особенностями кругооборота средств анализируемого предприятия. Важную характеристику структуры средств организации дает коэффициент имущества производственного назначения, представляющий собой отношение суммы стоимости основных производственных средств, производственных запасов и незавершенного производства к общей стоимости всех активов предприятия. Нормальным для промышленных предприятий считается данный коэффициент, равный или больше 0,5.Предварительный анализ динамики и структуры активов проводится на основании данных бухгалтерского баланса (Приложение А).В табл. 2.2 представим динамику стоимости внеоборотных активов исследуемого предприятия.Таблица 2.2Динамика стоимости внеоборотных активов ЛПДС СОКУРНаименованиеСтоимость, тыс. руб.Изменения, тыс. руб.2006 год2007 год2008 год2009 год2007/20062008/20072009/20082009/2006Стоимость внеоборотных активов309183175535811331638374056-26482245Инвестиции в зависимые предприятия-69106910685169100-596851Основные средства27207236142721726312-35933603-905-895Из нихАктивная часть17427168891798318772-53810947891345Пассивная часть9780672592347540-30552509-1694-2240Финансовые активы по справедливой стоимости371112311684--2480453-1684-3711Таблица 2.3Динамика стоимости внеоборотных активов ЛПДС СОКУРНаименованиеСтоимость, тыс. руб.Изменения, %2006 год2007 год2008 год2009 год2007/20062008/20072009/20082009/2006Стоимость внеоборотных активов, тыс. руб.30918317553581133163102,7112,892,6106,8Инвестиции в зависимые предприятия-691069106851-100,099,1-Основные средства2720723614272172631286,8113,296,296,7Из нихАктивная часть1742716889179831877296,9106,5104,4107,7Пассивная часть978067259234754068,8137,381,777,1Финансовые активы по справедливой стоимости371112311684-33,1136,8--Как следует из данных табл. 2.2-2.3, за анализируемый период стоимость внеоборотных активов исследуемого предприятия выросла на 6,8% или на 2245 тыс. руб. В то же время, в течение анализируемого периода максимальный рост стоимости внеоборотных активов предприятия наблюдался в 2008 году (12,8%), максимальное снижение стоимости происходило в 2009 году (-7,4%). Объемы инвестиций в зависимые предприятия за анализируемый период увеличились на 6851 тыс. руб., хотя в 2009 году произошел спад данного уровня на 0,9%.Стоимость основных средств за анализируемый период снизилась на 3,3%, что вызвано слабым обновлением технологического парка и низким уровнем строительства объектов недвижимости.Активная часть основных средств предприятия за анализируемый период выросла на 7,7%, стоимость пассивной части основных средств – снизилась на 22,9% и составила в 2009 году 7540 тыс. руб.На диаграмме (рис. 2.2) представим динамику стоимости внеоборотных активов предприятия.Рисунок 2.2 – Динамика стоимости внеоборотных активов ЛПДС СОКУРПодобная динамика для данного предприятия, которое является высокотехнологичным, является скорее неудовлетворительной, так как:- с учетом инфляции реальная стоимость данного вида активов снижается;- в структуре внеоборотных активов основные средства занимают главенствующую позицию, таким образом, капитал предприятия акцентирован на материальных ресурсах, которые обычно малоликвидны. С учетом высокой степени изношенности основных фондов можно делать предположения о низкой ликвидности внеоборотных активов ЛПДС СОКУР.Исследуемое предприятие слабо использует ресурсы нематериальных активов, которые в современном корпоративном менеджменте являются одними из главных источников роста капитализации хозяйствующих субъектов.Далее считаем уместным проанализировать оборотные активы предприятия с позиций динамики их стоимости в денежном и процентном соотношении.Таблица 2.4Динамика стоимости оборотных активов ЛПДС СОКУРНаименованиеСтоимость, тыс. руб.Изменения, тыс. руб.2006 год2007 год2008 год2009 год2007/20062008/20072009/20082009/2006Запасы68887533923913267645170640286379Дебиторская задолженность2290335604338813702612701-1723314514123Возмещаемый НДС76129716124491231221042733-1374700Финансовые активы-377327122063773-1061-2506206Денежные средства7960243250173963-55282585-1054-3997ИТОГО оборотные активы45363590586329166774136954233348321411В табл. 2.5 представим темпы изменения стоимости оборотных активов ЛПДС СОКУР за анализируемый период.Таблица 2.5Темпы изменения стоимости оборотных активов ЛПДС СОКУРНаименованиеСтоимость, тыс. руб.Изменения, %2006 год2007 год2008 год2009 год2007/20062008/20072009/20082009/2006Запасы68887533923913267109,4122,6143,6192,6Дебиторская задолженность22903356043388137026155,595,2109,3161,7Возмещаемый НДС761297161244912312127,6128,198,9161,7Финансовые активы-37732712206-71,933,6-Денежные средства796024325017396330,5206,979,049,8ИТОГО оборотные активы45363590586329166774130,2107,2105,5147,2На рис. 2.3 отобразим графически динамику стоимости оборотных средств ЛПДС СОКУР.Рисунок 2.3 – Динамика стоимости оборотных активов ЛПДС СОКУРПо данным табл. 2.4-2.5 и диаграммы (рис. 2.3) можно сделать следующие выводы:- стоимость оборотных средств исследуемого предприятия увеличилась за исследуемый период на 47,2%. При этом, если учитывать индексацию цен за данный период, то фактического роста не произошло.- наибольший рост наблюдался в группе «Запасы» (92,6%), дебиторской задолженности (61,7%), возмещаемый НДС (аналогично росту дебиторской задолженности). При этом, рост стоимости запасов превышал рост фактических цен на сырье (около 60% за период), что является негативным фактором. - рост дебиторской задолженности примерно равнялся росту цен на продукцию, что позволяет нам говорить о фактической индексации объема дебиторской задолженности у предприятия.- денежных средств и аналогичных высоколиквидных активов у предприятия явно недостаточно, причем, фактически в 2009 году существующие суммы на счетах снизились наполовину. Это негативный фактор, т.к. кредиторская задолженность предприятия (см. Приложение А) значительно выше стоимости высоколиквидных активов.В табл. 2.6 приведем данные анализа структуры активов ЛПДС СОКУР. Считаем, что анализ структуры активов за два периода будет достаточен, чтобы сделать вывод о тенденциях в части оценки эффективности структуры баланса исследуемого предприятия.Таблица 2.6Структура активов ЛПДС СОКУРАктив2006 год2009 годИзмененияТыс. руб.%Тыс. руб.%Тыс. руб.%Стоимость внеоборотных активов, тыс. руб.3091840,53316333,22245-7,3Инвестиции в зависимые предприятия--68516,968516,9Основные средства2720735,72631226,3-895-9,4Финансовые активы по справедливой стоимости37114,9---3711-4,9Запасы68889,01326713,363794,3Дебиторская задолженность2290330,03702637,0141237,0Возмещаемый НДС761210,01231212,347002,3Финансовые активы--2060,22060,2Денежные средства796010,439634,0-3997-6,4ИТОГО оборотные активы4536359,56677466,821411+7,3ИТОГО активы76281100,099937100,023656-На рис. 2.4 графически представим структуру активов ЛПДС СОКУР в 2009 году.Рисунок 2.4 – Структура активов (фактическая и желаемая) ЛПДС СОКУР в 2009 годуКак следует из табл. 2.6, а также видно на диаграмме (рис. 2.4), фактическая структура активов ЛПДС СОКУР в 2009 году оказалась не совсем эффективной. Наибольшая проблема видится в высоком удельном весе дебиторской задолженности и низком удельном весе высоколиквидных банковских активов.Вероятно, что из-за высокого уровня дебиторской задолженности при невысокой ее оборачиваемости (это будет видно при анализе деловой активности предприятия), предприятие вынуждено постоянно погашать текущие обязательства, причем объемы данных потоков не намного ниже, нежели приток средств на счета предприятия. К сожалению, подобная картина существует у многих промышленных предприятий Российской Федерации. Недостаток «живых» оборотных средств приводит к накоплению текущей задолженности, к появлению дополнительных издержек по финансовым операциям в виде штрафов, пеня, неустоек, снижению эффективности труда на предприятии из-за невозможности проводить стимулирование труда в полном объеме и т.д.Угроза так называемых «кассовых разрывов» снижает общую эффективность финансового менеджмента на предприятии, так как предприятие вынуждено распределять средства не в стратегическом (упорядоченном), а в оперативном режиме, что делает практически неэффективным реализацию системного подхода в управлении предприятием.Низкий удельный вес банковских активов при высоком уровне кредиторской задолженности делает высоким риск банкротства или недружественного поглощения предприятия, т.к. менеджеры далеко не всегда способны контролировать текущее расположение к данному предприятию кредиторов.В табл. 2.7 проанализируем структуру баланса предприятия. Для анализа рассмотрим агрегированный баланс ЛПДС СОКУР, то есть сгруппированный по наиболее важным для установления степени финансовой надежности статьям.Таблица 2.7Структура баланса ЛПДС СОКУРНаименование2006 год2009 год2009/2006,%Тыс. руб.%Тыс. руб.%%Внеоборотные активы3091840,53316333,2-7,3Основные средства2720735,72631226,3-9,4Оборотные активы4536359,56677466,87,3Запасы68889,01326713,34,3Дебиторская задолженность2290330,03702637,07,0Банковские активы796010,441694,2-6,2Капитал3633247,62705727,1-20,5Долгосрочные обязательства806510,671907,2-3,4Текущие пассивы3188441,86567265,723,9Просроченная задолженность1278016,81877418,82,0Перманентный капитал4439758,23424734,3-23,9БАЛАНС76281100,099937100,0-Итак, как следует из данных табл. 2.7, в структуре баланса ЛПДС СОКУР наблюдаются следующие тенденции:- наиболее важным видится снижение стоимости перманентного капитала, то есть, капитала, сосредоточенного в акционерном имуществе и долгосрочных обязательствах предприятия. Если говорить о знаке, который можно поставить, наблюдая данную тенденцию, то здесь мнение двояко: данная тенденция может быть позитивной, в случае, если деловая активность предприятия растет пропорционально темпам «оживления» капитала предприятия. Если же одновременно происходит рост оборотных активов предприятия за счет роста текущих пассивов, то тенденция явно неблагополучная. В нашем случае, мы наблюдаем «оживление» капитала при росте дебиторской задолженности одновременно с ростом текущих обязательств (в том числе и просроченных пассивов), что говорит скорее о вынужденной реструктуризации баланса и неблагоприятных последствиях такой реструктуризации.- мы видим, что 18,8% просроченных обязательств (по которым кредиторы правомочны инициировать процедуры востребования долга), могут быть обеспечены только лишь 4,2% банковских активов, то есть в четыре раза меньше. Срочная необеспеченность составляет по предварительной оценке 18,8-4,2 = 14,6%. Этот необеспеченный долг уже сам по себе может стать причиной финансовых потерь для предприятия, вплоть до инициирования процедуры его банкротства.- когда говорят о ликвидности российских предприятий, то часто соотносят те или иные группы ликвидных активов с текущей задолженностью. При этом, следует учитывать, что реально предприятие так или иначе договаривается с определенными группами кредиторов (в частности, с персоналом) об отсрочке платежей. Если бы ни это обстоятельство, то, пожалуй, больше половины ныне действующих промышленных предприятий находились бы в состоянии фактического банкротства.Достаточно посмотреть на структуру баланса предприятия, чтобы увидеть, что 18,8% просроченной задолженности предприятия не могло быть погашено ни банковскими активами, ни даже банковскими активами+запасы. У предприятия остается один достаточно мощный ресурс покрытия задолженности (мы имеем в виду наиболее «опасную» задолженность) – это дебиторская задолженность. Но, при этом следует учитывать вероятность того, что дебиторская задолженность может быть срочной, то есть запланированной для оплаты в определенные сроки, чего нельзя сказать о фактически просроченной кредиторской задолженности.Данные выкладки были сделаны для того, чтобы акцентировать внимание на практической стороне финансового анализа, когда важны не общепринятые нормативы и показатели баланса, а конкретное положение вещей на конкретном предприятии.В нашем случае можно предположить, что дебиторская задолженность также не возвращается клиентами своевременно, поэтому часть задолженности может быть востребована сиюминутно. Однако, если кредиторы могут инициировать банкротство предприятия в любой момент, то предприятие может только лишь заявить о намерении получить свой долг в виде просроченной дебиторской задолженности.Таким образом, следует помнить о том, что объемы кредиторской задолженности предприятия должны быть всегда значительно ниже объемов дебиторской задолженности при относительно равноценных критериях исполнительности контрагентов.34,3% перманентного капитала оказываются дороже 33,2% внеоборотных активов предприятия. Это значит, что основное имущество предприятия, необходимое ему для осуществления своей деятельности, обеспечено за счет долгосрочных пассивов, а значит, по сути, является в той или иной степени собственностью акционеров. Это положительный момент структуры баланса, который может быть выявлен на основании анализа данных табл. 2.7.Более того, 26,3% основных средств созданы за счет 27,1% собственного капитала, что означает полную акционерную собственность на средства производства предприятия.Но 65,7% текущих пассивов предприятия могут быть покрыты только лишь 66,8% оборотных активов, из которых 13,3% сосредоточены в запасах довольно непостоянной ликвидности. Таким образом, уже сейчас можно высказать предположение о том, что ликвидность баланса данного предприятия довольно низкая. Наше предположение получит свое подтверждение, либо будет опровергнуто в ходе более тщательного анализа ликвидности баланса.Известно, что ликвидность баланса есть возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее — это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.В табл. 2.8 представим группировку активов баланса ЛДПС «Сокур» по степени их ликвидности.Таблица 2.8Группировка активов баланса по степени их ликвидностиГруппа активов2006 год2007 год2008 год2009 годА1 (ден. средства и финансовые активы)7960243250173963А2 (дебиторская задолженность и НДС)30515453204633049338А3 (запасы)68887533923913267А4 (внеоборотные активы)30918317553581133163Если активы оцениваются по степени их ликвидности, то пассивы анализируются по степени их срочности, то есть по срочности их возврата. Пассивы, как и активы, подразделяются на четыре группы, в зависимости от срочности погашения. В первую группу входит кредиторская задолженность различных уровней: перед персоналом, перед поставщиками и подрядчиками, налоговыми органами, социальными фондами и т.д.Ясно, что данный вид задолженности чаще всего является причиной инициирования процедуры банкротства предприятия. Вторая группа (П2) – краткосрочные пассивы. В их состав входят краткосрочные кредиты и займы, расчеты по дивидендам, прочие краткосрочные обязательства. Третья группа (П3) – долгосрочные пассивы. К ним относятся – долгосрочные заемные кредиты и прочие долгосрочные пассивы. Четвертая группа (П4) – постоянные или устойчивые пассивы – статьи раздела III «Капитал и резервы», а также «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов» и «Расчеты по дивидендам». В табл. 2.9 приведем структуру пассивов баланса ЛДПС «Сокур» по степени их срочности.Таблица 2.9Группировка пассивов баланса ЛДПС «Сокур» по степени их срочностиГруппа активов2006 год2007 год2008 год2009 годП1 (кредиторская задолженность)27507435855196141201П2 (краткосрочные кредиты и займы)1380102031892820311П3 (долгосрочная задолженность)8065450330287190П4 (капитал и резервы)36332272672412327075Ликвидность баланса устанавливается путем сопоставления приведенных групп по активу и пассиву.Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдаются следующие соотношения:1) А1 П1, то это свидетельствует о платежеспособности предприятия на момент составления баланса.

Список литературы

"СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые источники
1.Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 21 октября 1994 года, часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ). // Сборник российского корпоративного права – М.: Юристъ, 2003 – Т.1 С. 144-224.
2.Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ / Сборник законодательства Российской Федерации – 2000 год – Т. 3 – С. 987.
3.Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ / Бухгалтерский учет и аудит – 2001 - № 2 – С. 11-14.
4.Федеральный закон №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 10 декабря 1997 года (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П, от 06.06.2000 № 9-П, от 12.03.2001 № 4-П) / Корпоративное право – 2002 - № 5 – С. 6-15.
5.Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации / Финансы и кредит – 2001 - № 2 – С. 9-15.
Учебники, монографии, брошюры
6.Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина – М.: КноРус, 2004. – 314 с.
7.Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / Под редакцией М.И. Баканова. – 5-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 536 с.
8.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 2-е издание, переработ. и доп. – М.: КноРус, 2007. – 378 с.
9.Борисов Л.П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия - М.: ИНФРА-М, 2008. - 387 с.
10.Большаков С.В. Финансы предприятий: теория и практика: Учебник. – М.: Книжный мир, 2005. – 379 с.
11.
12.
13.Вехерева А.А., Гиляровская Л.Т. Анализ финансовой устойчивости коммерческого предприятия - СПб.: Питер, 2007. – 256 с.
14.Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э., Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие – М.: КноРус, 2007 – 224 с.
15.Горожанкина Е.А. Аудит (учебник для студентов экономических колледжей) – М.: ИТК Дашков и К, 2006 – 368 с.
16.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.- М.: Дело и Сервис, 2003. - 336 с.
17.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум. – М.: Дело и Сервис, 2008. – 144 с.
18.
19.Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием – М.: ИНФРА-М, 2004 – 262 с.
20.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.:Велби, 2002. – 424 с.
21.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Л.Т. Гильяровская (и др.). – М.: Велби: Проспект, 2006. – 360 с.
22.Коробейников О.П., Хавин Д.В. , Ноздрин В.В. Экономика предприятия – Н.Новгород: Изд-во НГАСУ, 2004. – 452 с.
23..
24.Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 448 с.
25.Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия. / Аудит и финансовый анализ. – 2002. - № 1. – С. 16-24.
26.Никифорова Н.А., Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, 2006 – 368 с.
27.Пареная В. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия / Аудит и финансовый анализ – 2004 - № 2 – С. 33-35.
28.Савицкая Г. В. Экономический анализ: Учебник. - Минск: ООО «Новое знание», 2005. - 651 с.
29.Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006 – 454 с.
30.Степанова Г.Н. Проблема диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием / Корпоративный менеджмент – 2004 - № 8 – С. 29-34.
31.Ткачук М.И., Киреева Е.Ф. Основы финансового менеджмента – М.: Интерсервис, 2002. – 411 с.
32.Управленческий учет: Учебник. / Под редакцией А.Д. Шеремета. – 3-е издание, перераб. и доп. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. – 344 с.
33.Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. Изд-е 5-е. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 326 с.
34.Финансы: Учебник. – 2-е издание, переработанное и дополненное. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под редакцией В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 512 с.
35.
36.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с.
Периодические издания
37.Брежнева Т.К. Вопросы и методики анализа финансового состояния предприятия. / Финансовый менеджмент. – 2008. - № 4. – С. 32-38.
38.Васина А. Методика финансового анализа / Бухгалтерский учет и аудит. – 2009 - № 1 - С. 14-17.
39.Грачев, А. В. Выбор оптимальной структуры баланса / Финансовый менеджмент. - 2004. - № 5. - С. 17-42.
40.Гиляровская Л.Т., Соболев Л.В. Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций / Корпоративный менеджмент – 2007. - № 3 – С. 18-24.
41.Гончаров В.И. Финансовые показатели, актуальные для современного анализа финансовой устойчивости предприятия / Финансовый менеджмент. - 2008 - № 3 – С. 13-17.
42.Ермолова Г. Возможные варианты управления дебиторской задолженностью с использованием информационных систем / Бизнес-консалтинг – 2009 - № 1 - С. 11-14.
43.Крейнина М.Н. Цели и задачи финансового менеджмента. / Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - № 5 – С. 9-11.
44.Луценко А. Понятия, типы и задачи факторного анализа / Корпоративный менеджмент – 2007 - № 11 – С. 33-35.
45.Хорин А.Н. Категории прибыли организации и их практическое значение / Бухгалтерский учет, 2002. - №12. - С.51-61.
46.Шелест Е., Яковенко С. Методы прогнозирования финансовых потоков на предприятии. / Финансовый менеджмент. – 2008. – С. 15-17.
47.Яковенко С. Внутренняя оценка финансового состояния предприятия / Управление корпорацией – 2006 - № 2 – С. 33-37.
48.Яшир А., Тулубов М. Автоматизация управления издержками / Генеральный директор – 2004 - № 6 – С. 12-15.


Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022