Становление и развитие науки менеджмент

Введение
1. Эволюция основных концепций управления.
2. Содержание и особенности основных зарубежных теорий управления.
3. Отечественная школа управления.
Заключение
Список литературы

Становление и развитие науки менеджмент

6) Подчиненность личных интересов к общим. Интересы одного работника или группы не должны превалировать над интересами компании;
7) Вознаграждение персонала. Для того, что бы обеспечить верность и поддержку они должны получать плату за свою службу;
8) Централизация. Централизация является единственным порядком вещей и, как следствие, должна соблюдаться правильная пропорция между централизацией и децентрализацией;
9) Скалярная цепь. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица занимающего самое высокое положение в данной цепи и заканчивая руководителем низового звена;
10) Порядок. Место для всего и все на своем месте;
11) Принцип справедливости. Справедливость – это сочетание доброты и правосудия;
12) Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации;
13) Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;
14) Корпоративный дух. Союз – это сила и она является результатом гармонии персонала.
Мак Вебер (основатель бюрократической школы):
- «Любая деятельность может быть разбита на элементарные простейшие операции, что позволяет провести экономию рабочего времени».
- «Все работники аппарата управления должны иметь соответствующую профессиональную подготовку с учетом занимаемой должности».
- «Все работники должны иметь писаные и утвержденные должностные инструкции, где прописаны права, полномочия, обязанности».
- «Работники, выполняющие функции управления, должны подчиняться одному вышестоящему руководителю, а сами структуры управления должны строиться по принципу иерархии».
Макс Вебер считал, что каждый руководитель должен по отношению к подчиненному соблюдать идеальные абстрактные правила, а именно относиться ко всем подчиненным без гнева, пристрастия, в духе формалистского отношения, не проявляя никаких чувств и энтузиазма.
Школа человеческих отношений (М. Фоллет, Э. Мейо) и школа поведенческих наук (Д. Мак Грегор, Ф. Герцберг). Фоллет была первой, кто определил менеджмент, как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Мейо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая зарплата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникающие в ходе взаимоотношений друг с другом могли превзойти усилия руководителя. Мотивами поступков людей, по мнению Маслова, являются не экономические силы, а различные потребности, которые частично или косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег. Д. Мак Грегор, Ф. Герцберг изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти, организационные структуры, коммуникации в организациях, лидерство и так далее.
Школа науки управления. Ключевой характерной наукой управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами, количественными значениями. Крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров, которые позволили исследователям операции конструировать математические модели возрастающей сложности.
Японский опыт управления. При внедрении экономических механизмов обязательно нужно учитывать менталитет нации. Внедрение разработок Тейлора и Форда в Японии закончились провалом. Это произошло из-за несоблюдения менталитета нации. Японцы предложили собственные наработки:
1) Использовать пожизненный найм работников. Лица, работающие семейными кланами, имеют льготы, что очень важно при проведении аттестации (оклад, найм жилья и так далее);
2) В работе используется элемент патриотизма (самурайский дух). Это привело к резкому повышению гордости за свою продукцию (опасность возникновения национализма);
3) Введение сплошного контроля. Контроль осуществляется по всей технологической цепочке. Ущерб платиться работником, допустившим брак. Полная иерархия ресурсов.
3. Отечественная школа управления.
Будет справедливо начинать анализ отечественной школы управления с 20-х годов ХХ века, с имени Алексея Капитоновича Гастева, создавшего исследовательский институт труда (ЦИТ) и методологические подходы к научной организации труда в отечественных условиях.
Гастеву удавалось сочетать революционную, литературную и социоинженерную деятельность. Руководство научным коллективом ЦИТа стало для него всепоглощающей и, как он сам признавался, «исключительной полосой жизни».
Следует иметь в виду, что даже после изменения общественного строя и господствующей идеологии в 1917 г. трудовая этика в России оставалась коллективистской. Но ее основой стало соблюдение интересов государства. Нанесение любого ущерба общественным интересам каралось значительно суровее, чем интересам отдельного человека.
Коллективизм в СССР по сравнению с артельностью дореволюционной России оказался значительно более полным и всепроникающим.
А.Гастев и его сподвижники были уверены, что главное – овладеть логикой современной организации производства, а это – контроль, учет, нормирование, стандартизация, координация. Владея перечисленными элементами культуры производства можно завозить какое угодно импортное оборудование.
Гастеву и его сподвижникам пришлось вести борьбу с «группой коммунистов», которые активно изучали научную организацию труда. Оппоненты оперировали устаревшими методами революционной пропаганды, не имевшими с наукой ничего общего. Методология же Гастева была явно выигрышная и современная. Он призывал заимствовать у Запада методику работы и организации труда.
ЦИТ не стеснялся учиться у Запада. Он взял за правило освещать все более или менее заслуживающие внимание события в области НОТ. В Институте анализировали передовые методики и новинки. В цитовском журнале «Организация труда» сотрудничали такие ученые и общественные деятели как Н.Богданов, Н.Бахрах, Л.Брагинский, П.Голубков, М.Журавлев, С.Коган, Д.Хлебников и другие. В авторский коллектив входили инженеры и ученые из США, Германии, Швейцарии. Советские читатели могли, в частности, узнать о роли психолога на производстве и методах психотехники. А.Гастев являлся ответственным редактором журнала.
Следует отметить, что зарубежные коллеги Гастева нередко лучше соотечественников понимали его идеи.
По мнению А.И.Кравченко, Гастев обладал редкостным демократизмом, умением слушать других, самозабвенно спорить и страстно убеждать оппонентов.
В.И.Ленин, А.К.Гастев, И.В.Сталин – каждый на свой манер создавали социальную геометрию труда, шла ли речь о труде на уровне отдельного рабочего места или о разделении труда на уровне всего общества. Всем им было присуще стремление перекроить, перестроить естественный ход жизни по каким-то рациональным схемам, навести рационально-утопический порядок.
В 60-х годах в стране появились первые социологические службы, главным образом на крупных, передовых, богатых предприятиях. Они острее ощущали потери от недоиспользования человеческого фактора. Широкого развития этот подход не получил.
Россия могла бы стать значительно сильнее, а ее экономика гораздо стабильнее, система управления мудрее, а культура профессионального труда выше, если бы она развивалась иным не сталинским путем.
Анализируя научные достижения и практический опыт управления 20-х годов, можно выделить следующие принципы отечественного менеджмента:
1.Разделение труда.
2.Полномочия и ответственность.
3.Дисциплина.
4.Единоначалие.
5.Единство действий.
6.Подчиненность личных интересов.
7.Вознаграждение персонала.
8.Централизация.
9.Скалярная цель.
10.Порядок.