Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
338976 |
| Дата создания |
07 июля 2013 |
| Страниц |
113
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение…………………………………………………………………
Глава I. Исторический контекст англо-русских контактов в последней трети XIX – начале ХХ века……………………………….
§ 1. Особенности исторического развития России в последней трети XIX – начале ХХ веков……………………………………
§ 2. Великобритания в последней трети XIX – начале ХХ века: исторический обзор………………………………………..
§ 3. Специфика российского и британского империализма…..
§ 4. Великобритания и Россия как колониальные державы…..
Глава II. Англо-русские связи в системе международных отношений на рубеже веков…………………………………………...
§ 1. Балканы и проливы («Восточный вопрос») в системе англо-русских отношений……………………………………….
§ 2. Англо-русские противоречия на Среднем Востоке и в Средней Азии…………………………………………………….
§ 3. Дальневосточная политика Великобритании и России…..
§ 4. Россия и Великобритания в системе военно-политических блоков накануне Первой мировой войны: Тройственный Союз и Антанта…………………………………
Заключение………………………………………………………………
Литература……………………………………………………………..
Введение
Англо-русские отношения в последней трети 19 - начале 20 вв
Фрагмент работы для ознакомления
Особенности исторического развития России и Британии в указанный период помогает понять введение термина «империализм». Относительно сущности данного понятия в науке существует несколько точек зрения. Мы разделяем следующую трактовку: период империализма (рубеж XIX – ХХ вв.) представляет собой этап начального развития, становления современного индустриального общества, характеризовавшийся стремительными темпами роста промышленного и финансового капитализма в национально-государственных рамках и резко увеличившейся экспансией его за пределы собственных стран. Его идейной базой является национализм, на основе которого проводилась жесткая протекционистская таможенная политика, ограждение внутреннего рынка от конкуренции иностранных капиталов и товаров.
Специфика английского империализма заключалась в том, что теряя значение «мировой фабрики», Англия усиливает свое колониальное могущество и увеличивает доходы от эксплуатации колоний; страна издавна ориентировалась на колониальное решение экономических проблем. Английский империализм характеризуется как колониальный империализм. Рост финансового могущества Великобритании при снижении темпов промышленного развития приводит к усиленному экспорту капитала. Страна становится мировым кредитором.
В России процесс превращения промышленного капитализма в монополистический происходил с некоторым опозданием по сравнению с другими, более развитыми капиталистическими странами. Специфика российского империализма определялась тем, что высокоразвитые формы промышленного и финансового капитала сочетались с отсталым социально-политическим строем, с отсталыми формами полукрепостнических отношений, с отсталым земледелием. Русский империализм находился в зависимости от западноевропейского преимущественно французского. Важной особенностью российского империализма составляло наличие колоссального государственного сектора в экономике.
В целом, несмотря на очень высокие темпы роста, Россия в начале ХХ в. лишь приблизилась к индустриально развитым странам и оставалась страной со среднеслабым развитием капитализма. Главным тормозом капиталистического развития было сельское хозяйство – нищета крестьянства не позволяла расширять внутренний рынок, что мешало прогрессу в промышленности. Тормозило капиталистическую эволюцию сельского хозяйства сохранение общины, консервирующей крепостнические пережитки: отработки, выкупные платежи, круговую поруку, мнимую уравнительность, патриархальные формы угнетения.
Таким образом, и российский и британский империализм, несмотря на множество принципиальных различий, объединяло то особое значение, которое в его структуре имела внешняя экспансия. И России, и Британия в силу различных причин к рубежу веков предпочитали решать свои экономические проблемы за счет внешнего, а не внутреннего развития капитализма; т.е. за счет колоний. Данному выбору соответствовала имперская националистическая идеология, сформировавшаяся и в той и в другой стране. Все это оказало существенное влияние на международные отношения России и Великобритании, в том числе, на их связи друг с другом.
Великобритания в рассматриваемый период оставалась главной колониальной державой мира: более чем вековой опыт колониальных войн, самый мощный флот и крупнейший ресурсно-промышленный потенциал придают труднопреодолимую инерцию росту ее империи.
Статус России как колониальной державы в современной науке признается с оговорками. Иногда ее также рассматривают как великую колониальную империю, где в роли метрополии выступала европейская часть страны с преобладающим русским (точнее православным) населением, а в качестве колоний – национальные окраины в Азии. В этом смысле Россия была одной из крупнейших колониальных держав, уступая первое место в мире по территории своих колоний только Англии. «Внутренний» характер российских колоний отличал Россию от Англии, Франции и других держав, сближая ее с Османской и Китайской империями. Однако в строго научном смысле Россию вряд ли правомерно рассматривать как великую колониальную империю. Это был особый тип империи, в котором политическая зависимость и национальное неравноправие преобладали над колониальной эксплуатацией. Отношения между официально господствовавшей великорусской и остальными нациями носили сложный характер.
Обладая огромными собственными территориями, Россия активно развивала экспансию в соседних полуколониальных странах. В сферу ее интересов входили Персия, Турция, Китай, Хива и Бухара. На других континентах, кроме Азиатского, признанных другими державами областей влияния Россия не имела. Именно в этих регионах и пересекались экономические и политические интересы России и Британии.
Итак, особенности исторического развития России и Великобритании в последней трети XIX – начале ХХ вв., специфика российского и британского империализма и колониализма определили международное положение этих держав, и, соответственно, их отношения друг с другом. Стремительные темпы роста промышленного и финансового капитализма способствовали усилению экспансионистской политики этих государств. Особое значение в этом плане имело то, что в России внутренние возможности для развития капитализма были ограничены феодально-крепостническими пережитками, а в Великобритании – инерционностью многовекового успешного колониального развития, сложностями переоборудования производства и т.д. В силу различных внутренних социально-политических причин в России и Великобритании в рассматриваемый период одной из ведущих идеологий становится национализм. Поскольку колониальные интересы России ограничивались азиатским континентом, а британские интересы были поистине безграничными, именно Азия и стала основной сферой их пересечения. Усиление положения Германии на международной арене привело к сближению России и Британии накануне Первой мировой войны, несмотря на сохранение серьезных англо-русских противоречий в экономической и геополитической сфере.
Международные отношения рубежа XIX – ХХ веков определялись множеством факторов; среди них необходимо отметить прежде всего консолидацию капиталистического товарного рынка, возникновение национальных промышленных и финансовых монополий и мирового рынка капиталов. Всемирная система отношений государств и народов характеризовалась господствующим положением группы великих держав, базирующемся на их экономическом и военно-политическом могуществе; прямым колониальным разделом между ними, а также Бельгией, Голландией и некоторыми другими странами отставших в своем развитии народов; полуколониальным подчинением и частичным разделом на «сферы влияния» теми же великими державами некогда могучих империй – китайской, турецкой, персидской; той или иной степенью зависимости многих самостоятельных государств от столпов всемирного финансового и промышленного капитала – Англии, США, Франции и Германии.
Неравномерность развития великих держав в условиях, когда территориальный раздел мира был уже завершен и началась борьба за его передел, обусловило нарастание конфликтности в международных отношениях конца XIX – начала ХХ века. Адекватный межгосударственный механизм регулирования международных конфликтов отсутствовал. Равновесие сил до времени поддерживалось гонкой вооружений и противостоянием союзов и коалиций государств. Но уже начались первые войны за передел мира, носившие пока локальный характер. В 1895 г. Россия, Франция и Германия побудили Японию отказаться от части аннексий в Китае по Симоносекскому договору, и лишь вынужденная уступка Токио предотвратила вооруженный конфликт. Далее последовали испано-американская, англо-бурская и самая крупная – русско-японская - войны.
Ведущее место в противоречиях держав данного периода занял англо-германский антагонизм. Германия, обогнавшая Англию в промышленном отношении, бросила вызов также британскому морскому, а следовательно, и колониальному могуществу. Она возглавила Тройственный союз, в который вошли Австро-Венгрия и Италия. Готовясь к вероятному столкновению, Англия встала на путь урегулирования отношений с другими своими конкурентами (Францией и Россией) и формирования противоположной группировки – тройственной Антанты. Конфронтация двух враждебных блоков обостряла международную обстановку, расширяла рамки конфликтов, подстегивала гонку вооружений.
Наиболее существенные противоречия в англо-русских отношениях данного периода имели место в балкано-ближневосточном регионе. Восстанавливая после Крымской войны свое значение в Европе, Россия добилась отмены нейтрализации Черноморских проливов, имевших для нее издавна важнейшее экономическое и геостратегическое значение. Восточный кризис 1875-1878 гг. и победа России в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. привели к усилению ее влияния в регионе и, в частности, на Турцию. Однако это вызвало сильнейшее противодействие Великобритании, которая стремилась сохранить свое господство в Средиземноморском бассейне и прочные позиции в Стамбуле. Это должно было обеспечить успех Англии в Средней Азии и гарантировать закрытие подступов к Индии. Ближневосточный кризис середины 90-х гг. XIX в. показал, что ни Россия, ни Англия не в состоянии изменить положение в регионе, в частности, статус Черноморских проливов, в свою пользу. Русская дипломатия в итоге предпочла законсервировать положение на Ближнем Востоке и в 1897 г. заключила с Австро-Венгрией соглашение о поддержании статус-кво на Балканах. Таким образом, балканский вопрос в рассматриваемый период разрешен не был, и это явилось одной из причин Первой мировой войны, причем поводом к ней послужило убийство австрийского наследника в Сараево 28 июня 1914 г. В контексте англо-русских отношений Балканы и проливы перешли в разряд «отложенных конфликтов», и к началу войны эта проблема для союзниц по Антанте России и Англии утратила свою остроту.
Отношения на Среднем Востоке и в Средней Азии складывались по близкой схеме. Россия, продвигаясь в Среднюю Азию (в Коканд, Бухару и Хиву) стремилась обеспечить прочность своих границ. Но Великобритания воспринимала ее экспансию как угрозу безопасности «жемчужине Британской короны» - Индии, и потому активно препятствовала этому продвижению, поощряя афганские провокации в зоне российского влияния. В середине 80-х годов XIX в. русско-английские противоречия в Средней Азии едва не вылились в войну. Тем не менее, странам удалось договориться и в 1885 г. был подписан протокол о разграничении сфер влияния в Средней Азии. Через два года эти условия были подтверждены новым соглашением, а в 1895 г. состоялось разграничение территорий на последнем спорном участке – в районе Памира
Еще одной точкой пересечения англо-русских интересов на рубеже XIX – ХХ веков в средневосточном регионе были страны Персидского залива. Речь здесь шла не о территориальных приобретениях, а о расширении сфер экономического влияния – приобретении концессий, баз, торговых привилегиях и т.п. Великобритания в данный период имела здесь также господствующее положение. Основным соперником Англии в зоне Залива была Германия, однако и Россия доставляла ей немалые неудобства. Русскому правительству удалось приобрести значительное влияние на Персию (Иран). Великобритания сумела ограничить это влияние. По условиям англо-русского соглашения 1907 г. о разграничении сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете, Иран был поделен на три зоны: северную – сферу влияния России, юго-восточную – Англии, и среднюю – нейтральную, открытую для конкуренции русских и английских предпринимателей.
Насущным геополитическим интересам России отвечало укрепление ее позиций на Дальнем Востоке. На рубеже XIX – ХХ вв. за влияние в этом регионе (т.е. за влияние на ослабленный Китай и Корею) боролись Япония, Англия, Франция и США. Россия также включилась в борьбу. Большое внимание уделялось строительству Транссибирской железнодорожной магистрали от Челябинска до Владивостока протяженностью более 7 тыс. верст, начатому в 1891 г. Эта дорога имела огромное экономическое, политическое и стратегическое значение.
Понимая, что Транссибирская магистраль значительно усилит мощь России на Дальнем Востоке, Англия, США и Япония поспешили начать агрессивные действия еще до окончания ее строительства. В 1894 г. Япония развязала войну против Китая и в ряде сражений разгромила его армию и флот. Быстрый успех Японии изменил соотношение сил на Дальнем Востоке. Европейские державы постарались ограничить ее влияние. России удается установить довольно прочные отношения с китайским руководством – заключить договор об обороне и союзе, получить концессию на строительство КВЖД, «арендовать» у Китая Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Даляньванем. В результате у нее появился незамерзающий порт на Тихом океане.
Подобное усиление России было компенсировано ее поражением в русско-японской войне 1904-1905 гг., в которой Англия и США поддерживали Японию.
Ситуация в тихоокеанском регионе отчетливо продемонстрировала Великобритании, что ее главной геополитической угрозой становится Германия. Англо-японский альянс 1902 г. может рассматриваться в качестве условной точки отсчета, исходного пункта на пути подготовки крупнейших государств к Первой мировой войне. Он означал потерю Лондоном роли глобального «балансира», связанной с процессом выхода Британской империи из «блестящей изоляции».
Все нюансы международных отношений рубежа веков нашли свое отражение в блоковой политике великих держав, готовящихся к мировой войне. Основными вехами на пути формирования двух противоборствующих союзов стали:
1. «Союз трех императоров» (1873 – 1878), возобновленный в 1881 г.;
2. союзный договор между Германией и Австро-Венгрией, послуживший началом формирования Тройственного союза (1879);
Список литературы
ИСТОЧНИКИ
1.Англо-русское соглашение по Персии и Афганистану 1907 г. // Хрестоматия по истории международных отношений. Вып. 1. Европа и Америка. – М., Высшая школа, 1963. – 416 с. – С.263-264.
2.Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. – М., Международные отношения, 1991. – 342 с.
3.В.В. (Воронцов В.П.) Судьбы капитализма в России. – СПб., 1882.
4.Всеподданнейший доклад военного министра генерала Куропаткина А.Н. Николаю II за 1900 год. // ГАРФ. – Ф.601. – Оп.1. – Д.445. – Л.37.
5.Записка военного министра Д.А.Милютина, составленная по его поручению Н.Обручевым от 7 февраля 1877 г. и представленная Александру II 8 февраля 1877 г. // Газенкампф. Мой дневник. – Спб., 1908. – Приложения. – С.1-6.
6.Извольский А.П. Воспоминания. / Пер. с англ. – М., Международные отношения, 1989. – 192 с.
7.Меморандум Эйр Кроу от 1 января 1907 г. о взаимоотношениях Англии с Францией и Германией. // Хрестоматия по истории международных отношений. Вып. 1. Европа и Америка. – М., Высшая школа, 1963. – 416 с. – С.255-257.
8.Михайловский Н.К. Литература и жизнь. // Русское богатство. – 1894. - № 1. – С.119-121.
9.Николай-он (Даниельсон Н.Ф.) Очерки нашего пореформенного хозяйства. – СПб., 1893.
10.Письмо русского посла во Франции Извольского А.П. министру иностранных дел Сазонову А.Д. 16/29 апреля 1914 г. // Международные отношения в эпоху империализма. – Сер.3. – Т.1. – С.26-29.
11.Столыпин П.А. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной Думе 10 мая 1907 г. // Родина. – 1990. – № 11. – С.15-17.
12.фон Тирпиц А. Воспоминания. – М., Воениздат, 1957. – 258 с.
ИССЛЕДОВАНИЯ
13.Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: Политическая история. – М., ИВИ РАН, 2002. – 99 с.
14.Академик Е.А.Косминский о культурных связях России и Англии в XVII-XIX вв. // Исторический архив. – 1994. - № 6.
15.Англо-бурская война. 1899 – 1902 гг. / Авт. - сост. Н.Г.Воропаева и др. – М., Восточная литература, 2001. – 527 с.
16.Ахмедова Л.Ш. Персидский залив в политике великих держав в конце XIX – начале ХХ вв. // Ближневосточная политика Англии в колониальную эпоху. Избр. ст. – СПб., Фонд Восточных культур, 2002. – 32 с.
17.Балканы в конце XIX – начале ХХ вв.: Очерки становления национальных государств и политической структуры в Юго-Восточной Европе. / М.А.Бирман и др. – М., Наука, 1991. – 349 с.
18.Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. – М., РОССПЭН, 2001. – 318 с.
19.Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70-80-е годы XIX века. – Ульяновск, УлГУ, 2000. – 300 с.
20.Британия и Россия: Сб.ст. – М., ИВИ РАН, 1997. – 293 с.
21.Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. – М., Наука, 1991. – 160 с.
22.Гелла Т.Н. Либерализм и «новый империализм» Великобритании в 80-90-е гг. XIX в. // Новая и новейшая история. – 2001. - № 2. – С.52-66.
23.Давидсон А.Б. Образ Британии в России XIX и ХХ столетий. // Новая и Новейшая история. – 2005. - № 5. - С.20 – 25.
24.Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814 – 1878. В 2 тт. Т.II. – РнД, Феникс, 1995. – 604 с.
25.Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. – М., МГИМО, РОССПЭН, 2004. – 496 с.
26.Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1850 гг. – М., Наука, 1982. – 320 с.
27.Захаров П.В. Англо-русские дипломатические отношения в период Балканских войн (1912-1913): Автореф. дис. … к.и.н. - Рязань, 2002. – 20 с.
28.Золотухин М.Ю. Борьба держав на Балканах и Ближнем Востоке в середине 70-х – 80-х гг. XIX века: Автореферат … д.и.н. – М., 1995. – 40 с.
29.Зотова М.В. Россия в системе международных отношений XIX века. – М., Мир книги, 1996. – 144 с.
30.Игнатьев А.В. Внешняя политика России. 1907 – 1914: Тенденции, люди, события. – М., Наука, 2000. – 234 с.
31.Игнатьев А.В. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX – ХХ веков. // Новая и новейшая история. – 1998. - № 8.
32.Известия. – 8.10.2002.
33.История внешней политики России. Конец XIX – начало ХХ веков. – М., Международные отношения, 1997. – 672 с.
34.История Европы. С древнейших времен до наших дней. В 8 тт. Т.5: От Французской революции конца XVIII века до Первой мировой войны. - М., Наука, 2000. – 667 с.
35.Казем-заде Ф. Борьба за влияние в Персии: Дипломатическое противостояние России и Англии. – М., Центрполиграф, 2004. – 542 с.
36.Канонистова З.С. Отношение русской общественности к англо-бурской войне. http://www.sgu.ru/faculties/historical.
37.Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. – М., Мысль, 1990. – 541 с.
38.Корсаков К.Н. История Великобритании. – М., Изд-во УРАО, 1997. – 96 с.
39.Лунева Ю.В. Черноморские проливы в англо-русских отношениях (1907-1914). Автореф. дис. … к.и.н. - М., ИВИ РАН, 2003. – 31 с.
40.Международные отношения на Дальнем Востоке. – Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1996. – 130 с.
41.Ментешашвили И.Ш. Закавказье в англо-русских противоречиях в 1880 – 1914 гг. – Тбилиси, Б.И., 2001. – 116 с.
42.Минаев А.И. Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX в. // Очерки истории Великобритании XVII – XX вв. / Лосев Ю.А. и др. – М., Прометей, 2002. – С.127 – 138.
43.Мороз Ю.М. Общественное мнение России и проблема англо-русских отношений в 1907 – 1914 гг.: Автореф. дис. … к.и.н. – М., 1999.
44.Новая история стран Европы и Америки. Начало 1870-х гг. – 1918 г. / В.Н.Горохов и др. – М., Изд-во МГУ, 2001. – 715 с.
45.Новая история стран Европы и Америки: Уч. для вузов. / Ред. И.М.Кривогуз. – М., Дрофа, 2004. – 909 с.
46.Новикова Л.Г. Великобритания на рубеже XIX – ХХ веков. – Чита, ЗГПУ им. Н.Г.Чернышевского, 1997. – 77 с.
47.Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. – Саратов, 1977.
48.Остапенко Г.С. Британский колониализм: духовное влияние метрополии. // Британия и Россия. – М., ИВИ РАН, 1997. – С.68-78.
49.Очерки истории Великобритании XVII – XX вв. / Ю.А.Лосев и др. – М., Прометей, 2002. – 208 с.
50.Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. – М., Наука, 1991. – 188 с.
51.Протопопов А.С., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России. 1648 – 2000. – М., Аспект-Пресс, 2003. – 344 с.
52.Россия - Англия. Страницы диалога. / Ред. Т.М.Таллерчик. – СПб., ГМЗ «Царское село», 1999. – 189 с.
53.Россия в начале ХХ века. / Под ред. А.Н.Яковлева. – М., Новый хронограф, 2002. – 744 с.
54.Россия и Британия: Сб. ст. Вып. 2. – М., Наука, 2000. – 186 с.
55.Россия и черноморские проливы (XVIII – ХХ столетия). / Отв. ред. Л.Н.Нежинский, А.В.Игнатьев. – М., Международные отношения, 1999. – 557 с.
56.Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. – М., РОССПЭН, 2000. – 399 с.
57.Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. / Пер. с нем. – СПб., Академический проект, 2003. – 398 с.
58.Сенокосов А.Г. Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу (1907 - 1914гг.): Автореф. дис. ... к.и.н. - М., МГУ, 2005. – 20 с.
59.Сергеев С.Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке. 1897-1903. – М., ИВИ РАН, 1998. – 230 с.
60.Социально-экономическая география зарубежного мира. / Под ред. В.В.Вольского. – М., Дрофа, 2001. – 560 с.
61.Судейкин А.Г. Об историческом месте колониализма. // Россия и Британия: Сб. ст. Вып. 2. – М., Наука, 2000. – С.30 – 35.
62.Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли, или История одной невероятной карьеры. – М., Наука, 1993. – 367 с.
63.Федоров В.А. История России. 1861 – 1917. - М., Высшая школа, 2004. – 383 с.
64.Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. - М., Высшая школа, 1982. – 298 с.
65.Широкорад А.Б. Россия – Англия. Неизвестная война. 1857 – 1907. - М., АСТ, 2003. – 506 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.08064