Исполнительное производство в арбитражном процессе

Введение
Глава 1. История становления и развития законодательство об исполнительном производстве в арбитражном процессе
1.1. История становления законодательства об исполнительном производстве
1.2. Понятие исполнительного производства в современно российском арбитражном процессе
Глава 2. Проблемы правового регулирования исполнительного производства в арбитражном процессе и пути их преодоления
2.1. Проблемы правоприменительной практики исполнительного производства в арбитражном процессе
2.2. Проблем правового регулирования и рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере ареста имущества в исполнительном производстве
Заключение
Список литературы

Исполнительное производство в арбитражном процессе

Глава "Обращение взыскания на движимое имущество" Устава гражданского судопроизводства 1864 г. регулировала порядок обращения взыскания на движимое имущество и определяла особенности: а) обращения взыскания на выкупные процентные бумаги, акции и облигации; б) обращения взыскания на капиталы или иное движимое имущество должника, находящееся у третьего лица; в) обращения взыскания на капиталы должника, находящиеся в правительственном или судебном месте, или кредитном установлении; г) обращения взыскания на жалованье и другие оклады.
Современное гражданское законодательство России определяет, что движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги (ст. 130 ГК).
В отличие от Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не выделяет обращение взыскания на движимое имущество должника как отдельную меру принудительного исполнения. Классификация мер принудительного исполнения, определенных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", идет по пути формирования перечня мер через объединение недвижимого и движимого имущества должника в единый имущественный комплекс, на который обращается взыскание (п. 1 ст. 45).
Судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 46 устанавливает, что взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В настоящее время при определении имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, помимо ФЗ "Об исполнительном производстве" следует руководствоваться ст. 446 ГПК РФ, Приложением к УПК РФ, п. 5 ст. 21 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", п. 7 ст. 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" [12].
Учитывая актуальность вопроса об обращении взыскания на ценные бумаги должника, обратимся к нормам Устава гражданского судопроизводства 1864 г., регулировавшим этот способ принудительного исполнения.
Е.В. Васьковский комментировал, что "ценные бумаги (акции, облигации и др.), описанные за долги, не подвергаются продаже с публичного торга, а прямо передаются судом, с приложением особого свидетельства о передаче, взыскателю по той цене, которую определят по взаимному соглашению он и должник, или если соглашение между ними не состоится, то по опубликованному и полученному курсу Петербургской биржи (ст. 1073 Устава гражданского судопроизводства). Возможен и другой способ удовлетворения взыскателя в том случае, когда найдется лицо, которое пожелает приобрести описанные бумаги по высшей цене и представить деньги: тогда от взыскателя зависит либо оставить бумаги за собой по предложенной этим лицом цене, либо получить удовлетворение из представленных им денег (ст. 1073). Если ни один из двух указанных способов удовлетворения не может быть применен за отказом взыскателя, отсутствием лица, желающего купить бумаги или неимением у суда сведений о биржевой цене бумаг, то суд пересылает их для продажи гофмаклеру петербургской биржи, который по продажи их удерживает все расходы, а остаток высылает суду (ст. 1075)" [13].
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в ст. 1076 учитывал проблему возможной продажи крупного пакета акций и определял необходимость разделять его на партии при продаже на Петербургской бирже: "При отправлении бумаг для продажи к гофмаклеру Петербургской биржи, на каждый особый род бумаг прилагается по одному свидетельству, если общая стоимость каждого рода бумаг не превышает две тысячи рублей; иначе бумаги те, если возможно, разделяются на партии, из которых каждая не должна превышать по нарицательной цене две тысячи рублей, и на каждую партию прилагается особое свидетельство".
В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. особое место занимал вопрос об оценке недвижимого имущества должника. В изложении А.Х. Гольмстена оценка недвижимого имущества представляла собой следующее: "К окончанию описи истец обязан доставить судебному приставу подписку с означением цены, определяемой им описываемому имению. Подписка эта предъявляется владельцу имения, если он явился к описи; если он находит определяемую истцом цену низкою, то может в семидневный срок со дня предъявления ему подписки истца представить подробную оценку имения по среднему количеству годового дохода за последние пять лет, или когда он владеет имением менее пяти лет, то за все время владения. Тут под чистым доходом с имения закон понимает остаток, получаемый за исключением из валового дохода обыкновенных расходов по имению и следующих с него податей и повинностей всякого рода. Оценку свою ответчик обязан подтвердить приходно-расходными книгами имения, счетами, контрактами, и, вообще, документами, которые в верности показаний не оставляли бы сомнения. Истец вправе рассмотреть эти сведения и затем или принять оценку ответчика, или в семидневный срок представить свои возражения. В случае несогласия истца на сделанную ответчиком оценку, определение среднего количества чистого дохода, полученного с имения за пять лет или за все время владения, производится экспертами, которые назначаются в нечетном числе, по взаимному согласию взыскателя и должника, а если согласия не последует, то судебным приставом из соседних владельцев".
Таким образом, под исполнительным процессом в дореволюционной России понимался сам процесс взыскания как принудительного изменения фактического состояния отношений на основании судебного решения или другого акта, имеющего исполнительную силу (titre exйcutoire, instrumentum paratan executionem habens). Исполнительные действия предполагались настолько простыми, что поручались не судам как органам власти, обладающими специальными качествами, которые необходимы для осуществления правосудия, а другим, «низшим» органам (праветчикам, полиции, волостному и сельскому начальству, позднее – судебным приставам, судебным исполнителям).
Изменения в государственном строе России после 1917 г. отразились и на исполнительном производстве. Как и в других отраслях права, в данной сфере произошел отказ от многих положений по причине их несоответствия пролетарскому духу и идеологии нового государства.
Уже в Декрете о суде № 2 от 7 марта 1918 г. предусматривалось, что исполнение судебных решений до формирования новых, советских органов исполнения должно производиться Красной гвардией по установленному ранее порядку. Все решения должны были исполняться немедленно. Возможность обжалования при этом допускалась, но фактически при исполнении не учитывалась.
Время достаточно быстро показало нецелесообразность такого правила, и с принятием Наркомюстом РСФСР 23 июля 1918 г. инструкции «Об организации и действии местных народных судов» от него отказались.
После вступления в действие ГПК РСФСР 1923 г. основными органами исполнения решений суда стали судебные исполнители. Институт судебных исполнителей, состоявших при судах и полностью им подконтрольных, пережил весь советский период отечественной истории государства и права и был упразднен только в 1997 г.
В целом советское законодательство, особенно активно развиваясь в 1940-е и 1960-е гг., со временем трансформировалось в современное российское законодательство.
Следует отметить, что в советский период основным направлением развития научной мысли и законодательства по исполнительному производству являлся тезис о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов – завершающая, заключительная стадия гражданского процесса [14]. Действительно, до вступления в силу 6 ноября 1997 г. Федеральных Законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством (V разделом ГПК РСФСР и ІV разделом АПК РФ) и являлось частью, заключительной стадией гражданского процесса, с одной стороны и арбитражного процесса – с другой. Новые законы подорвали устоявшееся за многие десятилетия в российской юридической литературе положение о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов является стадией арбитражного процесса.
1.2. Понятие исполнительного производства в современно российском арбитражном процессе
Исполнение судебных актов арбитражных судов - заключительная стадия арбитражного процесса. Это очень важная часть судебного процесса, поскольку судебная защита нарушенных прав и законных интересов включает в себя не только принятие самого судебного акта по существу спора, но и его реальное исполнение. Неисполняемые судебные акты наносят ущерб правам и законным интересам лиц, обратившихся за их судебной защитой в арбитражный суд, и именно при реальном исполнении судебных решений реализовывается сама сущность права на судебную защиту.
Исполнительное производство применительно к арбитражному судопроизводству - это производство по исполнению судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.
Порядок приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, а также судебных актов, приводящихся согласно АПК в исполнение немедленно, определяется АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ст. 318 АПК). К ним в первую очередь относятся федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
Статья 1 определяет сферу действия Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Закон регулирует вопросы принудительного исполнения судебных актов, актов других специально уполномоченных органов.
Исходя из содержания статьи 1 Закона, указанные юрисдикционные акты можно классифицировать на следующие категории:
- судебные акты, которыми на физические и юридические лица возлагаются обязанности по передаче другим гражданам и юридическим лицам, а также в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества;
- судебные акты, которыми на физические и юридические лица возлагаются обязанности по совершению в пользу других лиц определенные действия или воздержанию от совершения определенных действий;
- судебные акты, акты других органов и должностных лиц, которыми на физические и юридические лица возлагаются обязанности по передаче физическим и юридическим лицам, а также в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества (к таким актам можно отнести судебные акты, акты других органов и должностных лиц, принятые по делам об административных правонарушениях - акты о наложении штрафа, о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, для обращения в государственную собственность или для передачи обладателю соответствующих прав; акты налоговых и таможенных органов о взыскании сумм в доход государства);
- акты специально уполномоченных органов и должностных лиц, которыми на физические и юридические лица возлагаются обязанности по передаче другим гражданам денежных средств (к таким актам можно отнести удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов).
В части 1 статьи 1 Закона в числе субъектов, на которые могут быть возложены обязанности по передаче физическим и юридическим лицам денежных средств, а также по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий указаны Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом следует учитывать, что согласно части 2 этой же статьи условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебные акты, которыми Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования обязываются передать физически и юридическим лицам денежные средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации исполняются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В настоящее время вопросы исполнения таких судебных актов урегулированы главой 24.1 Закона "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям указанного раздела Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение осуществляется:
- судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) - Министерством финансов Российской Федерации;
- судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъекта Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации) - финансовыми органами субъекта Российской Федерации;
- судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) - финансовыми органами муниципального образования (статья 242.2 Закона);
- исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника - органом Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (статья 242.3 Закона);
- исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетного учреждения-должника - органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (статья 242.4 Закона);
- исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетного учреждения-должника - органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (статья 242.5 Закона).
При этом БК РФ не исключается право взыскателя предъявить соответствующий исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в тех случаях, когда должнику - бюджетному учреждению открыты счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации (ч. 13 статьи 242.3, ч. 12 статьи 242.4, ч. 12 статьи 242.5 Закона).
Редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве" 1997 года (далее - прежняя редакция Закона) не содержала статьи, посвященной задачам исполнительного производства, что являлось ее недостатком.
Статья 2 Закона формулирует общие задачи и цели исполнительного производства. Положения законодательства об исполнительном производстве, а также деятельность службы судебных приставов и других лиц по исполнению судебных и иных актов не должна вступать в противоречие с задачами и принципами, закрепленными в статье 2 Закона.
Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с российским законодательством (статьи 2 ГПК РФ и АПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц.
Вместе с тем судебная защита должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного (и в установленные сроки) исполнения судебного акта.
Именно в "стадии" реализации прав, обязанностей, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда, происходит их реальная защита. Реализация судебного решения выступает показателем социально справедливого разрешения конфликта, жизненности примененного судом закона, его авторитета, а в целом - эффективности правосудия и является одним из важных социальных механизмов упорядочения общественных отношений. Этот этап имеет такое же значение, как и этап применения права; ни одному из них нельзя отдавать исключительного предпочтения.
Обращающийся к содействию суда, в конечном счете, рассчитывает на реальное осуществление своего права.
А это реальное осуществление права зависит не только от имущественного положения лица обязанного, но и от быстроты действий исполнительного аппарата, от точного исполнения норм процесса и вообще от вполне налаженного исполнительного аппарата.
Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.
Каждый человек имеет право на справедливость и, соответственно, право на обращение в суд. Обеспечение исполнения судебных решений является ключевым элементом в обеспечении этого права.
Справедливое и эффективное обеспечение исполнения судебных решений является основополагающим фактором дееспособности правовой системы и надежности экономики в целом.