Налогооблажение доходов от электронной коммерции.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты определения понятия «электронной коммерции» и механизмов налогообложения от доходов в этой области
1.1. Понятие «электронной коммерции» и история ее развития в РФ
1.2. Особенности налоговых правоотношений в области электронной коммерции
1.3. Сравнительный анализ налогообложения доходов от электронной коммерции в зарубежных странах
Глава 2. Анализ действующего законодательства в области налогообложения доходов от электронной коммерции в Российской Федерации
2.1. Концепции налогообложения субъектов электронной коммерции
2.2. Виды доходов от электронной коммерции
Глава 3. Тенденции развития российского законодательства в сфере правового регулирования налогообложения доходов от электронной коммерции
3.1. Налогообложение субъектов электронной коммерции на базе единого налога на вмененный доход
3.2. Россия в контексте становления международного налогового режима электронной коммерции
Заключение
Список литературы

Налогооблажение доходов от электронной коммерции.

В частности, было предложено не учитывать виды доходов в международном налогообложении и применять единую ставку налога у источника в размере 10% для любой выплаты, осуществляемой плательщиком в стране - источнике дохода в пользу фактического владельца дохода, когда такая выплата ведет к уменьшению налоговой базы в стране - источнике дохода2. Представляется, что такой подход можно рассматривать как некий компромиссный вариант, по которому могло бы быть достигнуто согласие на международном уровне. Вместе он не позволяет полностью исключить двойное налогообложение, поскольку налог у источника, как правило, взимается со всей суммы дохода без вычета расходов. Кроме того, налогообложение у источника зачастую приводит к недостатку ликвидности у предприятий. В этом смысле, практическая реализацияданной концепции была бы лишь шагом назад.3
Подход в котором отдается предпочтение налогообложению у источника дохода обосновывается тем, что предприятия, занимающиеся продажей электронных товаров и услуг, могут без труда перемещаться из одной страны мира в другую независимо от физического местонахождения их целевой клиентской базы. Например, Ламбуи считает, что налоговые органы вряд ли согласятся с исключительным применением принципа резидентства, когда предприятие перемещается в удобную с налоговой точки зрения юрисдикцию, однако при этом его основным источником дохода является продажа услуг или товаров путем использования новых технологий в одной определенной стране1. Как справедливо отмечает автор, в таком случае налоговые органы указанной страны, скорее всего, попытаются найти основания для налогообложения прибыли данного предприятия у источника дохода. Если руководствоваться принципами иными, чем физическое присутствие, то обосновать налогообложение у источника дохода позволяет тот факт, что, с одной стороны, прибыль от электронной коммерции может быть весьма слабо связана с государством резидентства (если таковое вообще может быть определено) и, с другой стороны, может иметь достаточно сильную связь с государством источника дохода в силу доступности потенциальных клиентов и возможности взаимодействия с ними в режиме онлайн.
Следует отметить, что сторонники преимущественного или даже исключительного налогообложения у источника дохода выдвигают аргументы, схожие с доводами сторонников налогообложения по принципу резидентства, однако приходят к противоположным выводам. По их мнению, развитие современных технологий наиболее существенно повлияет на возможность определения резидентства (а точнее, затруднит, если вообще не сделает невозможным, его определение), а не источника дохода. Поэтому они полагают, что у концепции налогообложения у источника дохода больше перспектив. В литературе также отмечается, что, поскольку все больше предприятий становятся глобальными, точность определения эффективного места управления как критерий резидентства снижается. Использование местонахождения источника дохода в качестве основополагающего принципа международного налогообложения является предпочтительным, особенно ввиду того, что, как правило, именно государство источника дохода предоставляет рынки для сбыта.
В качестве аналога для сравнения в литературе приводится ст. 17 Модельной конвенции ОЭСР, которая в отсутствие постоянного представительства (постоянной базы) предоставляет преимущественное право налогообложения доходов артистов и спортсменов государству источника дохода1. Данное положение Модельной конвенции ОЭСР обосновывается тем, что артисты и спортсмены могут получать весьма значительные гонорары, не имея в государстве источника дохода постоянного представительства (постоянной базы). Например, музыкальный оркестр в течение двухнедельного турне может заработать несколько миллионов долларов, не имея при этом постоянного представительства в стране источника дохода. Аналогичный подход представляется возможным и в отношении предприятий, участвующих в электронной коммерции, которые могут продавать товары и услуги клиентам в других странах и извлекать значительные прибыли, не имея постоянных представительств в данных странах. Подобно музыкальному оркестру, предприятие, участвующее в электронной коммерции, способно "перемещаться" между странами и достигать своих клиентов даже в отсутствие постоянного места деятельности. Таким образом, принципы ст. 17 Модельной конвенции ОЭСР теоретически могли бы быть использованы для налогообложения прибыли, полученной от электронной коммерции. Однако даже если бы по данному вопросу было достигнуто принципиальное международное соглашение, то при взимании налога у источника тем не менее неизбежно возникли бы практические сложности в случае отсутствия постоянного представительства или иного физического присутствия в государстве источника дохода. В отношении доходов артистов и спортсменов за исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога у источника, как правило, отвечают налоговые агенты - специализированные приглашающие организации (промоутеры), являющиеся резидентами государства источника дохода. Что касается электронной коммерции, то такие налоговые агенты в большинстве случае отсутствуют.
Согласно другой концепции для борьбы с уходом от налогов путем размещения компьютерных серверов в офшорных зонах, для определения налоговых обязательств участников электронной коммерции предлагается ориентироваться не на место осуществления автоматизированной деятельности (т.е. местонахождение сервера), а на место использования услуги потребителем1. Несмотря на то, что данный подход на первый взгляд решает некоторые вопросы налогообложения сделок в сфере электронной коммерции, автор считает маловероятным, что международное сообщество примет его. Такой подход является крайне узким, применим только к налогообложению услуг и не решает других проблем.
Третья концепция, учитывает тот факт, что электронная коммерция ставит под сомнение традиционное определение резидентства юридических лиц. Согласно данной концепции предлагается определять резидентство юридических лиц на основе резидентства их служащих, директоров или акционеров 2. Вместе с тем указанный подход не учитывает случаи, когда лица - будь то служащие, директора или иные лица - проживают в нескольких странах. Следствием этого может быть ситуация, когда место эффективного управления компании не может быть определено ввиду того, что решения принимаются в ходе видеоконференций или обмена электронными сообщениями в режиме онлайн.
Министерство финансов США обосновывает преимущественное применение принципа резидентства тем, что традиционные принципы международного налогообложения у источника дохода являются устаревшими и неприменимы в сфере электронной коммерции. По мнению Министерства финансов США, по крайней мере, применительно к электронной коммерции следует отдать предпочтение режиму налогообложения, основанного на принципе резидентства1.2
В ходе дискуссии по этому вопросу упоминалась ст. 8 Модельной конвенции ОЭСР3, посвященная налогообложению компаний, осуществляющих морские или воздушные перевозки. Это широко известный и единственный пример, когда государства решили отказаться от налогообложения у источника дохода в пользу исключительного налогообложения в стране резидентства. Представляется, что данное решение было обусловлено, в частности, значительными практическими трудностями, связанными с распределением доходов между различными государствами, в которых компании, осуществляющие международные морские или воздушные перевозки, могут иметь постоянное представительство. В связи с этим ст. 8 Модельной конвенции ОЭСР рассматривалась как аналог концепции, согласно которой прибыль от электронной коммерции должна подлежать налогообложению исключительно в государстве резидентства. Так, компания, имеющая свою страницу в Интернете, может поддерживать связь и заключать сделки с клиентами по всему миру, поскольку любое заинтересованное лицо имеет доступ к этой веб-странице.
Подобно морским и воздушным перевозкам, электронная коммерция, имеющая, по сути, трансграничный характер, могла бы стать объектом многократного международного налогообложения. Вместе с тем в случае с международными морскими и воздушными перевозками основание для отказа от традиционных принципов налогообложения у источника дохода представляется несколько иным, чем по отношению к электронной коммерции. По мнению Форста, принципы налогообложения у источника дохода были отвергнуты не по причине их концептуальной неприменимости к международным перевозкам, а, скорее, наоборот, из-за того, что они "слишком" к ним применимы1. В связи с этим он полагает, что данный прецедент в налогообложении международных перевозок не оправдывает применение принципа резидентства к налогообложению электронной коммерции.
Противоположного мнения придерживаются Хиннэкенс и Дэрнберг, которые считают, что проблемы налогообложения электронной коммерции являются лишь вершиной айсберга, поскольку современная глобальная экономика в целом ставит под вопрос необходимость распределения доходов между государствами резидентства и государствами источника дохода2. По мнению этих авторов, все доходы должны подлежать налогообложению только в государстве резидентства. С наибольшей вероятностью, считают они, данное предложение могло бы быть поддержано развитыми странами. Несмотря на то что, с одной стороны, такой подход вполне мог бы устранить многие противоречия в современной международной налоговой системе, с другой стороны, его применение привело бы к существенному перераспределению налоговых доходов между развивающимися и развитыми странами в пользу последних. Очевидно, что по ряду причин, в том числе социальных и политических, большинство государств мира не заинтересованы в таких последствиях.1
Следовательно, предложенный подход не способствует реальному решению коренных проблем электронной коммерции. 2
Несмотря на многообещающие предпосылки, еще предстоит проделать большой путь, прежде чем будет создан надлежащий механизм налогообложения сделок в сфере электронной коммерции и обеспечения интересов предприятий и государств.
Толкование существующих концепций и определений - это та сфера, которая потребует совместных усилий и принятия мер всеми государствами, для того чтобы сделать возможной адаптацию международной налоговой системы к сделкам в области электронной коммерции.
Во многих случаях развитие электронной коммерции не столько создает новые проблемы налогообложения, сколько обостряет существующие.
2.2. Виды доходов от электронной коммерции
Современные технологии и электронная коммерция бросают вызов существующим принципам классификации доходов для целей налогообложения и обусловливают необходимость их пересмотра.1
В современно обществе не существует единообразной классификации доходов от электронной коммерции.
Единообразная классификация доходов всеми государствами является необходимым условием избежания двойного налогообложения. При этом данная классификация должна учитывать особенности и специфические проблемы, возникающие в связи с электронной коммерцией. Предложения Министерства финансов США2, согласно которым для целей налоговой классификации доходов от электронной коммерции во внимание принимается не форма сделки, а передаваемые по данной сделке права, при условии, что они будут приняты всеми государствами, могли бы решить ряд проблем, касающихся классификации доходов от продажи программного обеспечения. Однако данные предложения не уточняют порядок и процедуру их применения. Вместо этого предлагается руководствоваться аналогиями из неэлектронной сферы, хотя зачастую электронный продукт не имеет неэлектронных аналогов.3
В силу этого распространение данного подхода на другие цифровые продукты может быть весьма затруднительным и неэффективным и поэтому представляется преждевременным. Международное сотрудничество в данном направлении должно быть продолжено.1
2.3. Проблемы взимания налогов на доходы от электронной коммерции (включить анализ судебной практики)
Глава 3. Тенденции развития российского законодательства в сфере правового регулирования налогообложения доходов от электронной коммерции
3.1. Налогообложение субъектов электронной коммерции на базе единого налога на вмененный доход
По статистике в современном обществе что 70-80% интернет-предпринимателей российского интеренет занимаются своим бизнесом без регистрации и уплаты налогов.
Оптимальным решением для российского предпринимательства в форме электронной коммерции является форма функционирования - частного (индивидуального) предпринимательства по системе налогообложения ЕНВД или УСНО.
Для начала работы необходимо обратиться в налоговый орган и зарегистрироваться в качестве частного предпринимателя.
Регистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.
Далее выдаются необходимые для ведения работы документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального (частного) предпринимателя, которым подтверждается что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации вас индивидуальным предпринимателем за соответствующим основным регистрационным номером, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую о вас все основные сведения.
Также осуществляется регистрация инспекцией Федеральной налоговой службы по места жительства. Там подается заявление о желании зарегистрироваться в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К заявлению нужно приложить: копию паспорта, копию ИНН, квитанцию об уплате государственной пошлины за регистрацию
При оформлении документов для ведения электронной коммерции рекомендуется выбрать типовые коды ОКВЭД. Для ведения электронной коммерции рекомендуются следующие коды:
52.61. - Розничная торговля по заказам;
52.63. - Прочая розничная торговля вне магазинов;
72.60. - Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
Для рассматриваемого варианта (ИП, ЧП) в российском законодательстве рекомендуются следующие системы налогообложения:
Общая система налогообложения;
Упрощенная система налогообложения;
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для рассматриваемого варианта рекомендуется использование ЕНВД или УСНО.
Т.к. для интернет - предпринимательства как нельзя лучше подходит упрощенная система налогообложения или ЕНВД. Платить в этом случае единый налог.
Налоговым периодом, за который уплачивается налог, считается календарный квартал.
Объектом налогообложения по упрощенной системе признаются:
Для УСНО – доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов;
Для ЕНДС – единый налог (розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети).
Соответственно различаются и налоговые ставки:
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в 15%.
3.2. Россия в контексте становления международного налогового режима электронной коммерции
В настоящее время в России сформировался целый ряд факторов, определяющим образом влияющих на развитие электронной коммерции:
географический фактор (территория, требующая экономической интеграции на федеральном уровне и уменьшения влияния ограничений, связанных с удаленностью субъектов российского рынка, на их экономическую деятельность);
необходимость повышения степени интеграции России в мировые информационные и экономические процессы;
необходимость сокращения совокупных торговых издержек в интересах повышения конкурентоспособности российской продукции на мировом рынке, повышения управляемости экономическими процессами в целом и торговлей в частности, улучшения контроля и достижения необходимой степени контролируемости торговых операций фискальными
органами в интересах увеличения государственного бюджета;
традиционно сложившийся и постоянно поддерживаемый высокий уровень образования в высшей школе России;
динамичное развитие необходимой технической и технологической базы, включая широкое внедрение в практику компьютеров и современных средств информатизации, определенный уровень развития средств телекоммуникаций, информационных сетей и выход в мировое информационное пространство;
наличие определенных разработок банковских технологий, направленных на дистанционное обслуживание межбанковских и клиентских операций;
наличие технических решений и средств обеспечения криптографической защиты информации и информационной безопасности участников торговых отношений (производите­лей, поставщиков продукции, покупателей, банков, страхо­вых компаний и т. д.).1
Вместе с тем в настоящее время для товарных рынков Российской Федерации характерны низкий уровень культу­ры рыночных отношений, несовершенное нормативно-право­вое обеспечение, недостаточное развитие информационной структуры товарных рынков, высокая степень монополиза­ции экономики, несовершенство системы финансовых и кре­дитных отношений.
В последнее время все актуальнее встает вопрос о том, на каких усло­виях должна Россия вступать в ВТО, в том числе и примени­тельно к проблемам электронной коммерции? Круг этих про­блемных вопросов достаточно хорошо проявился в процессе обсуждения торгово-политических аспектов развития элект­ронной коммерции в ВТО (в рамках нового раунда многосторонних переговоров, где Россия активно участвовала в каче­стве наблюдателя) и в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) . Можно выделить по крайней мере семь таких вопросов:
классификация объектов электронной торговли;
определение способов поставки и местонахождения сторон электронной сделки;
налогообложение участников трансграничных электронных операций;
трактовка интернет-услуг в рамках договоренности по телекоммуникациям в составе ГАТС;
роль государства в регулировании глобального электронного рынка;
защита прав интеллектуальной собственности в условиях электронной коммерции;
влияние электронной коммерции на переговорный процесс в рамках ГАТС. 1
Решение этих и других родственных им вопросов есть не что иное, как выработка позиции России по основным вопро­сам торговой политики в сфере электронной коммерции.
Являясь качественно новым видом деятельности, транс­граничная электронная торговля ставит ряд нетрадиционных проблем перед ее участниками и требует выработки согласо­ванных торгово-политических подходов на международном уровне. Соответственно, России необходимо иметь обоснован­ную и отвечающую национальным интересам позицию по ос­новным обсуждаемым темам.
При формировании российской позиции по вопросам мно­гостороннего регулирования трансграничной электронной ком­мерции важно учитывать имеющуюся специфику, а именно:
относительно низкий, по сравнению с западными странами, уровень развития информационной структуры и информационных технологий в стране, а также общий невысокий уровень компьютерной грамотности населения;
потенциально незначительное, с учетом фактической экспортно-импортной структуры, влияние электронной коммерции на развитие отечественной внешней торговли;
положение устойчивого и растущего нетто-импортера интернет-услуг;
высокую чувствительность российского бюджета к любому, даже незначительному снижению таможенных платежей в условиях роста нестабильности мировых товарных рынков и предстоящих крупных долговых выплат;
уязвимость большинства отечественных производителей товаров и услуг по отношению к повышению степени открытости внутреннего рынка и увеличению поставок конкурентоспособной зарубежной продукции (услуг), в том числе через Интернет;
сохраняющуюся низкую налоговую дисциплину и значительный несанкционированный отток капитала за рубеж, что, с учетом особенностей электронной торговли, может способствовать росту правонарушений в фискальной сфере;