Вход

Социально-педагогическое исследование проблем семьи и семейных отношений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 338648
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 99
Покупка готовых работ временно недоступна.
4 520руб.

Содержание

Введение
1.Эволюция социально-педагогических отношений в семье и изучение теоретических подходов в развитии семьи
1.1.Исторические аспекты развития института семьи
1.2.Понятие семьи, виды
1.3.Гендерные роли в современной семье
1.4.Социально-педагогическая роль государства в современной семье. Основные проблемы
2.Основные проблемы современной среднестатистической семьи в Москве и Московской области
2.1.Программа и организация исследования проблем современной семьи
1.Актуальность проблемы
2.Проблемность ситуации
3.Цель исследования – провести социологическое исследование по проблеме семьи и семейных отношений.
4.Объект и предмет исследования
5.Задачи исследования
6.Гипотезы
7.Методы сбора первичной социологической информации
7.1.Место и время проведения исследования
7.2.Выборка
8.Основные понятия
2.2.Результаты исследования проблем современной семьи
2.3.Обобщение результатов и основные выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7
Приложение 8
Приложение 9
Приложение 10

Введение

Социально-педагогическое исследование проблем семьи и семейных отношений

Фрагмент работы для ознакомления

-
Многодетная мать
89 %
11 %
Многодетный отец
78 %
22 %
Исследование нуждаемости в дополнительных льготах показывает, что как в полных, так и в неполных семьях нуждаются в дополнительных льготах.
Степень связанности ценности с достижением жизненного благополучия оценивалась также в процентном соотношении.
Таблица 11.
Критерии достижения благополучия семьями г. Домодедово
В какой степени вы соотносите достижение жизненного благополучия с
%
Поисками смысла жизни
35 %
Положением в обществе
15 %
Удовлетворенностью сексуальными отношениями
13 %
Наличием собственности
9 %
Верой в бога
8 %
Приемлемым доходом
7 %
Состоянием здоровья и продолжительностью жизни
5 %
Супружескими взаимоотношениями
5 %
Прочностью с детьми
2 %
Отношениями с детьми
1 %
Из таблицы 11. видно, что основным критерием благополучия в семьях г. Домодедово считается поиск смысла жизни – 35 % и положение в обществе – 15 %, а также удовлетворенность сексуальными отношениями – 13 % и наличием собственности. Характерным является то, что на последнем месте стоят отношения с детьми как критерии благополучия – 2 % и прочность с детьми – 1%.
Таблица 12
Достаточность финансовых средств семей г. Домодедово в %
Достаточность средств (хватает ли денег)
в %
Товары длительного пользования
24 %
Одежду и еду
36 %
Только ежедневные расходы
40 %
Из таблицы 12 видно, что в большинстве случаев – 40 % денежных средств хватает лишь на ежедневные расходы, на втором месте по достаточности средств – одежда и еда – 36 % и на третьем товары длительного пользования – 24 %. Из таблицы хорошо видна нехватка денежных средств в семьях г.Домодедово.
Сравнение бюджета полной и неполной семей показывает, что дети с одним родителем чаще идентифицируют себя с низкодоходными группами населения. Социальное самочувствие детей из неполных семей занижено, поскольку 50% их родителей сталкиваются с трудностями материального плана и не в состоянии должным образом обеспечить своих детей питанием, одеждой и удовлетворить детские запросы.
При опросе родителей из неполных семей, либо многодетный отец, либо мать (чаще многодетная мама) считают одиночество определенным достоянием, как необходимой мерки жизни, идеал к которому необходимо стремиться.
Так опрос 65 неполных семей (100 %), то есть фактически одного родителя показал, что из них 40 % считают, что одинокий образ жизни является не просто нормальным, а еще и экономным, и на современном этапе престижным, причем все 40 % опрошенных это матери – одиночки, и лишь 20 % - не считают неполную семью нормой как в обществе и для себя.
Таблица 13.
Финансовая нагрузка в семье г.Домодедово (100 чел.) в %
Количество детей
Степень финансовой нагрузки семей
Небольшая
Умеренная
Очень большая
Один ребенок
57
37
5
Двое детей
25
40
35
Трое детей
9
22
69
Четыре ребенка
4
10
86
Пять детей
2
8
90
Таким образом, из таблицы 13 мы видим, что увеличение количества детей в семье увеличивает и финансовую нагрузку на семью, увеличение нагрузки четко видно при наличии в семье трех детей, так в семье, имеющих 5 детей, финансовая нагрузка очень большая – 90%.
Соответственно, объективно родителям необходимо находить финансовые ресурсы для семьи. Если семья полноценная, где есть отец, то проблема более менее решаема. В неполных семьях ситуация будет практически критической, поскольку пособия выделяемые государством недостаточны. Большую часть времени родители вынуждены работать, отсюда увеличение нагрузки на психологическое состояние и проч.
Общностью для всех родителей (90%) является то, что вложения в детей мотивируются чувством долга перед детьми, желанием их благополучия.
Сравнение бюджета полной и неполной семей показывает, что школьники с одним родителем чаще идентифицируют себя с низкодоходными группами населения. Социальное самочувствие подростков из неполных семей занижено, поскольку 50% их родителей сталкиваются с трудностями материального плана и не в состоянии должным образом обеспечить своих детей питанием, одеждой и удовлетворить детские запросы.
Таблица 14.
Вклад в семейный бюджет членов полной и неполной семьи г. Домодедово в %
Члены семьи
Полная семья
Неполная семья
Папа
65 %
2 %
Мама
30 %
90 %
Бабушки и дедушки
3 %
5 %
Прочие родственники
2 %
2 %
Дети взрослые
-
1 %
Следовательно, в полной семье финансовая нагрузка в основном лежит на отце – 65%, а неполной (за исключением семей, где отец – глава семьи) нагрузка ложится на мать – 90 %. Как в полной, так и неполной семье помогают бабушки и дедушки около 3 %. Характерным является то, что в неполной семье вклад в семейный бюджет осуществляют и взрослые дети – 1 %.
Таким образом, из таблицы видна преобладающая функция отца как кормильца семьи.
Таблица 15.
Основные социально-экономические проблемы семьи г. Домодедово а в %
Классификация проблем
Полная семья
Неполная семья
Проблемы с жилплощадью
53 %
61 %
Проблемы с финансами
35 %
22 %
Проблемы с одеждой, бытовыми товарами
7 %
15 %
Проблемы со школой, детским садиком
3 %
1 %
Проблемы с воспитанием
2
1 %
Как показали ответы родителей, в семьях острее всего стоит проблема нехватки жилплощади. Ее отметили большинство (53%) респондентов полных семей и 61 % неполных семей. На втором месте стоят проблемы с финансами в полной семье -35 %, неполной – 22 %. На последнем месте стоит проблема с воспитанием – 1 %. Таким образом, видно, что основными насущными проблемами как полной, так и неполной семьи является финансы и жилье.
Результатами исследования нуждаемости в дополнительных финансовых ресурсах (в виде льгот, компенсаций, субсидий) показали следующее.
Таблица 16.
Нуждаемость в дополнительных финансовых ресурсах, в %
Виды семей
Нуждаемость в финансовых ресурсах
Ненуждаемость в дополнительных ресурсах
Полная семья
90 %
10%
Неполная семья, в том числе
-
-
мать
89 %
11 %
отец
78 %
22 %
Исследование нуждаемости в дополнительных финансовых ресурсах показывает, что как в полных, так и в неполных семьях нуждаются в дополнительных финансовых ресурсах.
Таким образом, следует отметить, что кризисные явления в России усилили экономическое значение семьи (развитие надомного труда, расширение семейного самообслуживания), а семейные отношения или отношения по типу семейных (в «ближнем круге» родственников и друзей) в еще большей степени, чем в советское время, стали восприниматься как единственная защита в нестабильном и враждебном внешнем мире.
Семья превратилась в главную (нередко единственную) гарантию выживания не только для «традиционных» и «новых» бедных, но и для относительно состоятельных граждан.
Уже первые шаги по пути рыночных реформ показали, что социально-экономические трансформации не были и не могли быть гендерно нейтральными. Переход к рынку сопровождается, с одной стороны, свертыванием социальных программ, затрагивающих в большей мере женщин, а с другой – продуцирует повышение новых требований к рабочей силе в контексте развития современных информационных технологий.56
В результате значение репродуктивной, воспроизводственной, в широком смысле слова, деятельности женщин, реализуемой преимущественно в семье, возрастает, а продуктивный (производительный) труд, включенный в общественное производство, – снижается.
Распространение модели эгалитарной семьи привело к тому, что в современных российских семьях власть и ресурсы распределяются примерно поровну между мужьями и женами.
В доступе к различным семейным ресурсам в большинстве семей также существует паритет, хотя семей, в которых мужья имеют большие возможности, чем жены опять больше. Единственное исключение – больший, по мнению респондентов обоего пола, доступ жен к семейным деньгам.
Таблица 18
Распределение возможностей между супругами, в %
У кого в вашей семье больше возможностей
Мужчины
Женщины
У мужа
У жены
Примерно одинаково
У мужа
У жены
Примерно одинаково
Уделять работе столько времени и сил, сколько считает нужным
35
20
45
40
10
50
Проводить свободное время, так как считает нужным
30
10
60
30
10
60
Заниматься супружеским сексом по своему желанию
20
10
70
20
5
75
Общаться с кем хочется
15
5
80
20
20
60
Распоряжаться семейными деньгами
20
40
40
10
50
40
Из таблицы 18 мы видим, что важным «мужским» ресурсом является возможность распоряжаться своим временем. У женщин с большим отрывом лидирует возможность распоряжаться семейными деньгами. Два последних места занимают возможности распоряжаться своим свободным временем и заниматься супружеским сексом по своему желанию. По сравнению со своими мужьями, женщины чувствуют себя более связанными обстоятельствами и менее свободными.
Таблица 19
Распределение работы по хозяйству в семьях г. Домодедово, в %
Как распределяется работа по хозяйству между мужем и женой
Женщины (50)
Мужчины (50)
Всю или почти всю работу делает жена
15
10
У каждого есть свои обязанности, но большая часть работы лежит на жене
45
35
Большую часть работы жена и муж делают вместе или по очереди
30
45
У каждого есть обязанности но большая часть работы лежит на муже
5
5
Затрудняюсь ответить
2
Другое (большую часть работы делает кто то третий
5
3
Всего: основная нагрузка на жене
60
45
Таким образом, из таблицы 19 видно, что мнения мужчин и женщин о нагрузке по ведению домашнего хозяйства и распределению ролей расходятся, по мнению женщин – 60 % нагрузки лежит на них, по мнению мужчин лишь 40 %.
Таблица 20
Справедливость распределения работы по домашнему хозяйству в семьях г. Домодедово, в %
Насколько справедливо распределена домашняя работа по хозяйству
Женщины (50)
Мужчины (50)
Справедливо
45
70
Не справедливо
35
20
Совсем не справедливо
10
5
Затрудняюсь ответить
10
5
Из таблицы 20 видно, что наибольшая степень удовлетворенности и согласованности мужских и женских оценок наблюдается в семьях, где большую часть работы жена и муж делают вместе или по очереди. Большинство и женщин, и мужчин считают такое положение дел справедливым.
1. Как вы считаете, кто должен больше зарабатывать - муж, жена или оба должны зарабатывать одинаково?
Диаграмма 3.1.1. Проблема главнества в финансах
2. Скажите, а в семьях ваших знакомых обычно зарабатывают больше мужья, жены или супруги зарабатывают одинаково?
Диаграмма 1. Главенство по заработку в семьях
3. Как вы считаете, вести домашнее хозяйство - обязанность жены, мужа, или муж и жена должны в равной мере
участвовать в ведении хозяйства?
Диаграмма 2. Главенство по ведению домашнего хозяйства
4. В семьях большинства ваших знакомых кто в основном занимается домашним хозяйством: мужья, жены или оба
супруга в равной мере?
Диаграмма 3 Главенство по ведению домашнего хозяйства в семьях знакомых
Таким образом, данные общественного мнения показывают, что 63 % считают, что в семье должен зарабатывать мужчина, 48 % в семьях знакомых утверждают, что у них зарабатывают мужья. В распределении ролей в ведении домашнего хозяйства исследование показывает, что 72 % считают, что как муж, так и жена должны участвовать в ведении домашнего хозяйства. Соответственно данные показывают трансформацию главенства семьи от патриархальной к равноправной.
Диаграмма 4. Количество уделяемого времени родителями ежедневно (в будни)
Из всех родителей – 58 % в основном интересуются как дела в школе, разговаривают за едой, играют с ребенком или совместно занимаются досуговой деятельностью раз – два в неделю; 22 % общаются в рамках необходимых дел, 11 % интересуется как дела у него в школе, разговаривают во время еды (завтрака, обеда, ужина), активно участвуют в жизни подростка – 5 %, практически не общаются – 4 %.
Общение с подростком является одним из важных моментов социализации. Процессом общения личность социализируется. Однако если общения не происходит или оно минимизировано, соответственно процесс социализации зачастую выливается в девиантное поведение.
Давление различных органов (образования, опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних) еще больше усугубляют процесс социализации.
Другим важным фактором родительства в семье мы выбрали критерий отождествления себя (ребенка) с родителем.
Отождествление ребенка с родителем происходило на основании опроса подростков (по типам семей):
Опрос:
На кого из своих родителей ты бы хотел (а) быть похожим?
А) на маму
Б) на папу
В) ни на кого
Таблица 21.
Отождествление детей с родителями в полных и неполных семьях г. Домодедово
Отождествление ребенка с родителем
%
Полная семья: Отождествление с обоими родителями
65 %
Полная семья: Отождествление с мамой
16 %
Полная семья: Отождествление с папой
12 %
Полная семья: Ни с кем не отождествляют себя
4 %
Неполная семья: Отождествление с обоими родителями
30 %
Неполная семья: Отождествление с мамой
46 %
Неполная семья: Отождествление с папой
9 %
Неполная семья: Ни с кем не отождествляют себя
15 %
Исследование показало общий тревожный показатель низкого авторитета отца, как в полной, так и неполной семье (лишь 9% подростков в целом хотят быть похожими на своего отца).
С матерью отождествляют себя 46% детей из неполной и 16% детей из полной семей. Более значимая роль матери в неполной семье связана с фактическим отсутствием отца.
Исследование показывает, что большинство детей из полных семей выбирают в качестве образца для подражания обоих родителей (65%), в то время как в неполных семьях только 30% детей дали аналогичный ответ. Таким образом, для детей из неполных семей родители не выступают как единое целое. Особую тревогу вызывают ответы 15% детей из неполных семей, полностью отвергающих родителей как идентификационные модели (для сравнения, в полной семье такие ответы получены лишь у 9% детей).
Отсутствие отца вызывает особые трудности самоидентификации у мальчиков в связи с необходимостью для них формирования мужской ролевой модели поведения.
В связи с отсутствием мужского образца мальчики в неполных семьях значительно чаще выбирают мать как эталон отождествления: если в полных семьях отождествляют себя с матерью 15% мальчиков, то в неполных 44 %.
Оба родителя являются образцами для подражания для большинства мальчиков из полных семей (66%) и только для 39% мальчиков из неполных. Таким образом, мальчики из неполных семей, не имея мужского образца для подражания, выбирают в качестве авторитета для себя мать, что приводит к смещению воспитания в этой семье в сторону феминности.
Согласно данным, опроса населения г. Домодедово, (100 респондентов) основными результатами о главенстве в российской семье явились следующие.
Таблица 22.
Проявление интереса родителями к деятельности детей г. Домодедово
Виды интереса к детям в неделю
%
Интересуются как дела в школе, разговор за едой и 1 раз совместный досуг
58 %
Общение в рамках необходимых дел (школьных домашних)
22 %
Интересуется к делам в школе, разговор во время еды (завтрака, обеда, ужина), активно участвуют в жизни подростка
5 %
Практически не общаются
4 %
Из всех родителей – 58 % в основном интересуются как дела в школе, разговаривают за едой, играют с ребенком или совместно занимаются досуговой деятельностью раз – два в неделю; 22 % общаются в рамках необходимых дел, 11 % интересуется как дела у него в школе, разговаривают во время еды (завтрака, обеда, ужина), активно участвуют в жизни подростка – 5 %, практически не общаются – 4 %.
Отождествление ребенка с родителем происходило на основании опроса подростков (по типам семей):
Таблица 22.
Организация досуга в семьях г. Домодедово
Ездят в гости, друзьям, родственникам
25 %
Отдыхают на природе
23 %
Отмечают всей семьей
праздники
21 %
Посещают театры, музеи, кино
16 %
Иная деятельность
15 %
Следовательно, 25 % досуг проводят в виде поездок в гости к друзьям и родственникам, на природе отдыхают – 23 %, отмечают праздники всей семьей – 21 %. В организации досуга на последнем месте стоит походы в культурные заведения – 16 %, это видимо связано с большими финансовыми затратами, чем в простой семье.
Таблица 23.
Возможность посетить культурное учреждение (кино, театр и т.п.)
Нет возможности
65 %
Есть возможность
34 %
Не пользовались данной льготой
1 %
Таким образом, большинство – 65 % семей считают, что нет возможности посетить культурное учреждение, из–за финансов, 34 % - считают, что есть возможность, и 1 % вообще не пользовались данной льготой.
Таблица 24
Бывают ли у вас конфликты с детьми (родителями)?
Дети
Родители
Да
Нет
Иногда
Да
Нет
Иногда
60 %
30 %
10 %
70 %
20 %
10 %
Из таблицы видно, что большинство и родителей и детей, считают, что у них были конфликты внутри семьи. Дети – 60 %, родители – 70 %.
Таблица 25
Как вы разрешаете конфликт?
Родители
Дети
%
%
Мирные переговоры
30
Мирные переговоры
35
Договор
20
Договор
30
Деньгами
2
Деньгами
-
По – разному
8
По – разному
15
Авторитарно (запреты)
25
Авторитарно (запреты)
10
Само собой
15
Само собой
10
Из таблицы 25 видно, что родители, как правило, разрешают конфликт мирными переговорами - 30 %, а дети мирными переговорами и договором практически в равной степени 30 и 35 %
Таблица 26.
Кто провоцирует конфликт вы или родители?
Родители
Дети
Дети
Родители
Вместе
Дети
Родители
Вместе
70 %
10 %
20 %
30 %
40 %
30 %
По мнению детей, конфликты в семье провоцируют родители – 40 %, а по мнению родителей – дети – 70 %.
Таблица 27
Кто в ваших глазах имеет больше вес, мать или отец при разрешении конфликта?
Вес в конфликте
Ответы детей %
Отец
54 %
Мать
46 %
По мнению детей г. Домодедово больший вес при разрешении конфликта имеет отец – 54 %. В принципе это говорит о роли отца в семье.
Таблица 28
Часто ли дети делятся проблемами со своими родителями?

Список литературы

"Список использованной литературы

1.Конституция РФ – М., 2011
2.Семейный кодекс РФ – М., 2011
3.Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М.,2009
4.Белковец Л.П., Белковец В.П. История государства и права России. – Новосибирск, 2000.
5.Витек К. Проблемы супружеского благополучия. - М., 1988
6.Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл : пер. с англ. – Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. – М. : Едиториал УРСС, 2005
7.Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. – М.: Ран, 2003.
8.Дементьева И. Ф.Негативные факторы воспитания детей в неполной семье. // Социологические исследования. 2001. № 11. С. 109
9.Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. - М., 2001
10.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15т. Т.4.: Социальные институты и процессы.- М.: ИНФРА-М, 2004
11.Ефимов С. Современная социальная политика. // Социальное обеспечение 2004. - № 1. С. 17-20
12.Женщины и мужчины России. // Статистический сборник. – М., 2006
13.Закирова В.М. Развод и насилие в семье – феномены семейного неблагополучия. //Социологические исследования. 2002. - № 12. С. 131-134
14.Ильяева И.А., Савенкова И.В. Социологический подход к гендерным отношениям в обществе. // Известия Томского политехнического университета 2007. Т.311. - № 7 С. 107-109
15.Исайчева Е.А. Право социального обеспечения. – М., 2007.
16.Кон И.С. Современное отцовство: мифы и проблемы. // Семья и школа, 2003. № 4. С.19.
17.Королев Ю.А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. // Российская юстиция 2000. - № 10. С. 61 – 66
18.Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала. /Социология образования: теории, исследования, проблемы.Хрестоматия/Сост и ред. С.А.Ерофеев и др. Пер с англ. Г.М.Гиззатуллиной и др.; пер. с фр. Д.Х.Ханновой. – Казань: Казанский гос.ун. им В.И.Ульянова-Ленина, 2004
19.Лыткина Т.Г. Домашнее хозяйство и распределение власти в семье. // Социс 2004. - № 9. С. 85-90
20.Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России, 1995, № 3-4. С. 5
21.Мачулъская Е. Е. Право социального обеспечения: Учебно-справочное пособие. М.: Кн. Мир, 2007.
22.Нечаева А.М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. N 6. С. 58.
23.Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. // Учебник. – Новосибирск: НГУ, 2001.
24.Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право 1999. - № 3. С. 65-69
25.Нечаева А.М. Брак, семья, закон. –М.: Юрид.лит-ра., 1984.
26.Неудачина И.Г. Современная российская семья: гендерный анализ. // Автореферат на соискание ученой степени к.с.н. –Екатеринбург, 2003
27.Николаева Я.Г. Поддержка молодых семей профилактика разводов. // Материалы научно – практической конференции «Семья – надежда завтрашнего дня». – М., 2008
28.Нусхаева Б.Б. Неполная семья как институт социализации детей. / Автореферат на соискание ученой степени к.с.н. – М., 2007.
29.Основные направления Государственной семейной политики. – М., 2008.
30.Основы социальной работы// Под ред. П.Д. Павленок. – М.: Инфра, 2005.
31.Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. – М.: Владос, 2001.
32.Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук//Парсонс Т. О структуре социального действия.–М., 2000.
33.Первова И.Л. Асоциальное поведение детей и подростков. – СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 2005
34.Полянский П. Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 127
35.Римашевская Н.М. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений. // В кн.: Гендерные стереотипы в России / под ред. И.Б.назарова, Е.В.Лобза. – М.: ГУ ВШЭ Пресс, 2007.
36.Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. XI ежегодный доклад. / Под ред.Н.М.Римашевской. – М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.
37.Семья: 500 вопросов и ответов. - М., 2009
38.Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. // Социологические исследования 2004. - № 7. С. 83-94
39.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992.
40.Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. -М., 2006
41.Технология социальной работы. – М.: Инфра, 2003.
42.Тюгашев Е.Г. Семьеведение. – Новосибирск.: СибУПК, 2006
43.Харчев, А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А.Г. Харчев. - М.: Центр социал. прогнозирования, 2003.
44.Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов как капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе. // Кто и куда стремиться вести Россию. Акторы макро, микро, мезо уровней современного трансформационного процесса. Под ред. Заславской Т.И. – М., 2001.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022