Сходство и различие онтологии Платона и Аристотеля.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ
КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ У ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ
УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИДЕЯХ И ЕГО КРИТИКА АРИСТОТЕЛЕМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сходство и различие онтологии Платона и Аристотеля.

Аристотель же стремиться к стабильной системе знания и использует для этого синтез и систематизацию, различение тем и проблем по их природе, дифференциацию методов, с помощью которых различные проблемы могут быть решены.Таковы методические различия подходов Платона и Аристотеля. Теперь перейдем к содержательному анализу их идей.Концепции истины у Платона и АристотеляПлатоновская истина связана, прежде всего, с миром идей. Эйдос у Платона - это и источник, и предмет истинного знания одновременно. В его аргументации можно выделить рационально-логический и нравственно-практический аспекты. Первый, рационально-логический, можно сформулировать следующим образом: невозможно устойчивое, истинное знание о неустойчивом объекте. Следовательно, познавать (а не иметь мнение - традиция Парменида) можно только устойчивое. Нравственно-практический аспект можно показать на примере казни Сократа, несомненно, повлиявшей на Платона. Мир, где праведник должен умереть за свою правоту и это является нормой - «неправильный» мир. Сама такая действительность «не истинна», но есть мир чистых сущностей, который остается недосягаемым образцом для чувственного мира. Познание должно быть направлено не вовне - на окружающие предметы - а внутрь собственной души, где содержаться воспоминания о мире, в котором она когда-то пребывала. Таким образом, познание, по Платону, становится воспоминанием и восстановлением тех знаний, которые ранее нам уже принадлежали, но были утрачены, «забыты» в момент соединения души с телом. До этого момента душа пребывала в мире идей и была чиста, но соединение ее с телом - это ее ниспадение. Познание истины для человека - это воспроизведение идеально-универсального в индивидуальном. При этом истинное знание не ограничивается констатацией идеального сущего. Истину мы обретаем, чтобы сделать ее принципом организации нашего бытия и регулятивным принципом нашей деятельности в мире. Так, истина Платона приобретает и нравственный оттенок, ее приобретение связано с переоценкой ценностей. Это не просто количественное накопление знаний, но качественный «скачок»- переориентация всех взглядов человека. Пока душа заключена в теле и неотделима от него, она неотделима и от всего порочного, что тело с собой несет. Таким образом, единственный способ достижения истины - это смерть как отделение души от тела. В земной жизни же человек, желающих приобщиться к истине, может только максимально отрешиться от влияния своей телесности и дать свободу познающему духу. Для этого необходимо «пресечь природные наклонности такой натуры, которые, словно свинцовые грузила, влекут ее к обжорству и различным другим наслаждениям и направляют взор души вниз, то, освободившись от всего этого, душа обратилась бы к истине». Отрицая теоретико-познавательные ценности становящегося (то есть чувственного мира), Платон сделает иллюзией все, кроме сферы духа. Действие здесь существует исключительно как движение мысли ради познания статичной идеи. Не деятельность в нашем обычном представлении, а мысль выступает как подлинное бытие и истинно сущее; деятельность же возможна только в сфере идеального. Все новое, что познает или создает человек, не является таковым на самом деле: оно ново лишь для него. Человек как бы черпает из резервуара знания, до которого ему еще необходимо проделать сложный путь. Таким образом, платоновскую концепцию истины можно обозначить как онтологическую, ибо истина - это нечто, чего необходимо достичь и к чему можно приобщиться. При этом она статична, неизменна, независима от человека и не происходит из иной области, нежели его чувственный мир.В отличие от Платона, Аристотель предлагает гносеологическую концепцию истины, согласно которой ее надо искать не в вещах (пусть даже иного порядка), а в рассуждающей мысли. Человеческий мир не только имеет значение, но он предшествует познанию и определяет его. Воспринимаемое отображается в акте восприятия, а не создается в нем. У Аристотеля процесс познания предшествует знанию о предмете, в то время как по Платону знание первично, а человек в процессе познания должен его достичь. Проблема истины в таком случае - это проблема установления соответствия между миром и познающим сознанием. Суждение может считаться истинным, если логически воспроизводит структуру реального предмета. Эта теория Аристотеля получила название корреспондентной концепции истины и оставалась наиболее авторитетной в философии на протяжении многих веков. В отличие от Платона, Аристотель не приравнивает истину к бытию и относит ее не в самому предмету (этот объект истинен), а к только к суждению о нем (это суждение об объекте истинно). Истинным суждение тогда признается то, чья структура и чье содержание соответствуют действительности. Однако здесь перед Аристотелем возникает вопрос: мир вещей находится в постоянном изменении, в нем ежеминутно уничтожается старое и возникает новое. Слова же остаются неизменны и количество их ограниченно. Аристотель вводит одно из ключевых понятий своей философии - сущность. Главное значение сущности - это качественное своеобразие вещи, а потому основной целью познания становится познание сущности. О соотношении понятий эйдоса у Платона и сущности у Аристотеля речь пойдет в следующей главе, однако прежде нам необходимо обратить внимание еще на один момент.Все познание, по Аристотелю, устремлено к наивысшей точке, т.е. к Богу. И несмотря на свою кажущуюся противоположность учению Платона, система Аристотеля так же подразумевает в гносеологическом смысле 2 слоя, один из которых соответствует миру вещей, а другой является более глубинным и как бы просвечивает сквозь первый. При этом знание общего дает и знание частностей, но знание о частном еще не гарантирует познание общего. Иными словами, теория познания Аристотеля во многом напоминает платоновскую. Отличие истинного знания от мнения существует, в том числе, и по предмету. Как и у Платона, знание направленно на общее и необходимое, а мнение - на постижение изменяющегося, но именно неизменное составляет основную «массу» бытия. Потому наиболее строгое знание отвлекается от любого движения. При этом в речи и знание, и мнение выражаются в суждении. Однако если Платон фактически отрекается от всякой практической деятельности в мире и считает ее бессмысленной, то Аристотель разделяет теоретическую истинность и практическую применимость. Соответственно, он говорит о теоретической и практической видах деятельности. Теоретическая направлена на постижение истины, практическая - результатов. Эти два рода деятельности сосуществуют параллельно, не пересекаясь друг с другом. Теоретический разум, по Аристотелю, остается созерцательным, но не действующим. При этом в практике человек на него не оглядывается. В качестве промежуточного итога можно добавить, что из концепции истины Платона берут начало две традиции. Обе они берут за основу понимание Истины как уже существующей и предшествующей человеческому познанию. При этом одна традиция подразумевает постепенное ее постижение и человеческую деятельность понимает как чистое теоретизирование. Здесь речь идет о логических категориях, которым полностью подчинена реальность. Наиболее ярким примером такой установки является философия Гегеля с ее ступенями познания Абсолютной Идеи. Другая традиция подразумевает одномоментное постижение Истины. Здесь нет логической последовательности познания, а скорее подготовка к моменту «схватывания» Истины, приведение себя в соответствующее состояние. Такие концепции характерны для некоторых школ позднего эллинизма, метафизика раннего Возрождения, философов-мистиков (например, Беме и Экхарт). Но в первую очередь важно отметить наличие такого понимания в неоплатонизме и средневековой теологии. Эти концепции направлены на «примирение» ограниченности человеческого разума и всеобщности Истины (Единого, Бога и т.д.). Как уже было сказано, аристотелевская концепция истины была авторитетна в философии на протяжении многих веков. Именно такое понимание истинного знания легло в основу и классической европейской науки (естествознания). Школа перипатетиков после смерти Аристотеля не стала значимым явлением в философии, однако многие школы эпохи эллинизма возникли из весьма продуктивной критики аристотелевских идей. Наиболее критично настроенными были представители скептицизма, говоря о невозможности проверки знания. Скептики утверждали, что ни знание общего, ни знание частного не полно, а потому полное истинное знание просто невозможно. Из последующих философских традиций, продуктивно критиковавших аристотелевское понимание истины необходимо назвать критицизм (и прежде всего Канта), а также американский прагматизм (Пирс, Джемс, ДьюУчение Платона об идеях и его критика АристотелемИтак, философия Платона основывается на разделении реальности и видимости.