Вход

Косыгин, как администратор.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 338608
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление


Введение
§1. Становление личности А.Н.Косыгина
§ 2. А.Н.Косыгин в системе высшего государственного управления послевоенного периода
§3. А.Н.Косыгин в брежневском правительстве: реформы 60-х гг.
§4. Итоги реформ А.Н.Косыгина: оценки и значение
Заключение
Список источников и литературы

Введение

Косыгин, как администратор.

Фрагмент работы для ознакомления

При этом экспертиза подтвердила неизбежность потерь металла в процессе перевозки. По итогам проверки Л.З.Мехлис не только доложил Сталину об отсутствии состава преступления, но и ходатайствовал о награждении работников Гохрана примерное ведение дел. Тем не менее, вплоть до конца смерти Сталина А.Н.Косыгин не был уверен в своем благополучии и жил в постоянном ожидании ареста. Особым образом сложилось личное отношение А.Н.Косыгина к И.В.Сталину. С одной стороны он боялся этого человека. Именно он уничтожил всех его ближайших соратников и друзей по Ленинграду. Но с другой стороны он испытывал к нему теплые чувства, ценил его организаторские способности и волю. И видимо не случайно. Пока правительство во время войны эвакуировалось в Куйбышев Алексей Николаевич провел в Москве несколько лет рядом с Иосифом Виссарионовичем. Эти годы сплотили их. Видимо этим объясняется тот факт, что А.Н.Косыгин неоднозначно встретил решения XX съезда партии. Для него вопросы идеологии были неизменны, здесь он проявлял сталинскую твердость. Он занимал жесткую позицию в отношении А.Солженицына. В 1974 года на заседании Политбюро Косыгин предложил провести суд над ним и сослать в Верхоянск. Правда Ю.Андропову удалось добиться согласия Политбюро на высылку писателя из СССР.Жесткую позицию занимал А.Н.Косыгин в отношении чехословацких событий. Лидера этого движения А.Дубчека он называл даже «подлецом №1 в чехословацком руководстве». Но между тем он правильно расценил расстановку политических целей Чехословакии и предлагал мирные переговоры. В споре с Ю.Андроповым, выступавшим за насильственное решение проблемы, он сказал, что « они борются за социал-демократическую программу. Вот их суть борьбы. Они борются с остервенением, но за ясные для них цели, за то, чтобы превратить на первых порах Чехословакию в Югославию, а затем во что-то похожее на Австрию».А.Н.Косыгин не принял многих реформ Н.С.Хрущева. Если в политической сфере это можно было объяснить сильной приверженностью к сталинской идеологии, то в экономической сфере у него были веские основания для недовольства. Как опытный руководитель и специалист он не понимал и не мог принять бесконечные реорганизации органов управления народным хозяйством. Особое неприятие вызывало упразднение отраслевых министерств и учреждение совнархозов. Правда, в отличие от председателя Госплана Н. Байбакова, которого за открытую критику сослали в Краснодар управлять совнархозом. А.Н.Косыгин не стал спорить с Н.С.Хрущевым, что опять свидетельствует о его скрытости, выработанной в годы работы со Сталиным. Вообще, А.Н.Косыгин, как и многие другие члены командно-административной системы редко выступал с открытым протестом. А если это случалось, то это практически не влияло на принятие решений Н.С.Хрущевым. Так случилось в 1962 г., когда он высказался против создания Комитета партийного и государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Н.Хрущев не принимал в расчет мнение Косыгина даже по конкретным хозяйственным вопросам. Все возражения последнего по поводу строительства целлюлозно-бумажного комбината в районе Астрахани не были услышаны. А.Н.Косыгин ловко лавировал и добивался своих целей более скрытыми интригами, что было свойственно многим номенклатурным чиновником. В отличие от последних, он делал это более тонко, т.к. обладал более высокими качества. Так он сыграл свою роль в смещении Н.Хрущева. 13-14 октября 1964 г. на заседании Президиума ЦК КПСС он выступил вслед за Микояном, предлагавшим сохранить за Н.Хрущевым пост Председателя Совета Министров. Но А.Косыгин резко заявил, что такими «полумерами не удастся решить. Стиль т. Хрущева не ленинский».Таким образом, анализ исторических документов показывает, что А.Н.Косыгин, обладая незаурядными качествами управляющего и хозяйственника, был полностью §3. А.Н.Косыгин в брежневском правительстве: реформы 60-х гг.В марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС с докладом «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства» выступил Л.И.Брежнев. Было принято решение, что «сельское хозяйство замедлило темпы своего роста». После этого незначительно увеличили капитальные вложения в сельское хозяйство, в 2 раза подняли закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, занялись укреплением материально-технической базы хозяйств. В Сентябре вышло постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Фактически это означало начало новой экономической реформы, проводившейся под руководством А.Н.Косыгина. В брежневском руководстве А.Н.Косыгин занял пост Председателя Совета министров, который удерживал в течение 16 лет. При разработке реформ были использованы отдельные идеи известного экономиста Е.Г.Либермана. А также был учтен опыт советской экономики во времена НЭП. Реформа включала комплекс административных и экономических мер.Преобразование народного хозяйства шло по трем направлениям: 1. стимулирование материальной заинтересованности коллектива предприятия в увеличении производства и улучшении качества продукции; 2. совершенствование планирования с целью пропорционального развития всех отраслей и повышения технического уровня производства; 3. реорганизация управления промышленностью (учреждение министерств взамен совнархозов) с целью создания единой технической политики и обеспечения технического прогресса. Главная задача экономической реформы заключалась в замене административных методов управления экономическими и повышении самостоятельности предприятий. Планировалось сократить централизованно спускаемые плановые показатели, ограничив их несколькими показателями (вместо 30 стало 9) – объем реализации продукции, прибыль, фонд заработной платы, рентабельность и др. В отчете о выполнении плана теперь указывался объем реализованной продукции.Впервые в истории советской экономики предприятия как никогда получили небывалую свободу: им было разрешено самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижать себестоимость, устанавливать размер заработной платы. Появилась экономическая заинтересованность предприятий в улучшении показателей. Планировалось перевести все предприятия на полный хозяйственный расчет и внедрить экономические стимулы, за счет той части прибыли предприятий, которую отныне им разрешалось оставить в своем распоряжении. В результате реформы 1965 г. экономика получила мощный толчок. Повысились темпы роста производства. Итоги восьмой пятилетки (1966-1970) выгодно отличаются от предыдущей по ряду показателей. Именно в эти годы началось массовое производство легковых автомобилей «Жигули». А.Н.Косыгин активно участвовал в заключении договора с итальянской фирмой «Фиат» на строительство автозавода в Тольятти.Изменения в системе ценообразования предприятия позволили получать прибыль от реализации своей продукции. В 1967 г. устаревшие оптовые цены 1955 г. наконец-то повысились. К 1968 г. практически вся промышленность стала рентабельной. Но провозглашенная идея самофинансирования фактически означала финансирование за счет средств потребителя, который в условиях дефицита и диктата производителя вынужден был покупать продукцию по завышенным ценам. Но, несмотря на половинчатость реформа 1965-1967 гг. сыграла определенную роль в развитии экономики СССР. Жаль, что она получила поддержки в политической и социальной сферах. Именно это, наверное, стало причиной провала экономических преобразований. Так, даже незначительное расширение самостоятельности предприятий привело к занижению ими плановых заданий и выбору более легких вариантов решений. В результате, страна получила рост заработной платы без соответствующих изменений в производительности труда. В условиях старых производственных отношений, сложившегося аппарата управления и отсутствия экономического мышления реформа была обречена. Замена принудительной мотивации труда материальной привела к разрушению всей плановой системы. И уже очень скоро от нее отказались. А это означало провал. Несколько слов стоит отдельно сказать про преобразования в области сельского хозяйства. С целью стимулирования производительности было решено повысить закупочные цены. Но розничные цены остались на прежнем уровне. В результате, эта разница покрывалась за счет бюджета. Также уменьшили объем обязательных закупок, но наряду с ними ввели свободные (дополнительные к обязательным), цены на которые были выше на 50%. Были снижены цены на запчасти и технику, уменьшены ставки подоходного налога на крестьян. Именно А.Н.Косыгин в августе 1974 г. выдал паспорта крестьянам, сделав их полноценными гражданами.До сих пор в сельском хозяйстве весь производственный цикл по выращиванию и переработке технических культур, картофеля, овощей и в животноводстве оставался ручным. В СССР не получили развития производство удобрений, мелиорация и селекция. С этой целью в 1965 г. увеличили ассигнования на интенсификацию сельского хозяйства. Была поставлена задача проведения комплексной механизации. Принято решение об усилении специализации сельского хозяйства. Но в условиях колхозно-совхозной системы и повышении роли министерства в планировании и руководстве сельским хозяйством реализовать эти решения было практически невозможно. К тому же, предпринятые меры многим были похожи на соответствующие мероприятия 1953-1954 гг. Но увы, если на начальном этапе они и далее незначительный эффект, то очень скоро началось снижение всех показателей. Сельское хозяйство стало сугубо дотационной отраслью и ярко демонстрировало несостоятельность социалистических методов управления. Следует отметить, что даже сам идеолог этой реформы А.Н.Косыгин был противником рыночных отношений и выступал лишь за усиление роли экономических механизмов в социалистической экономике. Реформа 1965 г. дала некоторые положительные результаты в промышленности. Производство в 1966-1970 гг. выросло на 50%. Дальнейшему развитию мешала отсутствие связи с НТР, отсутствие в стране автоматизированных производств. Переходу опять мешала административная система. Нерентабельные предприятия не закрывались, они продолжали насыщать страну не нужными, морально устаревшими станками и машинами. А система Госснаба обеспечивала сбыт. Другие причины замедления темпов, а затем вовсе и падения экономической эффективности производства заключались в истощении природных ресурсов страны и сокращении рождаемости. Таким образом, реформы А.Н.Косыгина дали толчок развитию экономики, но столкнувшись с командно-административной системой, не дали ожидаемого эффекта.§4. Итоги реформ А.Н.Косыгина: оценки и значение Летом 1976 г. с А.Н.Косыгином случилось несчастье. Во время плавания с друзьями на лодках он чуть не утонул. В результате у него произошло небольшое кровоизлияние в головном мозге. Осенью этого же года у него случился инфаркт. В больнице он провел более двух месяцев, а затем долечивался в санаториях в Барвихе под Москвой и Кисловодске. В октябре 1980 г. у А.Косыгина случился второй обширный инфаркт. В этот момент к нему в больницу приехал Черненко и попросил подать в отставку. Буквально на следующий день, как вспоминает зять А.Н.Косыгина Джермен Михайлович его лишили охраны, правительственной связи и служебного ЗИЛа. Лечащий врач А.Н.Косыгина отмечал, что у него не наблюдалось никаких проявлений склероза головного мозга, что было свойственно многим руководителям его возраста. Даже в больнице он продолжал бредить цифрами и сильно переживал за возможный провал будущей пятилетки. 18 декабря 1980 г. в результате острой коронарной недостаточности и остановки сердца А.Н.Косыгин скончался. О его смерти в прессе не было сообщений в течение трех дней. Информация проскользнула только через голос Америки. Человек, называвший себя главным инженером народного хозяйства, ушел тихо и даже не оставил после себя мемуаров.

Список литературы

Список источников и литературы

1.Гвишиани А.Д. Феномен Косыгина. Записки внука. Мнения современников. – М.: Фонд культуры «Екатерина», 2004. – 312 с.
2.Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. – М.: Политиздат, 1968. – 783 с.
3.Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. – М.: Политиздат, 1974. – 786 с.
4.Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. – М.: Статистика, 1972. – 848 с.
5.Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н.Косыгине /Сост. Т.И.Фетисов. – М.: Республика, 1997. – 256 с.

******
6.Андриянов В.И. Косыгин. Серия: Жизнь замечательных людей: Серия биографий. – М.: Молодая гвардия, 2003. – 368 с.
7.Замостьянов А.А. А.Н. Косыгин: Биогр. очерк. – М. Изд. содружество А.Богатых и Э.Ракитской, 2002. – 27 с.
8.История Росси в новейшее время (1945-1999): Учебник для вузов. /Под ред. А.Б.Безбородова. – М.: «Олимп», «Издательство АСТ», 2000. – 461 с.
9.История экономического развития России /Под ред. А.К.Шуркалина. – М., 2000. – 208 с.
10.Медведев Р. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева. – М.: Новости, 1991. – Кн. 1. – 336 с.
11.Экономическая теория (политэкономия) /Под ред. И.К. Ларионова, Н.Н.Пилипенко. – М.,2005. – Ч.2. –541 с.
*****
12.Гранин Д. Запретная Глава // Знамя. – 1988. – №2. – С. 117-132.
13.Ермолаев Д. Алексей Косыгин: политик или технократ? // Российские вести. – 2009. – 11-18 февраля.
14.Фирсов Ю. Косыгин и его время //Российский экономический журнал. – 2004. – № 5-6. – С. 57-82.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023