Вход

Хлебные пилильщики и меры борьбы с ними в условиях Ставрополья на площадь 200 га

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 338525
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Систематическое положение
Глава 2. Морфологическое описание фаз развития вредителей
Глава 3. Биологические особенности хлебных пилильщиков
Глава 4. Эколого-физиологические взаимоотношения фитофага с кормовым растением
4.1. Экология вредителя и взаимодействие с кормовым растением
4.2. Меры борьбы.
4.2.1. Агротехнические методы
4.2.2.Химический метод борьбы
Глава 5. Естественные враги и их роль в снижении численности хлебных пилильщиков
Глава 6. Методы учета численности, заселенности и поврежденности растений хлебными пилильщиками
Глава 7. Интегрированная защита зерновых культур от хлебных пилильщиков
Глава 8. Технологическая карта на работы по применению препаратов
Глава 9. Техника безопасности при выполнении защитных мероприятий
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Хлебные пилильщики и меры борьбы с ними в условиях Ставрополья на площадь 200 га

Фрагмент работы для ознакомления

º
º
-1
-1


-2
-2
-3
(-)
(-)
(-)
(-)
М
М

/////////////////////
Рис.3. Фенологический календарь развития черного хлебного пилильщика на озимой рже (по Гулий В.В., Памужак Н.Г., 1992, Золотухин А.И., 1976).
Условные обозначения
+ - имаго
(-) – личинка в неактивном состоянии
º - яйцо
-1, -2,-3, личинки 1.2, 3 возрастов
*- куколка
///// - период нанесения культуре повреждений
М – максимальная численность.
4.2. Меры борьбы.
4.2.1. Агротехнические методы
Севообороты. При интенсивном земледелии севообороты являются действенным средством борьбы с вредителями, наибольшее влияние они оказывают на монофагов. Чередование культур в севообороте – один из решающих факторов снижения численности вредителей – способствует созданию неблагоприятных микроклиматических условий для отдельных фаз развития вредителя (Сусидко Л.И, Грисенко Т.В, 1976).
Размещение озимой пшеницы по нестерневым предшественникам (занятый пар – горохоовсяная смесь, горох, кукуруза на силос) поврежденность стеблей личинками резко уменьшает, при повторном посеве пшеницы – вредоносность увеличивается в 3 раза (Васильева Н.Н., Демкин В.И., 2005).
Сроки сева. Общепринятые оптимальные сроки сева по пару в засушливых районах Ставрополья приходятся на первую половину третьей декады сентября. В зависимости от срока и нормы высева семян может изменяться заселенность пилильщиками одного и того же сорта (Завертяева Л.М, Черникалова Е.В., 1981). По данным А.И. Глебова (1981), посевы озимой пшеницы оптимальных и ранних сроков значительно меньше повреждаются пилильщиком, чем поздние (за редким исключением, в острозасушливые годы) (Глебов А.И., 1981).
Норма высева семян. Необходимо придерживаться оптимальной нормы высева семян (Чернов В.Е., 1976).
Устойчивые сорта. Один из резервов увеличения сборов зерна пшеницы – внедрение устойчивых к вредителю сортов, что полностью отвечает задачам экологизации защиты растений в эколого-биосферных системах земледелия (Протасов Н.И., 1996; Овсянников Ю.А., 1999).
Наиболее надежным барьером устойчивости пшениц к стеблевым хлебным пилильщикам является выполненность соломины паренхимой.
Ширина соломины. В стеблях с небольшим диаметром ухудшаются условия для нормального развития личинок.
Утолщенность и прочность стенок соломины особенно нижних междоузлий затрудняет подпил стебля личинками, что предотвращает облом стеблей и затрудняет выход имаго.
Существенным препятствием для передвижения личинок по стеблю являются удлиненные узлы с хорошо дифференцированными узлами. Также большую роль играет высота растений (Шапиро И.Д.,1990).
Сроки сева. Районированный сорт для Ставропольского края – Безостая 1. Менее повреждаются стеблевым хлебным пилильщиком посевы в сроки с 20 по 25 сентября, которые для I и II зон края являются оптимальными. Повреждение стеблей резко возрастает при поздних сроках сева – 10-20 октября (Багзадян Н.Д., 1978).
Густота посева. Немаловажное значение в снижение повреждения зерновых культур вредителям имеет густота посева. В зависимости от густоты стояния растений на единице площади меняются условия их роста, и следовательно создаются неодинаковые и своеобразные микроклиматические условия, что в значительной степени отражается на численности насекомых – обитателей злаковых агроценозов. Посевы зерновых культур с более высокой нормой посева семян в меньшей степени повреждаются скрытностеблевыми вредителями (Гриванов К.П., 1975).
Обработка почвы. Благоприятные условия для накопления энтомофагов создает лущение стерни с последующей ранней глубокой зяблевой вспашкой которое приводит к гибели в большом количестве личинок хлебных пилильщиков (Лохманов В.П. и др., 1975, Павлов И.Ф., 1977).
Правильная зяблевая обработка снижает численность хлебного пилильщика, лишает их источников питания, оказывают прямое механическое воздействие, создает неблагоприятные условия для их развития (Кулаков Е.П., Меняева О.М., 1977).
Надежным агротехническим приемом, направленном против стеблевых пилильщиков является вспашка с оборотом пласта особенно с предварительным лущением стерни (Чернов В.Е., 1976).
Лущение и зяблевая вспашка, закрывающая толстым слоем стерню с оставшимися в ней на зимовку личинками, позволяет значительно (в пределах 60%) снизить численность пилильщиков (Беляев И.М., 1974).
Влияние минеральных удобрений. Минеральные удобрения играют важную роль в повышении сопротивляемости растений вредным организмам. Регулируя путем внесения удобрений условия питания растений, можно усилить или ослабить синтез белков в них, повысив или понизив тем самым их привлекательную или питательную ценность (Семерсов В.Ф., Гороховая С.Л., 1976).
Одностороннее внесение азотных удобрений в почву перед посевом озимой пшеницы повышает заселенность растений пилильщиками, а сбалансированное внесение азотно-фосфорно-калийных удобрений в целом достоверно снижает заселенность растений. Фосфорные удобрения в чистом виде действуют на снижение заселенности в такой же степени, как и при внесении их в смеси с адекватным количеством азотных удобрений. Превышение доли фосфора над азотом в общем количестве вносимых удобрений наиболее резко снижает заселенность растений пилильщиками. Добавление калийных удобрений к азотно-фосфорным еще более усиливает эффект снижения заселенность посевов пилильщиками (Завертяева Л.М, Черникалова Е.В., 1981).
Способ уборки. При раздельном способе уборки потери пшеницы намного меньше, чем при прямом комбанировании. Это объясняется тем, что при раздельном способе в начале восковой спелости зерна только половина личинок обыкновенного хлебного пилильщика и пятая часть черного хлебного пилильщика успевают завершить развитие и подпилить стебли (Чернов В.Е., 1976).
ПО данным А.Д. Константиновой (1972), массовое полегание озимой пшеницы и подпиливание стеблей пилильщиками отмечается при влажности 19-20%, поэтому раздельную уборку необходимо начинать проводить при влажности зерна 30%. Выявлена зависимость величины прямых потерь от сроков уборки. Наименьшие потери урожая – до 15 кг/га наблюдаются при ранней уборке. При затягивании уборки величина потерь урожая от стеблевых пилильщиков возрастает в 2-3 раза. Анализ растительных остатков показал, что при ранних сроках уборки 46% личинок, находящихся в стеблях, недостигшие прикорнерневой части, при запаздывании уборки – около 22,8%. Таким образом, на посевах озимой пшеницы, имеющих высокий процент заселенных пилильщиками стеблей, целесообразно проводить уборку в валки в более ранние сроки, что позволяет значительно сократить вспышку прямых потерь и уменьшить количество зимующих в почве личинок (Константинова А.Д., 1972).
Борьба с сорняками. Хлебные пилильщики питаются на цветущих сорняках, преимущественно крестоцветных. По данным В.Е.Чернова (1976), на полях с цветущими сорняками взрослых пилильщиков бывает на 37-44% больше, чем на незасоренных (Чернов В.Е., 1976).
4.2.2.Химический метод борьбы
Таблица 1.
Список инсектицидов, применяемых против хлебных пилильщиков (по «Списку…на 2006год).
ДВ, название препарата, препаративная форма
Норма расхода препарата л\г, кг\га, л\т, кг\т
Вредный объект
Способ, время обработки, особенности применения
Срок ожидания (крат-сть обра-ки)
Сроки выхода лля ручных (механизированных) работ
Лямбда-цигалотрин
Каратэ, К.Э
(50г/л)
0,15-0,2
Хлебные стеблевые пилильщики
Опрыскивание в период вегетации
(ячмень)
30(2)
15(15)
Лямбда-С, КЭ
(50г/л)
0,15-0,2
Хлебные стеблевые пилильщики
Опрыскивание в период вегетации
(ячмень)
20(2)
4(10)
Каратэ Зеон, МКС
(50г/л)
0,15-0,2
Хлебные стеблевые пилильщики
Опрыскивание в период вегетации
(ячмень)
40(2)
15(15)
Кунгфу, КЭ
(50г/л)
0,15-0,2
Хлебные стеблевые пилильщики
Опрыскивание в период вегетации
(ячмень)
20(2)
10(4)
Карачар, КЭ
(50г/л)
0,15-0,2
Хлебные стеблевые пилильщики
Опрыскивание в период вегетации
(ячмень, пшеница)
20(2)
10(4)
Глава 5. Естественные враги и их роль в снижении численности хлебных пилильщиков
В динамике численности фитофагов, наряду с кормовым растением немаловажную роль играют их естественные враги – энтомофаги, которые в трофических цепях агроценозов являются консументами второго порядка (Черникалова Е.В., 1978).
По данным Чернова В.Е. и Черникаловой Е.В. (1986), в Ставропольском крае численность пилильщиков регулируют семь видов энтомофагов из отряда перепончатокрылых. По численности доминирует вид коллирия (Colllyria puncticeps) и пикросцитоидес (Pisroscytus scabriculus). Коллирия является узкоспециализированным яйце-личиночным паразитом обыкновенного хлебного пилильщика. Зараженность коллирией может максимально достигать до 81,1% (Чернов Е.В. Ченикалова Е.В., 1986).
По наблюдениям В.Е. Чернова (1978), коллирия в условиях Ставропольского края может играть роль только в контролировании численности обыкновенного пилильщика. Лёт коллирии почти совпадает с лётом обыкновенного хлебного пилильщика. Массовое появление их происходит в третьей декаде мая – начале июня. Сдвиги в фенологии лета в разные годы, связанные с погодными условиями, примерно одинаковы у обыкновенного хлебного пилильщика и коллирии. Продолжительность лета коллирии составляет 28-40 дней. Отмечается синхронность лета самок паразита и хозяина, одинаковый характер их стационарной приуроченности.
Высокой зараженности обыкновенного хлебного пилильщика коллирией способствует также преобладание в популяции паразита самок над самцами. В период массового лета самки коллирии составляют более 70%, а самки пилильщиков – 60-30% от популяции. Внутри одной личинки обыкновенного пилильщика встречается до шести личинок коллирии конкурирующих за источник пищи – организм хозяина. Это снижает частично эффективность паразита – завершает развитие всего одна личинка коллирии, а хозяин уничтожается и в случае единичного заражения паразитом. Общее соотношение численности имаго паразита и хозяина может изменяться по годам и быть и 1:5 и 2,5:4,5.
В динамике численности коллирии может наблюдаться зависимость от численности хозяина в годы, различающиеся по погодным условиям и состоянию развития озимой пшеницы в период заселения их насекомыми. Лет обыкновенного пилильщика и коллирии может совпадать с наступлением колошения у пшеницы, что приводит к нарастанию численности обыкновенного пилильщика и коллирии, одновременному снижению численности черного пилильщика. Если вылет обыкновенного пилильщика и коллирии опережает начало колошения пшеницы, происходит снижение численности этих насекомых и возрастает численность черного пилильщика. При откладке яиц самка коллирии обследует подряд все стебли в посеве. Скорость обследования коллирией стеблей составляет 15-30 в минуту. Как и хозяин обследует преимущественно верхнее междоузлие, не опускаясь ниже. Обнаружив заселенный обыкновенным пилильщиком стебель, коллирия уточняет с помощью антенн месторасположение в нем яйца хозяина, направляет в эту точку яйцеклад и прокалывает стебель. Время, затрачиваемое на заражение одного пилильщика, составляет около 1 минуты.
Сроки сева, например, тритикале, также влияют на зараженность пилильщика коллирией. Установлено, что при посеве в IIIl декаде августа зараженность составляет 2,7%, а при посеве в III декаде сентября и III декаде октября – соответственно 21,1 и 22,7% В засушливой зоне Ставропольского края отмечается высокая численность Picrositoides. Он заражает от 4,6 до 21,3% личинок пилильщиков. Установлено, что начало лета этого паразита происходит на 12-15 дней позже обыкновенного пилильщика и примерно совпадает с началом лета черного. Вследствие этого можно предположить, что этот паразит заражает в основном черного пилильщика. Зараженность на пшенице составляет 17-21,3% (Чернов Е.В. Ченикалова Е.В., 1986).
Глава 6. Методы учета численности, заселенности и поврежденности растений хлебными пилильщиками
Поскольку пилильщик обладает ярко выраженной избирательностью в отношении фазы развития растений, посевы, предназначенные для оценок должны быть выровнены по условиям произростания растений. Сроки сева и нормы высева должны быть оптимальными для данной зоны. Почва на участке должна быть хорошо обработана и выровнена. Необходимо обеспечить равномерность высева семян и соблюдение одинаковых условий агротехники (Шапиро И.Д.,1990).
Поврежденность, густота стояния, масса тысячи семян. Вес 1000 зерен определяют в фазе восковой спелости, для чего на участках отбирают по 40 проб с площадок по 0,1 м2 каждая. Затем подсчитывают количество поврежденных и неповрежденных стеблей, определяют общую густоту стояния и процент повреждения. Колосья делят по длине на 12 групп, в каждой из которых подсчитывают количество зерен поврежденных и неповрежденных. Особенно большие потери бывают во время скашивания, когда часть подпиленных стеблей остается неубранной. Для установления потерь делают два сравнительных учета. Перед уборкой определяют густоту стояния и количество стеблей, поврежденных на 1 м2. Уборку проводят раздельным способом в начале восковой спелости и прямым комбанированием при полной спелости зерна. Сразу после уборки на 20-метрвых площадках подсчитывают количество неубранных, поврежденных колосьев. Их собирают и обмолачивают. Затем рассчитывают потери зерна на 1 м2. Для получения более точных данных выбирают поля с минимальным полеганием.
Поврежденность учитывают в фазе восковой спелости. На каждом поле отбирают по 100-200 стеблей и подсчитывают количество поврежденных, которые отличают по наличию экскрементов питающихся личинок (Чернов В.Е., 1976).
Оценка устойчивости образцов по степени заселенности стеблей проводиться перед уборкой урожая в период завершения развития личинок. На каждой делянке, площадью не более 20м2, берется проба из 40 стеблей – по 10 стеблей в 4 местах, при площади делянок более 30м2 берется проба 80 стеблей по 10 стеблей в 8 местах. При небольшом количестве стеблей каждого образца пробу можно уменьшить до 20 стеблей – по 5 стеблей в 4 местах, но не менее. В каждой пробе стебли сначала путем подергивыания вверх проверяются на обламывание, а затем их срезают у корневой шейки и вскрывают в продольном направлении. При вскрытии стеблей отмечаются наличие личинки или хода и подсчитывается процент заселеных стеблей. В зависимости от степени заселенности образцы разделяются по следующей шкале:
1 балл – устойчивые образцы, заселено до 10%стеблей;
2 балл – слабо заселенные, заселено 11-20%;
3 балл – средне заселенные, заселено 21-40%;
4 балл – сильно заселенные, заселено 41-60%;
5 балл – очень сильно заселенные, заселено свыше 60%;
По количеству обломившихся стеблей судят о величине вредоносности пилильщика, имея в виду, что обломившиеся стебли могут непопасть в комбайновую уборку (Шапиро И.Д.,1990).
Учет лета имаго. Учет лета имаго проводят кошением стандартного сачка (по 50 взмахов на пробу), устанавливают видовой состав насекомых, начало их появления, динамику лета взрослых особей. Для учета отрождения личинок, изучения их динамики продвижения по стеблю на каждом поле отбирали 5 проб по 10 растений. Анализы проводят методом вскрытия стеблей и подсчетом количества яиц и личинок. Пробы отбирают с середины апреля до начала уборки регулярно через 1-2 дня. После уборки продолжают наблюдения за состоянием личинок пилильщиков в стерне (Золотухин А.И., 1976).
Пробы для оценке устойчивости по степени выполненности соломины стебля отбирают во время уборки урожая. В каждом образце берутся 25 стеблей. Степень выполненности одного стебля определяется следующим образом: в каждом междоузлии посредине делаются поперечные срезы и оценивается их выполненность по 5-бальной шкале:
1 – стебель заполнен паренхимой на 1/5 часть,
2 – стебель заполнен паренхимой на 2/5 часть,
3 – стебель заполнен паренхимой на 3/5 часть,
4 – стебель заполнен паренхимой на 4/5 часть,
5 – полностью выполнен
Затем рассчитывается индекс выполненности стебля путем суммирования баллов всех междоузлий. При четырех междоузлиях индекс полого стебля равен 4, выполненного 20 (Шапиро И.Д.,1990).
Для оценки на устойчивость по диаметру верхнего междоузлия во время уборки урожая с каждого образца отбирается 15 главных стеблей. У основания верхнего междоузлия бритвой делаются тонкие поперечные срезы. Диаметр среза изменяется под бинокуляром с помощью окуляр-микрометра. К устойчивым относятся образцы с диаметром верхнего междоузлия 2,5 мм и меньше, к среднеустойчивым – 2,5-3,0 мм и к неустойчивым – 3,1 мм и больше (Шапиро И.Д.,1990).
Глава 7. Интегрированная защита зерновых культур от хлебных пилильщиков
В современных условиях успех защиты зерновых культур от вредителей обеспечивает комплекс мероприятий, включающих рациональное сочетание агротехнических, химических, биологических и других видов насекомых с растениями и естественными врагами – насекомыми (Шапиро И.Д.,и др., 1976).
Для интегрированной защиты очень важно, чтобы сорт кормового растения подходил не только для вредителя , но и для энтомофага. Например, по данным Завертяевой Л.М. и Черникаловой Е.В. (1981), что среди районированных в крае сортов зерновых (пшеницы и тритикале), не обладающих выполненностью соломины, есть такие, которые сочетают в себе слабую заселяемость пилильщиками с высокой привлекаемостью для коллирии. К таким сортам относятся озимые пшеница Прикумская 36 и тритикале Ставропольский 1. Кроме того, есть сорта а устойчивые к пилильщикам и непревлекательные для коллирии (Прикумская 38); неустойчивые к пилильщику и привлекаемые коллирию (Безостая 1); неустойчивые к пилильщикам и непривлекательные для коллирии (Амфидиплоиды 1 и 206) (Завертяева Л.М, Черникалова Е.В., 1981).
Предпосевной период. Подбор сортов, устойчивых к вредителю, например, Безостая 1; размещение зерновых культур в севообороте с учетом необходимости ограничения развития вредных организмов, тщательная подготовка почвы под посев озимых (лущение стерни, вспашка с оборотом пласта); регулярное уничтожение падалицы; комплексное внесение в почву сбалансированных доз минеральных удобрений; посев в оптимальные сроки.
Осенне-весенний период (фаза всходов – кущения): Все площади зерновых культур обследуют на наличие хлебных пилильщиков. При превышении вредителями экономического порога вредоносности и отсутствия их естественных врагов проводят сплошные или краевые обработки инсектицидами (каратэ, карачар).
Весенне-летний период (фаза выхода в трубку - колошения): При превышении вредителями экономического порога вредоносности и отсутствия их естественных врагов проводят сплошные или краевые обработки инсектицидами.
Уборка и послеуборочный период. Своевременная в сжатые сроки уборка. Лучше применять раздельный способ уборки. Вскоре после уборки лущение стерни и зяблевая вспашка (Гулий В.В., Памужак Н.Г., 1992; Чернов В.Е., 1976).
Глава 8. Технологическая карта на работы по применению препаратов
Защиты зерновых культур от хлебных пилильщиков, площадь 200га
№№
п.п
Виды работ-
и технология их
выполнения и тех
Название
вредителя
Состояние
посева,
фаз раз-
вития
Единица
измерения
Объем
работ
Примерные
сроки работ
Период
ожидания
Наименование
Препарата, %
Содержания
Действующего
вещества
Потребность
кг/га
начало
конец
На
едини-
цу
всего
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Опрыскивание
Хлебный
пилильщик
Созревание
га
200
июнь
июль
30(2)
каратэ
0,15
30
Продолжение таблицы
Марка
Тяговой
машины
Марка
С.-х. Ма-
шины
Обслужи-
вающий пер-
сонал
Производительность
агрегата, га, т
Затраты труда
на объем работ, чел.-ч
Затраты денежных средств, руб
Стоимость препарата с
наценкой
Затраты на обра-
ботку
Всего затрат
За час чистого

Список литературы

"1.Акариллова В. А. Средства защиты растений и экология // XIV Менделеевский съезд по общей и прикладной химии. – М., 1989, №2.
2.Бегзадян Н.Д. Влияние сроков сева и нормы высева на повреждаем ость озимой пшеницы хлебным пилильщиком на сортоучастках края // Науч. Тр. Ставроп. СХИ 1978. – Т3, вып. 41. – с.66-69.
3.Васильева Н.Н. Демкин В.И. Агротехнические меры борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками // Защита и карантин растений. – 2005. - №9, - с. 22-23.
4.Гулий В.В., Памужак Н.Г. справочник по защите растений для фермеров. М., 1992. – 464с.
5.Глебов А.И. Хлебный пилильщик и сроки сева озимой пшеницы // Защита растений, 1981, №9,. С.46.
6.Глуховцев В., Кукушкина Л., Михайлов А. Опыт селекции яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику // Селекция и семеноводство. – 2000.- №5. – с.35.
7.Глуховцева Н.И., Зинин А.К., Забота о хлебном колосе. – Куйбышев, 1985.
8.Гриванов К.П. Система мероприятий по защите зерновых культур от вредителей в зоне Поволжья // Защита растений, 1975, №9. – с.57
9.Завертяева Л.М., Черникалова Е.В. Интегрированная защита зерновых культур то стеблевых хлебных пилильщиков в Ставропольском крае. – В кн.: Интегрированная защита зерновых культур. М., 1981, с.87-101.
10.Защита растений от вредителей. Под ред. В.В. Исаичева. – М., 2003.
11.Золотухин А.И. Некоторые биологические особенности развития хлебных пилильщиков в условиях учебно-опытного хозяйства института // Науч. тр. Ставропольского СХИ, 1976, вып. 39. Т 3, с. 48-51.
12. Иванова А.Н. Золотухин А.И. Влияние сроков и способов уборки урожая на величину потерь от хлебных пилильщиков в условиях Центральной зоны Ставропольского края. // Науч. тр. Ставропольского СХИ, 1978, вып. 41. с. 30-31.
13.Камеченко С.Е. Факторы, влияющие на численность хлебных пилильщиков // Защита и карантин растений. – 1999. - №6. – с.33-34.
14.Константинова А.Д. Биологические особенности хлебных стеблевых пилильщиков и агротехнические меры борьбы с ними в Саратовской области // Автореферат дессиртации, Саратов, 1972.
15.Кулаков Е.П., Меняева О.М. Достижения в разработке агротехнического метода защиты растений // Обзорная информация. М., 1977.
16.Лохманов В.П., Мелиновщикова В.И., Зинченко И.Г. Влияние обработки почвы и удобрений на комплекс вредных и полезных насекомых // почво-защитная технология возделывания зерновых культур – Целиноград. СХИ, 1975, с. 147-171.
17.Мельников Н.Н, Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. М. 1995.
18.Методические указания по учету численности стеблевых хлебных пилильщиков, злаковых тлей, пьявицы и сигнализации сроков борьбы с ними /[Сост. И.С. Гуслиц, Л.М. Завертяева, Г.Б. Шура-Бура]; Всесоюз. науч. – исслед. Ин-т защиты растений. – М.: 1977, 29с.
19.Методические рекомендации по оценке устойчивости пшениц к стеблевым хлебным пилильщикам / ВАСХНИЛ.ВИЗР; Науч. ред. И.Д. Шапиро. – Л., 1990. – 19с.
20.Овсянников Ю.А. Задачи селекции растений в свете современных тенденций развития земледелия // Селекция и семеноводство. – 1999. - №1. – с. 13-16
21.Павлов И.Ф. Агротехника и защита растений. // Защита растений, 1977, №11. с. 26-27.
22.Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей – М., 187. – 256с.
23.Павлючук М.В., Мазнин В.П. Биологические особенности и вредоносность хлебных пилильщиков в условиях зоны недостаточного увлажнения Ставропольского края в условиях учебно-опытного хозяйства института // Науч. тр. Ставропольского СХИ, 1976, вып. 39. Т 3.
24.Протасов Н.И. Экологизация защиты растений // Защита и карантин растений. – 1999. - №10. – с. 35.
25.Семерсов В.Ф., Гороховая С.Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых. – М., 1976, - 134с.
26.Список разрешенных к применению на территории Российской Федерации пестицидов в 2006 году // Приложение к ж. Защита и карантин растений, 2006, № 6.
27.Справочник по защите растений // А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов,. Н.Р. Гончаров М., 1990.
28.Сусидко Л.И., Грисенко Г.В. Агротехнические приемы защиты пшеницы от вредителей и болезней – Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1976, вып. 1-2. – с.77-80
29.Черникалова Е.В. Влияние свойств сортов злаковых растений на заселенность их хлебными пилильщиками и эффективность паразита обыкновенного пилильщика Colluria corator Vill. (Hemenoptera, Ichneumoniadae) // Бюл. ВНИИ защиты растений, 1973, №46. с.31-33.
30.Чернов В.Е. Пути снижения вредоносности хлебных пилильщиков // Защита растений, 1976, №10. с. 11.
31.Чернов В.Е., Черникалова Е.В. Энтомофаги хлебных пилильщиков // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. Ставрополь , 1986. – с.111-114.
32.Шапиро И.Д., Новожилов К.В., Вилкова Н.А. Иммунитет растений к вредителям и вопросы стратегии и тактики защиты растений-// Сельскохозяйственная биология. Т. XI, №!., 1976, с. 135-146.
33.Яковлев Б.В. Общая энтомология. М., 1974.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00481
© Рефератбанк, 2002 - 2024