Вход

Выделить главные идеи социологической теории Карла Маркса, и к каким аспектам сегодняшнего общества она может быть приминима

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 338516
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 5
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Эссе
Применимость к сегодняшнему дню идей социологической теории К.Маркса
Введение
Основная часть
Заключение
Литература

Введение

Выделить главные идеи социологической теории Карла Маркса, и к каким аспектам сегодняшнего общества она может быть приминима

Фрагмент работы для ознакомления

Ряд идей Маркса, лежащих в основе его социологической теории заимствованы из наследия Гегеля. Это касается и трактовок гражданского общества, в которое Маркс не верил. Ему близка гегелевская трактовка, в которой связь между гражданским обществом и государством мыслится в терминах опосредования и взаимопроникновения, а не как в некоторых современных западных концепциях, в которых гражданское общество определяется автономным и выступает антагонистом по отношению к государству.
Эту теорию Маркса можно применить и к пониманию гражданской жизни современного общества, ведь история показала, что гражданское общество – это процесс и результат сложных взаимозависимых отношений человека, общества и государства, коллективной солидарности, обусловленной системой ценностей, которая господствует вданном обществе. Они состоят из деятельности самоорганизующихся негосударственных структур, объединяющих граждан и выражающих их разнообразные интересы.
Если цивилизационный подход кладет в основу общественного развития устойчивые компоненты человеческой истории, то формационный, марксистский – более изменчивые, социально-экономические (не личностные) детерминанты.
Вполне применима для объяснения современного экономического и социального кризиса идея К. Маркса о том, что проблемы современной жизни можно свести к реальным, материальным причинам (например, структурам капиталистического строя) и что решение этих проблем, следовательно, можно найти, только низвергнув эти структуры с помощью коллективной деятельности большого количества людей. Не делая акцентов на какой-то одной сфере общественной жизни (религии, культуре и т.д.), Маркс верил, что следует анализировать весь социальный мир и экономику в частности. Справедливой представляется и для сегодняшнего времени критика Марксом многих исследователей по поводу того, что они не учитывали роль праксиса – практической деятельности, в особенности общественную и революционную активность.
Заслуживает внимания для оценки современной жизни и марксистская идея о социальной или идеологической обусловленности сознания, которая используется в подновленном виде постмодернистами в духе «лингвистического поворота». В частности, – это идея о существовании у интеллигенции так называемой ментальной решетки, которая ограничивала и искажала её видение. Эти теоретические положения можно использовать при реконструкции связи «власть – народ».
Критический анализ капитализма, проведенный Марксом, дал ему надежду на будущее, а многие теоретики – представители критической школы (фокусирующие внимание не на общество в целом, а на конкретных индивидуумах в обществе) отчаялись и пришли к убеждению в безвыходности положения. Они считают, что проблемы современного мира не являются специфическими для капитализма: они свойственны рационализированному миру вообще.2 Однако нам представляется справедливой марксистская концепция, поскольку разразившийся кризис коснулся в первую очередь развитые (и не очень) капиталистические страны, а современные оппозиционные общественные организации, существующие в мире явились реакцией на безлично-рациональный уклад капитализма.
Исследования М. Вебера (главного оппонента К.Маркса), ставившего успех развития капитализма в Западной Европе в прямую зависимость от культурной компоненты общественного процесса, напротив сосредоточиваются не на экономических факторах, а на идеях и их влиянии на экономику.3 Рассматривая идеи скорее как простое отражение экономических факторов, Вебер считал их достаточно автономными силами. Однако данная концепция может рассматриваться как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.
Вслед за К. Марксом на экономической детерминанте социокультурных событий настаивает Ф. Бродель. Находясь в ином методологическом поле, Ф. Бродель делает свои выводы вполне в марксистском духе: «Будучи привилегией немногих, капитализм немыслим без активного пособничества общества. Он необходимо является реальностью социального и политического порядка и даже элементом цивилизации. Ибо необходимо, чтобы в известном роде все общество более или менее сознательно приняло его ценности. Однако так случается не всегда»4.
Вебер, работая в марксистских традициях, преувеличивал роль капитализма как двигателя современного мира. В отличие от Вебера, Ф. Бродель в этом вопросе близок к марксистскому подходу. Он рассматривает капитализм как временную вынужденную стадию.
Учитывая переходное состояние современного российского общества для его анализа можно применять различные версии теории модернизации, включая и марксистскую формационную теорию.
Заключение
Итак, идеи Маркса живы и по сей день. Глобализация (как империалистическая экспансия) была предсказана им еще более полутора веков назад.
Государственный контроль над экономикой, к которому призывал Маркс, становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы.
В целом российский вариант теории модернизации с волнами развития (петровские преобразования, реформы 1860-х гг., 1930-х гг., 1990-х гг.) согласуется с марксистской теорией общественно-экономических формаций. Он разрабатывается, включая в основу этапов/формаций/периодов/волн - описанных К. Марксом ступеней прогрессивного развития - не только экономические факторы, но и региональные, социальные, культурные.
Литература
1. Маркс К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424 - 430.

Список литературы

Литература
1.Маркс К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424 - 430.
2.Маркс М. Избранное // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997 . - Т.1. - С.763 -816.
3.Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. - С.291 – 292.
4.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т.2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. – 520 с.
5.Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. – 327 с.
6.Ойзерман Т. Марксизм как идеология // Свободная мысль. – 1999. - № 3, 5.
7.Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. – 783 с.
8.Самарская Е.А. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии. 2004. № 8. - С.70-81.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00428
© Рефератбанк, 2002 - 2024