Конкурентная стратегия российских компаний на мировых рынках (например финансовых)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ФИРМЫ
1.1. Понятие конкурентоспособности фирмы
1.2. Формирование конкурентной стратегии
1.3. Влияние глобализации на факторы конкурентоспособности фирмы
ГЛАВА 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ФИРМ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Оценка уровня конкурентоспособности российских фирм на мировом рынке и перспективы его повышения
2.2. Направления государственной политики по обеспечению конкурентоспособности российских фирм на мировом рынке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конкурентная стратегия российских компаний на мировых рынках (например финансовых)

Стратегия дифференциации предполагает прежде всего наличие преимуществ в области маркетинга. Главной является способность предвидеть эволюцию рынка и быстро создавать товары с учетом изменений в потребностях и предпочтениях покупателей. При этом ключевым фактором считается способность всех подразделений фирмы к координации действий и гибкая система управления.
Стратегия концентрации предполагает те же особенности, что и стратегия дифференциации, но применительно к одному конкретному сегменту рынка.
Совершенно очевидно, что каждая из названных стратегий потребует и своего подхода к управлению бизнесом. Достижение фирмой конкурентоспособности, таким образом, в большой степени зависит от того, какую линию поведения относительно конкурентов она выберет для себя.
Ф. Котлер, исходя из оценкидоли рынка, принадлежащего фирме, выделяет четыре возможные стратегии конкуренции: «лидер рынка»; «бросающий вызов»; «следующий за лидером»; «специалист». [23, c. 292]
«Лидер рынка» занимает ведущие позиции, естественным для него является стремление к расширению продаж. Лидер может придерживаться также оборонительной стратегии (защищать свою долю рынка), создавая другим «игрокам» высокие барьеры входа.
«Бросающий вызов» стремится сам занять место лидера. Он может организовать фронтальную атаку (кто сильнее) или фланговую атаку (удар по слабым местам), обычно через преимущество по ценам. Возможны провокации с целью выявления «болевого порога» и «слабых мест». Однако, отмечает Котлер, «Воинственный маркетинг» эффектен, но малопродуктивен, ибо отвлекает ресурсы фирмы от самого важного — удовлетворения потребностей ее клиентов.
«Следующий за лидером» видит преимущество в «мирном сосуществовании» с лидером. Он работает в тех сегментах, где может лучше использовать свои возможности и преимущества «малого бизнеса».
«Специалист» стремится стать «самой крупной рыбой в малой речке» и связывает свое будущее со стратегией специализации.
В последнее время в литературе появились описания еще одной разновидности конкурентной стратегии, которая получила название «Фокусирование клиентуры».
Сама по себе рыночная ориентация производителя может не означать автоматического возникновения конкурентных преимуществ, особенно если это делают все вокруг. Выход — ориентация на создание особых ресурсов, создаваемых компетенцией работников предприятия, и такой их комбинации, которая может превратиться в конкурентные преимущества. [17, c. 258] Так возникает понятие ключевых компетенций, которые гарантируют удовлетворение запросов определенной однородной группы клиентов лучше, чем кто-либо другой.
Предприятия, ориентированные на своих потребителей, руководствуются простым тезисом: «Нет "среднего клиента", есть реально существующий».
Для таких организаций характерно наличие следующих способностей [6, c. 267]:
отслеживать рыночную ситуацию и уметь видеть тенденции ее изменения;
прогнозировать направление и интенсивность этих изменений;
отслеживать и упреждать действия конкурентов;
вырабатывать и осуществлять целенаправленные действия по сохранению и улучшению рыночных позиций и созданию конкурентных преимуществ;
формировать способность к быстрой реакции на изменения, для чего необходима гибкая система управления и ее восприимчивость к нововведениям;
мотивировать персонал в направлении достижения высокой степени удовлетворенности клиентов;
создавать систему «рыночных» отношении внутри организации, между ее подразделениями, которые являются клиентами друг для друга;
упрощать организационную структуру;
контролировать структуру своих затрат и иметь систему управления издержками.
1.3. Влияние глобализации на факторы конкурентоспособности фирмы
Глобализация экономической и деловой активности – важнейшая тенденция развития мировой экономики за последние десятилетия. Значимым фактором является активный процесс вовлечения в систему мирохозяйственных связей или изменения характера экономических отношений со странами, ранее «оторванными» по причинам политического, географического (удаленность) или же экономического порядка. Стоимость следов слияний и поглощений в общемировом масштабе в 2004–2008 гг. выросла до пяти млрд долларов, а общий объем продаж 200 крупнейших компаний составил треть мировой экономической активности. [49]
Фактически, даже если страна развивающейся экономики не находится в «эпицентре» глобализации, она не может больше оставаться в стороне от ее воздействия в связи с активным формированием глобальной финансовой системы и финансовых рынков. В качестве системообразующих черт глобализации выделяются, в первую очередь, изменения в структуре рынков. Наращивание структурных изменений проявляется в [9, c. 49]:
укрупнении предприятий и концентрации рынков;
формировании глобальных олигополий как наиболее распространенных рыночных структур (начиная со второй половины 90-х годов формируются «тесные» олигополии, особенно в высокотехнологичных отраслях (микроэлектроника), отвечающих во многом за экономический рост и конкурентоспособность стран);
экспансии транснациональных корпораций (ТНК) и превращении их в многонациональные корпорации (МНК), то есть размывание национальной принадлежности ТНК.
Беспрецедентное развитие информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих единое мировое пространство и информационные стандарты, оказывает активное влияние на распространение экономики, основанной на знании, что, в свою очередь, формирует высокий уровень доступности использования технологий, все возрастающие объемы деловой активности, осуществляемой посредством электронных ресурсов, а также благодаря формализации и «легкости» информационного потока.
Переход от глобальной регионализации к формированию экономических регионов и регионального самосознания вне административных и государственных границ создали условия для глобальной регионализации секторов мировой экономики.
Наметились и активные изменения институциональной среды, включающие [2, c. 32-34]:
снижение административных барьеров для торговли и инвестиций, формирование политики дерегуляции и либерализации;
возрастающую роль наднациональных институтов в регулировании экономики;
стандартизацию законодательных норм и принципов, сближение национальных правовых систем.
Глобальные экономические изменения влияют на изменения структуры конкуренции. Конкуренция в отношении рынков, товаров, цен и затрат ведется в масштабах всей планеты как следствие глобализации рынков благодаря:
товарам «глобальной природы», например, высоких технологий: стоимость некоторых разработок столь высока, что окупить ее можно лишь на мировом уровне;
повышения однородности рынка в плане равномерности спроса (предпочтений потребителей);
стремительного инновационного процесса – запаздывание на рынке одной страны может стоить фирме необратимых потерь конкурентного преимущества и утраты лидерских позиций в принципе.
В условиях глобальной конкуренции наметились изменения в формировании бизнес-стратегий компаний, направленных на усиление преимуществ вертикально-конгломерантной интеграции (возрастает роль аутсорсинга, фрагментация (децентрализация) производственного процесса «без границ», усиливается распространение и развитие сетевых отраслей.
Все указанные тенденции оказали непосредственное воздействие или являлись средой, стимулирующей начавшийся в конце 70-х и активно продолжающийся по настоящее время отход от «стереотипов» антимонопольной политики, которые базировались на парадигме подозрительного отношения к крупному бизнесу и аккумулированию ресурсов, и однозначной корреляции между концентрацией рынка и отсутствием конкуренции. В рамках теории отраслевых рынков широко рассматривалась проблема воздействия количества игроков в отрасли на благосостояние общества и прибыльность, решение которой до сих пор является одним из основных источников разногласий как среди экономистов-теоретиков, так и среди практиков антимонопольного регулирования [5, c. 413].
Суть противоречия: с одной стороны, представление о том, что увеличение количества фирм на рынке уменьшает монопольную власть и приближает к модели совершенной конкуренции, с другой стороны, тем самым снижаются возможности использования эффекта масштаба. Важность последнего фактора подчеркивалась исследователями еще в 70- е годы как аргумент против разукрупнения крупных фирм на основании антимонопольных регулятивных норм, строившихся на постулате, что увеличение количества фирм на рынке уменьшает монопольную власть и приближает к модели совершенной конкуренции; данная «линия защиты» нашла дальнейшее развитие в рамках исследований экономики инноваций, в том числе эмпирических [8, c. 29].
В рамках теории трансакционных издержек (по мнению ряда исследователей, например, профессора Шаститко А.Г. [9, c. 56], именно данное направление сыграло наибольшую роль в изменении подходов в конкурентной политике) было показано, что стандартная модель не учитывает все издержки и выгоды, в т.ч., общественные, например, уменьшение средних издержек в результате слияний. Следовательно, монопольное поведение приводит к росту, а не уменьшению экономической эффективности. Кроме того, издержки не исчерпываются только производственными (что меняет подходы к концепции сверхприбыли). Стремление производителей к упрочнению и сохранению лидирующего положения и конкурентных преимуществ ведет к дополнительным издержкам, связанным с неценовой конкуренцией. Например, дифференциации продукта является одним из основных факторов ослабления ценовой и усиления неценовой конкуренции.
Глобализация предполагает, что даже рынки, характеризующиеся чрезвычайно значительными невозвратными издержками, могут быть конкурентными, так как глобализация ведет к расширению рынков, следовательно, возрастает эффект экономики масштаба и невозвратные издержки, что, в свою очередь, означает рост концентрации. Эмпирические исследования рынков высоких технологий свидетельствуют, что чем выше уровень глобализации в отрасли, тем сильнее концентрация. Предположения неолибералистов о том, что глобализация должна привести к уменьшению концентрации рынков благодаря увеличению количества покупателей- продавцов на рынке, не оправдались [9, c. 68]. В целом в зависимости от природы издержек в конкретной отрасли складываются благоприятные условия для концентрации: соотношение постоянных и переменных издержек высоко, существует значительный стимул сокращения средних издержек посредством позитивной отдачи от экономики масштаба, что в долгосрочной перспективе способствует формированию высококонцентрированных рынков (олигополии). Однако динамика развития таких отраслей часто свидетельствует об интенсификации конкуренции, а не ее спаде. Особую роль на глобальных рынках, а это прежде всего рынки высоких технологий, играет динамическая, или долговременная конкуренция (фокус на развитии и инновациях) по сравнению со статической (замеряемой как состояние на определенный момент).
В этой связи радикально изменилось понимание природы взаимоотношений монополии и конкуренции. Произошел переход от однозначной трактовки монополизации в рамках теории совершенной конкуренции к многоплановой модели, когда определенная степень монополизации рассматривается как важный элемент эффективности. Именно в этом выражается суть изменения философии государственного вмешательства: искусственное сдерживание концентрации производств или товарных рынков означает наказание наиболее эффективных производителей, которые в результате более успешной предпринимательской деятельности вытесняют менее успешных конкурентов. [28, c. 72]
Изменяющаяся концепция антимонопольной политики является адекватным ответом на «глобальные» вызовы, однако ее практическая реализация требует модернизации «механизмов внедрения».
Например, в области «традиционных проблем» антимонопольного регулирования – картели и ограничивающие конкуренцию соглашения, слияния/поглощения, злоупотребление доминирующим положением, – новая концепция означает гибкий подход, отказ от жесткого, запретительного регулирования, принятие решений on case-by-case-basis.
Однако эффективная реализация данного подхода требует решения ряда моментов, включая определение критериев, пороговых значений концентрации рынка и долей рынка, на основании которых может приниматься решение. Традиционно такую функцию выполняет индекс HHI, значение которого подчеркивалось и в материалах Круглого стола ОЭСР «Развитие олигополий» в 2005 году. [28, c. 169] Однако, с точки зрения доминирующей важности динамической конкуренции в высокотехнологичных отраслях, такого рода инструменты анализа, как HHI, требуют модификации, поскольку государственное вмешательство может быть оправданным только на основании доказательства устойчивой рыночной власти в долгосрочной перспективе [9, c. 119].
Глобализация заставляет по-новому посмотреть на задачи определения релевантного рынка. Вопросы, связанные с анализом географического рынка, особенно активно разрабатываются в ЕС, что непосредственно связано с реализацией единого экономического пространства [9, c. 227]. Проблема выходит за чисто академические рамки, что показывают, например, недавние столкновения относительно мега-слияний, поощряемых на уровне ЕС в качестве инструмента интеграции и повышения конкурентоспособности на глобальной уровне, но запрещенных властями Франции и Испании на базе протекционистских аргументов и активного апеллирования к антимонопольным нарушениям или «не нарушениям» релевантных рынков.
Особенности в формировании сдержек и противовесов в регулировании рынков возникают в отраслях «инновационной экономики»- компьютерные технологии, обслуживающая инфраструктура, телекоммуникации, биотехнологии, нанотехнологии и фармацевтическая промышленность. Темп технологических изменений и возникающих направлений деятельности принуждают постоянно пересматривать ситуацию на рынке и обновлять критерии оценки. Определение релевантного товарного рынка и его географический масштаб будут являться ключевым фактором. Например, тенденция разработки так называемых интегрированных продуктов (с интегрированными дополнительными характеристиками) требуют методологии разграничения единого, интегрированного продукта и отдельных продуктов с целью адекватного предотвращения недобросовестной конкуренции в форме «связывания» товаров под видом интегрированного продукта, злоупотребления доминирующим положением путем патентной практики.
Защита конкуренции в таких отраслях предполагает доминирование ее динамической составляющей за счет статической. Это подразумевает масштабный поворот в сторону интеллектуальной собственности и патентов: с одной стороны, необходимо обеспечить адекватные стимулы к инновационной активности, которая подразумевает высокие затраты и высокую степень риска, и в то же время обеспечивает конкурентных процесс. С другой стороны, необходимо предотвращать практику доминирования на рынке за счет манипулирования интеллектуальной собственностью (например, патентная монополия на основе возникновения технологических картелей). По мнению, замдиректора Бюро развития конкуренции Федеральной торговой комиссии США г-на Абота, именно в этой области заключаются самые большие проблемы и самые важные обязанности проводников конкурентной политики в условиях глобальной экономики.
ГЛАВА 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ФИРМ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Оценка уровня конкурентоспособности российских фирм на мировом рынке и перспективы его повышения
Первыми из российских предприятий с конкуренцией столкнулись те из них, кто из-за низкой покупательной способности внутреннего рынка был вынужден сконцентрировать свои усилия на активизации экспортных усилий. Прежде всего, это коснулось производителей минеральных удобрений, металлопроката, нефтехимии и т.п. Де-факто такие предприятия оказались «один на один» с ведущими «игроками» мирового рынка. Понятно, что в условиях проникновения нового «игрока» на уже устоявшиеся рынки он может конкурировать чаще всего по цене, поскольку других возможностей у него нет. В этом плане российским производителям реально помогла разница во внутренних и мировых ценах на энергоресурсы, относительно низкая стоимость рабочей силы, наличие сырьевой базы и т.п. [38, c.59] Неслучайной была волна обвинений со стороны западных производителей в демпинге (в силу названных обстоятельств полные затраты российских производителей оказались ниже себестоимости «западников») и многочисленные попытки ограничения ввоза российской продукции.
В свою очередь, западные производители получили огромные преимущества на внутреннем рынке России, поскольку российские предприятия не смогли предложить потребителю продукцию со столь высокими потребительскими свойствами и потому просто потеряли свои же собственные рынки. Ситуация несколько улучшилась после так называемого «дефолта», когда западные товары стали недоступными по цене для многих потребителей внутри России. [34, c.126] Некоторые российские производители смогли с выгодой для себя использовать эту ситуацию и улучшить свои позиции на внутреннем рынке (пищевая и легкая промышленность, бытовая техника, мебель). Но это преимущество сохраняется только в определенных соотношениях курса рубля и ведущих мировых валют и может быть утрачено, если курс рубля увеличится.
Что касается позиций российских предприятий как производителей дифференцированных товаров, то они еще весьма слабы. Разработка и выведение на рынок новых продуктов осуществляется пока медленно и фрагментарно. Удачные примеры создания национальных брэндов носят весьма ограниченный характер и связаны в основном с пищевой и легкой промышленностью. [28, c.178] Российские предприятия не торопятся вкладывать средства в научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки. Налоговый режим не стимулирует инвестиционную активность с их стороны, как, впрочем, и отсутствие приемлемых условий для получения долгосрочных кредитов.
Рассмотрим основные характеристики российских предприятий и их типичные проблемы [47, c.318]:
Средний возраст управленцев наиболее успешных компаний менее 40 лет. В новой экономической ситуации в роли менеджеров наиболее успешно выступают молодые люди (до сорока лет), т.е. лица, не имевшие управленческой практики в советский период (период плановой экономики). С другой стороны, можно утверждать, что переход на рыночные рельсы происходит неэффективно в отраслях, оставшихся под контролем прежнего руководства (как это произошло в автомобилестроении).
Средний возраст технического персонала (инженеров) свыше 50 лет. Деловое сообщество постоянно сталкивается с проблемами в подборе квалифицированных кадров, прежде всего молодого технического персонала. Зрелый возраст инженерно-технического состава вызывает у менеджеров опасения относительно конкурентоспособности их предприятий в перспективе. Отсюда налицо острая необходимость в подготовке новых инженеров и техников для замены специалистов возрастного поколения через четыре – шесть лет.
Многие наиболее успешные предприятия созданы недавно (после распада СССР).
Многие наиболее успешные предприятия созданы на базе прикладных НИИ или выходцами из бывшего ВПК.
Наиболее успешные фирмы или предприятия производят новые товары или услуги, отсутствовавшие на советском рынке, либо эксплуатируют новую нишу действующего рынка.
Станки и оборудование действующих предприятий во всех случаях импортированы (из стран Запада или Юго-Восточной Азии). Здесь ярко присутствует проблема производства средств производства. Налаживание в России производства станков и оборудования вряд ли возможно, если все действующие предприятия предпочитают работать на импортном оборудовании. В советский период в этой отрасли функционировали огромные предприятия с тысячами рабочих мест. После распада СССР отрасль, судя по всему, испытывает огромные трудности. Следует отметить, что в Европе оборудование производят не обязательно на крупных заводах. На самом деле в Европе на малых и средних промышленных предприятиях рабочих мест больше, чем на больших заводах.