Вход

Учение Аристотеля о душе, благе и справедливости

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 338299
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 21
Мы сможем обработать ваш заказ 7 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

1.Определение понятий «душа», «благо», «тело», «добродетель»

2.Цель человека и его души

3.Части души и способы познания по Аристотелю………………………………6

4. Человек по Аристотелю

5.Окружение Аристотеля
6. Современность и архаичность идей Аристотеля

Эссе

1.Человек и общество

2. Душа и ее способности

3. Цели человеческого существования

Список литературы

Введение

Учение Аристотеля о душе, благе и справедливости

Фрагмент работы для ознакомления

Все деятельности животной души образуют в человеке материю для развития свойственной ему формы - ума. Ум представляет собой форму души, он нематериален и не смешивается с телом. Разум не возникает вместе с телом, как животные функции души, он приходит извне, как нечто высшее, Божественное, и поэтому только он один и переживает смерть тела.
Основная деятельность ума есть мышление, объектом которого являются те высшие принципы, в которых непосредственно познаются первые основания всякого бытия и знания, а так же эмпирические основы.
Аристотель делит ум на деятельный и страдательный. Страдательный ум (пассивная материя) присутствует также в теоретических функциях животной души, однако только в том смысле, что у человека они могут стать поводом для усмотрения тех высших непосредственно известных принципов. У человека, в результате постоянных чувственных впечатлений, возникают общие представления, а они путем индуктивного процесса становятся, в конце концов, поводом к тому, что на первоначальной tabula rasa страдательного разума появляются познания разума деятельного. Аристотель говорит о развитии ума.
Разумное познание подразделяется Аристотелем на два вида: теоретический и практический. Первый, как мудрость, ведет к знанию, второй, как практичность - к искусству. Но и практический разум сам по себе есть только теоретическая деятельность, усмотрение истинных принципов поступков; и от свободного решения индивидуума зависит, желает ли он им следовать или нет.
4. Человек по Аристотелю
Человек – это общественное животное, наделенное разумом. Только человек, как представитель животного мира, обладает сознанием, т.е. свойством высокоорганизованной материи человеческого мозга отражать объективную реальность в духовных образах, понятиях, формулах. Только человек может при помощи разума познавать и изменять свое бытие. Так же Аристотель рассматривает человека как «по природе существа политического», т.е. склонного к общению на разных уровнях от языкового и семейного до высшей формы общения — государственной.
5.Окружение Аристотеля
Уважением Аристотеля пользовались мудрецы (сегодня мы назвали бы их ученые), военные и политики. Учение Аристотеля было доступно «подготовленным» (эзотерики). Они постигали метафизику, физику и диалектику. Занятия по риторике были доступны всем желающим. Идеи Аристотеля отразились в воспитании царя Александра Македонского.
6. Современность и архаичность идей Аристотеля
На базе идей Аристотеля сформированы все основы современных научных концепций. По этому, безусловно, Аристотель один из самых востребованных и актуальных сегодня мыслителей древности. Аристотель заложил основы логического мышления, сформировал представление о научных категориях и понятиях, выработал механизм познания бытия.
Его этическое учение так же востребовано сегодня. Даже в наш век денежной горячки трудно спорить с утверждением, что наивысшее благо - это счастье.
Что касается его негативного отношения к демократии, как форме государственного устройства, то здесь можно высказать два замечания. 1) в первую очередь это связано с его личным опытом и переживаниями, так как Аристотель жил во время кризиса полисной системы; 2) его утверждение, что управлять государством должны лучшие вполне правомерно, так как сегодня мы имеем дело с косвенным видом демократии и выбираем во власть людей со специальным образование, с определенным жизненным опытом, с необходимыми для этого личностными качествами, теоретически лучших, но, к сожалению, на практике это не всегда так. Конечно, весь народ не может участвовать в управлении государством, это прерогатива правящей элиты. Сегодня механизмы формирования элиты разумеется иные, чем при Аристотеле.
Архаичным в философии Аристотеля можно назвать только то, что связано непосредственно с социально-экономическими реалиями того времени: деление по роду занятий (сегодня этот спектр намного шире и разнообразнее), рабство Аристотелем воспринимается как естественная данность (сегодня это антигуманно и неприемлемо) и т.п.
Эссе
1.Человек и общество
Аристотель считает человеком существом социальным, который несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Если человек оказывается за пределами общества (или государства, так как Аристотель не разделял эти понятия), то он либо выше человека, либо еще недоразвитое существо. Главная отличительная черта человека – это его способность к разумной и нравственной жизни. Только человек восприимчив к таким понятиям как добро, зло, справедливость и т.п. Это возможно лишь в процессе общения. Изначально, считает Аристотель, общение зародилось между членами семьи (муж-жена, родители-дети), но носило экономический характер: 1)общение в границах отдельной семьи, или «дома»; 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами. Такого же свойства и последующее общение между семьями и селениями. Так как каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага. Но общение, связанное с экономическими отношениями не может быть высоким, так как имеет целью только выгоду и служит удовлетворению простейших потребностей человека. Совершенно другого свойства общение, связанное с государством. Государство — только одна, высшая форма общения между людьми. «Ясно, — пишет Аристотель, — что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни».1 Отождествляя общество и государство, Аристотель считает, что человек существо государственное. И поэтому совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь — совершенность его государства. Понятия человек и общество у Аристотеля взаимозависимые и неделимые. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обуславливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенной государство. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом».2 Поэтому отдельно взятый человек не сможет стать счастливым, так как именно для счастливой жизни, и организовано государство.
Аристотель понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По его мысли, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя»).3 Аристотель выделяет три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Философ весьма негативно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживе, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо
2. Душа и ее способности
Сегодня под душой (греч. psychē, лат. anima), мы понимаем некую особую нематериальную субстанцию, которая не зависит от тела, как внутренний мир человека. Со времен Аристотеля это понятие претерпело длительную эволюцию. В свое время элементы платоновского и аристотелевского учения о душе были восприняты схоластикой и переработаны в соответствии с христианскими представлениями о бессмертии, индивидуальной неповторимости и личностном характере души.
Начиная с Нового времени термин "душа" в собственном смысле стал употребляться для обозначения внутреннего мира человека. Дуалистическая метафизика Р. Декарта разделяет ушу и тело на две самостоятельные субстанции: душа нематериальна, проявляется в состояниях и актах сознания, тело же материально и протяжённо. Начиная с Декарта, вопрос о взаимодействии души и тела обсуждается, прежде всего, в русле психофизической проблемы. Дуалистические представления Декарта явились источником как эмпирико-сенсуалистических (Дж. Локк), так и рационалистических (Г. Лейбниц) традиций в истолковании души.
Так, Лейбниц рассматривает душу как замкнутую субстанцию, монаду, обладающую двумя основными способностями - чувствованиями (ощущениями) и желаниями. Локк, отказываясь от обсуждения природы души как метафизического вопроса, призывал ограничиться изучением душевных явлений - ощущений и идей как связи ощущений (положив тем самым начало ассоцианизму в психологии).
Д. Юм, описывая человеческое "Я" как простой пучок представлений, подверг тем самым сомнению идею субстанциальности души, показав невыводимость её из эмпирического описания душевной жизни.
И. Кант, критикуя рационалистическую психологию, выводит понятие души за пределы опыта, в область трансцендентальных идей, обусловливающих возможность человеческого познания.
В экспериментальной психологии, получившей развитие с середины XIX в., понятие души вытесняется в значительной мере понятием психики. Потребность в целостном подходе к человеку и его психической жизни актуализировала на рубеже XIX - XX вв. интерес к проблеме души как внутренней жизни человека, придающей активность и целенаправленность его поведению и деятельности. Наряду с направлениями, которые при рассмотрении психики выделяют составляющие её элементы (ощущения, чувства, акты, состояния) и стремятся вскрыть механизмы их связи (ассоциация, интуиция, способность, "гештальт" в гештальтпсихологии и др.), возникают течения, которые в центр внимания ставят содержание сознания действующего и рефлексирующего "Я" (философия жизни, понимающая психология, феноменология и др.).
На базе стольких исследований с одной стороны сложно, а с другой вроде бы и просто написать свою версию способностей души. Сложно потому, что уже вроде бы все написали и как тут придумать что-то свое? А просто потому, что уже столько написали, что можно найти что-то подходящее для себя, а может быть что-то синтезировать.
Душа, вероятно, все же нематериальная субстанция, и хотя ученые сегодня объясняют многие психические функции физиологией, все же никто не может сказать, что же делает человека живым. Нельзя сказать, что душа абсолютно отделена от тела, вероятно тело является проводником информации из окружающего человека мира и отображает на это рефлексию души. Мне близко деление души на сознательное и бессознательное. Первое можно охарактеризовать как интеллект и совесть, а второе как инстинкты и интуиция.
Способности сознательного уровня связаны непосредственно с деятельностью самого человека и зависят полностью от него. Интеллект в данном случае будем рассматривать как умственные способности каждого человека. Благодаря усилиям одного человека интеллект набирает обороты и повышает свой уровень, а другой человек не считает главным развивать свои природные задатки (возможно, они даже выше чем в первом варианте) и происходит деградация его умственных способностей. При этом необходимо разделять интеллект на практический и научный. Для людей, у которых хорошо развит практический интеллект, характерна хорошая приспособляемость к жизненным условиям, но чаще всего не наблюдается тяги к высоким материям. Соответственно для научных интеллектуалов сложнее адаптироваться в быстроменяющихся жизненных реалиях, при этом, не снижая своей умственной планки. Необходимо стремится к балансу этих душевных способностей, как говорил Аристотель к золотой середине. Под совестью будем понимать те жизненные нормы и принципы, которые приобретает человек в процессе воспитания и взаимодействия с людьми, если обратиться к Аристотелю, то вероятно это можно сопоставить с нравственностью. Но здесь есть подводный камень – комплексы. Ведь все что связано с людьми весьма относительно: что хорошо для одного, то плохо для другого, при этом сегодня это может быть приемлемо, а завтра нет. Это вероятно даже не нравственность, так как она не измена (это те общие принципы, которые провозглашены во всех мировых религиях), а скорее мораль. Не всегда заложенные моральные основы соответствуют жизненным изменениям, и этот диссонанс порождает комплексы и только человек с высоким интеллектом и волей может этому противостоять. Будем рассматривать волю как механизм преодоления себя. Таким образом, интеллект позволяет осознать проблемы и найти способы ее решения, воля достичь желаемого результата. С бессознательным все намного сложнее, так как оно связано с глубинным естеством человека. Управлять инстинктами, заложенными в нас природой в ходе длительной эволюции почти не возможно, но можно сдерживать при помощи развития своего интеллекта. Вопрос интуицией вообще остается загадкой, почему мы можем предчувствовать что-либо. Однако, при развитом интеллекте мы можем основываясь на анализе определенных условий так же предвидеть результат. Таким образом, представленное бессознательно можно соотнести с животной душой у Аристотеля, а сознательное с разумной душой.
Человек с развитыми умственными способностями: Во-первых, эффективнее борется с комплексами; во-вторых, не идет на поводу своих инстинктов; в-третьих, дополняет свою интуицию рациональным анализом. Все это способствует избеганию негативных ситуаций, позволяет планировать свою жизнь сообразно своим желаниям, то есть делает человека счастливее.

Список литературы

Список литературы

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов.М., Теис,1996.429с.
2.Аристотель О душе. Сочинение в 4-х томах М., Наука, 1976.Том 1.71с.
3.Аристотель Политика. М.,АСТ, 2004. 41с.
4.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов.М., Теис,1996.
5.Асмус В.Ф. Античная философия. М., Феникс, 2005.324с.
6.Лосев А.Ф.Аристотель и поздняя классика. М., Наука,1975.550с
7.Хрестоматия по истории философии: учебное пособие для вузов. М., Владос, 1997.448с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023