Оценка эффективности работы предприятия и пути ее повышения

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИП ЖУКОВ С.И.
2.1 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИП ЖУКОВ С.И.
2.2 ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ РЕСУРСОВ ИП ЖУКОВ С.И.
2.3 ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ АКТИВОВ И БАЛАНСА ОРГАНИЗАЦИИ
2.4 ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
2.5 ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И БЕЗУБЫТОЧНОСТИ БИЗНЕСА
2.6 ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ И СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
3.2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТА ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА
3.3 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Оценка эффективности работы предприятия и пути ее повышения

-
-
Передаточные устройства
-
-
Рабочие, силовые машины и оборудование
-
-
Измерительные и регулирующие приборы и устройства
-
-
Оргтехника
4
122 477
Транспортные средства
2
480 000
Инструмент
-
-
Производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности
-
-
Рабочий продуктивный и племенной скот
-
-
Многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги
-
-
Всего производственные основные фонды
6
602 477
Продолжение таблицы 12
Непроизводственные основные фонды
-
-
ВСЕГО
6
602 477
Графическое изображение структуры основных фондов ИП Жуков С.И. представлено на рисунке 10.
Рисунок 10 – Структура основных фондов ИП Жуков С.И. (01.01.2009 г.)
Таблица 13 – Состав основных фондов ИП Жуков С.И. по состоянию на 01.01.2009 г.
№
Наименование основного средства
Количество, шт.
Стоимость, руб.
1
Сплт-система Maneurjhe MQM 022 KOBOL
1
61 181
2
Процессор
1
9 400
3
Компьютер
1
30 148
4
А/машина ГАЗ-2747 «Газель»
1
150 000
5
А/машина «ТОЙОТА-КАРИНА»
1
330 000
6
Многофункциональное лазерное устройство
1
21 748
ИТОГО
6
602 477
Согласно таблицам 12 и 13, а также рисунку 10 основные фонды ИП Жуков С.И. состоят из двух видов: оргтехники и автотранспортных средств. Причём доля автотранспортных средств преимущественная и составляет 80%. На оргтехнику приходится всего 20%. То есть все основные фонды предприятия представлены активными фондами.
Из этих данных можно сделать вывод, что предприятие в процессе хозяйствования пользуется также оргтехникой, которая не учитывается на балансе предприятия, так как для обеспечения обязательной автоматизации деятельности всех сотрудников, необходимо как минимум 7-8 компьютеров, а по данным в наличии находится только один.
В состав автотранспортных средств, наоборот, входит позиция легковой автомашины, которая используется на личные нужды директором предприятия. Автомобиль «Газель» используется водителем-экспедитором компании для производственных нужд, выполнения своих должностных обязанностей.
Рассмотрим на рисунке 11 динамику размера основных фондов ИП Жуков С.И. с 2005 по 2008 года деятельности.
Рисунок 11 – Динамика величины основных фондов 2005 – 2009 года
Таким образом, основные фонды ИП Жуков С.И. находятся во все анализируемые года приблизительно на одном уровне, наблюдается незначительная отрицательная тенденция размера.
В таблице 14 представим сводные данные по движению основных фондов ИП Жуков С.И. в течение исследуемого периода.
Таблица 14 – Информация по движению основных фондов ИП Жуков С.И., тыс. руб.
Год
На начало года
Введённые ОФ
Выведенные ОФ
На конец года
2006
580
140
10
710
2007
710
30
137
603
2008
603
603
Движение и состояние основных фондов ИП Жуков С.И. проанализируем путём расчёта ряда коэффициентов, при этом используем ранее обозначенные в таблице 4 данные.
Коэффициент обновления основных средств (kобн.) – отношение стоимости введённых в данном периоде основных средств (Fнов.) к их стоимости в конце анализируемого периода (Fк.г.):
(4)
Срок обновления основных фондов (Тобн.) – отношение стоимости основных средств на начало периода (Fн.г.) к стоимости поступивших основных средств (Fнов.):
(5)
Коэффициент выбытия основных фондов (kвыб.) – отношение стоимости выбывших основных средств (Fвыб.) к стоимости основных средств на начало анализируемого периода (Fн.г.).
(6)
Коэффициент прироста основных фондов (kпр.) – отношение суммы прироста основных средств (пр.) к стоимости основных средств на начало года (Fн.г.).
(7)
Коэффициент износа основных фондов (kизн.) – отношение суммы износа основных средств (изн.) к первоначальной стоимости основных средств на соответствующую дату (F). Данные по сумме износа см. в Приложении 8.
(8)
Коэффициент технической годности (Kг) – отношение остаточной стоимости основных средств (Fост.) к первоначальной стоимости основных средств (F). (См. Приложение 2).
(9)
Систематизируем полученные значения коэффициентов в таблице 5.
Таблица 15 – Анализ данных о движении и техническом состоянии основных фондов
Показатель
Уровень показателя
Изменение (по отношению к базисному году)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
Коэффициент обновления
0,197
0,050
- 0,197
Срок обновления, лет
4,143
23,667
-
- 4,143
Коэффициент выбытия
0,017
0,193
-0,07
Коэффициент прироста
0,224
- 0,151
-0,224
Коэффициент износа
-
-
0,59
-
Коэффициент технической годности
-
-
0,41
-
По итогам таблицы 15 можно сделать вывод, что в 2008 году движение основных фондов в ИП Жуков С.И. остановлено – основные фонды сохранили одинаковое значение и на начало и на конец года. Зато в предыдущих года наблюдались и прирост и выбытие основные средств.
Основная проблема, касающаяся проведённого анализа – это высокий коэффициент износа и низкий коэффициент технической годности основных фондов. Во избежание ситуаций, когда вышедшее из строя оборудование (оргтехника) или транспортные средства помешают осуществлению производственного процесса (что замедлит оборачиваемость, снизит прибыльность), и предприятие начнёт тратить завышенные суммы, чтобы как можно быстрое изменить ситуацию. То есть компания будет переплачивать за время (скорость). Необходимо планировать и своевременно обновлять основные фонды.
Расчёт показателей фондоотдачи и фондоёмкости за три анализируемых года приведён в таблицах 16, 17 и 18. При этом в качестве исходных данных взят объём реализованной продукции и величина основных производственных фондов.
Таблица 16 – Анализ фондоотдачи и фондоёмкости основных фондов ИП Жуков С.И., 2006 год.
Показатель
Условное обозначение
На начало года
На конец года
Отклонение (+, -)
Темп роста, %
Продукция, тыс.руб.
N
19 520
21 008
+ 1 488
107,62
Среднегодовая величина основных производственных фондов, тыс.руб.
F
580
710
+ 130
122,41
Фондоотдача на 1 руб. средств, руб.
F
33,655
29,589
- 4,066
(87,92)
Фондоёмкость на 1 руб. стоимости продукции, руб.
F
0,030
0,034
+ 0,004
113,33
В исследуемом 2006 году произошло одновременное увеличение как выручки, так и стоимости основных фондов. Тот факт, что фондоотдача уменьшилась на 4,066 рублей, говорит о том, что основные фонды использовались менее эффективно.
Таблица 17 – Анализ фондоотдачи и фондоёмкости основных фондов ИП Жуков С.И., 2007 год.
Показатель
Условное обозначение
На начало года
На конец года
Отклонение (+, -)
Темп роста, %
Продукция, тыс.руб.
N
21 008
22 879
+ 1 871
108,91
Среднегодовая величина основных производственных фондов, тыс.руб.
F
710
603
- 107
(84,93)
Фондоотдача на 1 руб. средств, руб.
F
29,589
37,942
8,353
128,23
Фондоёмкость на 1 руб. стоимости продукции, руб.
F
0,034
0,026
- 0,008
(76,47)
В 2007 году произошло увеличение фондоотдачи в связи с выбытием основных фондов на 8,353 руб. Фондоёмкость снизилась на 0,8 копеек.
Таблица 18 – Анализ фондоотдачи и фондоёмкости основных фондов ИП Жуков С.И., 2008 год.
Показатель
Условное обозначение
На начало года
На конец года
Отклонение (+, -)
Темп роста, %
Продукция, тыс.руб.
N
22 879
25 652
+ 2 773
112,12
Среднегодовая величина основных производственных фондов, тыс.руб.
F
603
603
100,00
Фондоотдача на 1 руб. средств, руб.
F
37,942
42,541
+ 4,599
112,12
Фондоёмкость на 1 руб. стоимости продукции, руб.
F
0,026
0,024
- 0,002
(92,31)
Из расчётов таблицы 8 видно, что фондоотдача увеличилась на 4,599 руб. на 1 руб. продукции и составила 112,12% к уровню начала 2008 года. Следовательно, фондоёмкость на 1 руб. продукции уменьшилась и составила на конец 2008 года 0,024, а на начало – 0,026 руб., то есть имел место незначительный спад на 0,005 руб.
В целом надо отметить, что у малых торговых предприятий, к которым относится ИП Жуков С.И., показатель фондоотдачи всегда намного выше, чем у производственных предприятий или крупных компаний. Это обеспечивается малой суммой основных фондов, находящихся у предприятия в наличии. Так, например, производственное предприятие содержит на балансе очень дорогое оборудование для производства продукции. У торговых предприятий такого нет.
Изобразим на рисунках 12 и 13 наглядную динамику показателей фондоотдачи и фондоёмкости предприятия за исследуемый период.
Рисунок 12 – Динамика фондоотдачи ИП Жуков С.И., 2005 – 2008 года
Таким образом, с небольшим спадом в 2006 году, фондоотдача предприятия увеличивается из года в год. Соответственно, происходит пропорциональное снижение показателей фондоёмкости предприятия.
Рисунок 13 – Динамика фондоёмкости ИП Жуков С.И., 2005 – 2008 года
Определим влияние экстенсивности и интенсивности в использовании основных средств на приращение продукции. Расчёт выполним на основании данных таблиц 16, 17 и 18 двумя методами: индексным и интегральным (формулы описываются по мере произведения расчётов, обозначение символов в формулах идентично символам в таблицах выше).
Анализ 2006 года.
Индексный метод:
а) влияние изменения величины основных средств (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов равна: 4 375,15 – 2 886,86 = 1 488,29 тыс.руб.
Интегральный метод:
а) влияние изменения величины фондов (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов составляет: 4 110,86 – 2 622,57 = 1 488,29 тыс. руб.
Как видно из расчётов, приращение величины основных фондов (экстенсивного фактора) при базовой фондоотдаче дало значительное приращение объёма продукции, но снижение интенсивного фактора (фондоотдачи) снизило возможный объём продукции на минус 2 886,86 тыс. руб. (индексный метод) и минус 2 622,57 тыс. руб. (интегральный метод). Различие результатов объясняется особенностями методов, из которых наиболее обоснованным математически является интегральный.
Анализ 2007 года.
Индексный метод:
а) влияние изменения величины основных средств (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов равна: – 3 166,023 + 5 036,859 = 1 870,84 тыс. руб.
Интегральный метод:
а) влияние изменения величины фондов (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов составляет: – 3612,91 + 5 483,75 = 1 870,84 тыс. руб.
Таким образом, в 2007 году возможность увеличения объёма продукции на 5 483,75 тыс. руб. было обеспечено интенсивным фактором – фондоотдачей. Отрицательный прирост основных фондов, как экстенсивного фактора, способствовал снижению выручки.
Анализ 2008 года.
Индексный метод:
а) влияние изменения величины основных средств (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов равна: 0 + 2 773,20 = 2 773,20 тыс.руб.
Интегральный метод:
а) влияние изменения величины фондов (NF):
б) влияние изменения фондоотдачи (N):
Сумма влияния факторов составляет: 0 + 2 773,20 = 2 773,20 тыс.руб.
Как видно из расчётов, приращение величины основных фондов (экстенсивного фактора) в данном году отсутствовало, поэтому не сумма фондов не оказала влияния на выручку. А рост фондоотдачи (интенсивного фактора) обеспечил возможный прирост продукции в размере 2 773, 20 тыс. руб. при использовании обоих методов исследования.
Таким образом, в 2006 и 2008 года возможный рост величины реализации обеспечивался интенсивными факторами. В 2007 году – экстенсивным фактором.
Вывод:
Состав основных фондов ИП Жуков С.И. представлен транспортными средствами и оргтехникой. Причём по структуре оргтехника составляет 20% от всего объёма ОФ, а транспортные средства – 80%.
Коэффициентный анализ основных фондов показал незначительные изменения по движению средств, также была выявлена проблема, связанная с высоким износом ОФ и низким уровнем их технической годности.
В компании наблюдается постепенный рост фондоотдачи, и соответственное снижение фондоёмкости, что хорошо характеризует деятельность ИП Жуков С.И. Анализ влияния экстенсивности и интенсивности в использовании основных средств на приращение продукции выявил, что в 2006 и в 2008 годах влияние происходило за счёт интенсивных факторов, и только в 2007 году – за счёт экстенсивных.
Анализ материальных (товарных) запасов ИП Жуков С.И.
Динамика величины товарных запасов предприятия представлена на рисунке 14.
Рисунок 14 – Товарные запасы ИП Жуков С.И., 2005 – 2008 года
Таким образом, абсолютная величина товарных запасов, возрастая с 2005 по 2007 года, в 2009 году вернулась к уровню 2006 года, составив 990 тыс. рублей. Следует вспомнить, что величина товарных запасов, хотя и была уменьшена, но товарооборот компании, всё же показал положительную динамику. Этот факт говорит об эффективном управлении материальными запасами, повышении их оборачиваемости.
С целью получения информации об эффективности их использования товарных ресурсов в ООО «Компания Градиент Урал» произведём расчёты в таблице 19.
Таблица 19 – Анализ эффективности использования товарных запасов в ИП Жуков С.И.
Показатели
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
Товарооборот, тыс. руб.
19 520
21 008
22 879
25 652
Объём товарных запасов, тыс. руб.
754
990
1 017
990
Объём товарных ресурсов на 1 рубль товарооборота
0,039
0,047
0,044
0,039
Объём товарооборота на 1 рубль товарных ресурсов
25,89
21,22
22,50
25,91
Результаты таблицы 19 свидетельствуют о неэффективной ресурсоотдаче в 2006 и 2007 годах – объём товарооборота на 1 рубль товарных ресурсов показывал отрицательную динамику. В 2008 году данный показатель догнал значение 2005 года, составив 25,91 руб.
Осуществим анализ затрат ИП Жуков С.И.
Для этого представим состав и структуру затрат компании за 2005 – 2008 года деятельности в таблице 20.
Таблица 20 – Анализ затрат ИП Жуков С.И. 2005 – 2008 года
Показатель
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
Тыс. руб.
%
Тыс. руб.
%
Тыс. руб.
%
Тыс. руб.
%
Всего расходов
19 269
100
20 677
100
22 316
100
25 040
100
Расходы, относимые на себестоимость
18 283
95
20 254
98
21 475
96
24 547
98
Продолжение таблицы 20
Коммерческие расходы
587
3
17
0,1
30
0,1
88
0,4
Управленческие расходы
399
2
406
1,9
811
3,9
405
1,6
Таким образом, максимальный удельный вес составляют расходы, относимые на себестоимость товара. Динамика доли этого вида расходов положительна, и в 2008 году на 3% превышает показатель 2005 года. При этом надо учесть, что ИП Жуков С.И. предпочитает в данной группе учитывать все условно-постоянные расходы, что было выявлено в проведённом ранее анализе. Проанализируем динамику удельного веса коммерческих расходов и управленческих расходов на рисунках 15 и 16.
Рисунок 15 – Динамика удельного веса коммерческих расходов в сумме общих расходов предприятия, 2005 – 2008 года
В состав коммерческих расходов у ИП Жуков С.И. входят преимущественно расходы на рекламу. Рисунок 15 показывает, что эти расходы имели место в большом объёме в 2005 год, позже, компания не была заинтересована в проведении рекламных компаний в большом объёме, и коммерческие расходы весьма снизились. В 2008 году, в связи с наступлением экономического кризиса, ИП Жуков С.И. снова прибегло к рекламе. Сумма затрат этого года говорит, что они были произведены в конце 2008 года.
Рисунок 16 – Динамика удельного веса управленческих расходов в сумме общих расходов предприятия, 2005 – 2008 года
Управленческие расходы ИП Жуков С.И. в 2008 году по отношению к 2005 году понизились. В 2007 году было значительно возрастание расходов, но в 2008 году они снова снизились.
Произведём расчёт рентабельности затрат по отношению к чистой прибыли и к прибыли от продаж. Для этого разделим соответствующий показатель прибыли на суммарные расходы (таблица 20).
Рентабельность затрат по прибыли от продаж (RЗ1):
Рентабельность затрат по чистой прибыли (RЗ2):
Изобразим на рисунках 17 и 18 динамику рентабельности затрат по исследуемым годам.
Рисунок 17 – Динамика показателя рентабельности затрат по прибыли от продаж ИП Жуков С.И. 2005 – 2008 года
Таким образом, на 1 рубль затрат, в 2005 году приходилось 1,3 копейки прибыли от продаж. В 2008 году этот показатель достиг значения 2,4 копейки на 1 рубль затрат. Тем не менее, по отношению к 2007 году, в 2008 году наблюдается тенденция к снижения рентабельности затрат по чистой прибыли на 0,1 копейку.
Рисунок 18 – Динамика показателя рентабельности затрат по чистой прибыли ИП Жуков С.И. 2005 – 2008 года
Рентабельность затрат по чистой прибыли возрастает большими темпами: показатель на конец 2008 года почти в 3 раза превышает аналогичный за 2005 год, и на 0,49 – аналогичный коэффициент за 2007 год. Это характеризует экономическую деятельность ИП Жуков С.И. с положительной стороны.
Произведём анализ расчётов с дебиторами ИП Жуков С.И.
Проанализируем дебиторскую задолженность предприятия за 2005 – 2008 года в таблице 21.
Таблица 21 – Анализ дебиторской задолженности ИП Жуков С.И., 2005 – 2008 года.
Год
ДЗ, тыс. руб., всего
До 10 дней
От 10 до 30 дней
От 30 до 60 дней
От 60 до 90 дней
Свыше 90 дней
2005
520
215
195
110
-
-
Из неё просроченная дебиторская задолженность
31
Списанная на конец года дебиторская задолженность
4
2006
715
480
229
6
-
-
Из неё просроченная дебиторская задолженность
40
Списанная на конец года дебиторская задолженность
12
Продолжение таблицы 21
2007
1 242
739
315
188
-
-
Из неё просроченная дебиторская задолженность
88
Списанная на конец года дебиторская задолженность
10
2008
1 593
1 187
357
49
-
-
Из неё просроченная дебиторская задолженность
144
Списанная на конец года дебиторская задолженность
35
ИП Жуков С.И. не имеет долгосрочной дебиторской задолженности, что снижает риск возникновения неплатежей. Одновременно с этим, дебиторская задолженность, возрастая из года в год (на сумму 1 073 тыс. руб. по отношению к 2005 год), показывает также рост сумм просроченной и списанной задолженностей.
Просроченная задолженность тормозит производственный цикл компании, замораживая денежные средства, необходимые на закупку сырья и осуществления других текущих расходов. Списанная задолженность (у которой истёк срок давности и она не подлежит возврату) отражается на деятельности предприятия в виде убытка. Проанализируем динамику данного вида убытка в ИП Жуков С.И. на рисунке 19.
Рисунок 19 – Динамика списанной дебиторской задолженности ИП Жуков С.И. 2005 – 2008 года
Таким образом, компании необходимо принять управленческие меры для нейтрализации этой неблагоприятной экономической ситуации.
Вывод:
Состав основных фондов ИП Жуков С.И. представлен транспортными средствами и оргтехникой. Причём по структуре оргтехника составляет 20% от всего объёма ОФ, а транспортные средства – 80%.
Коэффициентный анализ основных фондов показал незначительные изменения по движению средств, также была выявлена проблема, связанная с высоким износом ОФ и низким уровнем их технической годности.
Объём товарооборота на 1 рубль товарных ресурсов показывал отрицательную динамику. В 2008 году данный показатель догнал значение 2005 года, составив 25,91 руб.
Рентабельность затрат по отношению к прибыли от продаж имеет положительную динамику, хотя незначительно данный показатель снизился в 2008 году по отношению к 2007 году (на 0,1 копейку). Рентабельность затрат по чистой прибыли неизменно возрастает.
Дебиторская задолженность предприятия не содержит долгосрочной задолженности, что минимизирует риск возникновения неплатежей. Однако даже краткосрочная дебиторская задолженность предприятия во все анализируемые года деятельности показывала наличие и просроченной и списанной по сроку давности задолженности. Так, величина списанной задолженности по отношению к 2006 году в 2008 году возросла почти в 9 раз.
3 Разработка рекомендаций по повышению эффективности
3.1 Общие рекомендации, обеспечивающие рост эффективности деятельности предприятия
В соответствии с осуществлённым во второй главе анализом экономической деятельности исследуемого предприятия ИП Жуков С.И., возьмём во внимание выявленные негативные моменты и попробуем их устранить, тем самым, повысив эффективность хозяйствования предприятия.
Анализ основных фондов ИП Жуков С.И. показал хорошие результаты. Однако негативным моментом является высокий коэффициент износа (0,59) и низкий коэффициент технической годности (0,41) основных фондов.
Такое положение, не оказывая отрицательного влияния на эффективность деятельности предприятия в настоящее время, может оказать его в будущем. Как правило, выход техники из строя (в случае с ИП Жуков С.И. это поломка автотранспортных средств и оргтехники) происходит неожиданно и значительно тормозит текущую работу предприятия. Таким образом, компании необходимо обновить основные фонды.