Основные положения классического структурализма. Суть полемики К. Леви-Стросса и В. Проппа.

Основные положения классического структурализма. Суть полемики К. Леви-Стросса и В.Я. Проппа.

Основные положения классического структурализма. Суть полемики К. Леви-Стросса и В. Проппа.

По мнению И.П. Ильина структурализм с самого начала имел лингвистическую ориентацию, поскольку был «структурно-семиотическим» комплексом, а специфика этого философского направления заключается в то, что «его приверженцы рассматривают все явления, доступное чувственному, эмпирическому восприятию, как «эпифеномены» т.е. как внешнее проявление («манифестацию») внутренних, глубинных и поэтому «неявных» структур, вскрыть которые они и считали задачей своего анализа. Таким образом, задача структурного анализа художественного произведения определяется не как попытка выявить его неповторимую уникальность, а как поиски внутренних закономерностей его построения, отражающие его абстрактно-родовые признаки и свойства, якобы присущие всем литературным текстам вне зависимости от их конкретного содержания»1. Последнее соображение особенно важно в контексте работ В.Я. Проппа и К. Леви-Стросса, поскольку они занимались наиболее древними пластами культуры и человеческого сознания, где вычленяемые ими структуры лежат на самой поверхности, где они ещё не загромождены толщей дополнительных смыслов, оттеняющих собственно сущность самой структуры. Однако, до подобного понимания исследователи прошли долгий путь.
Для обоих чрезвычайно была важна Лингвистика. Например, по словам К. Леви-Стросса «лингвистика, принадлежащая, несомненно, к числу социальных наук, занимает тем не менее среди них исключительное место. Она не является такой же социальной наукой, как другие, уже потому, что достигнутые ею успехи превосходят достижения остальных социальных наук. Лишь она одна, без сомнения, может претендовать на звание науки, потому что ей удалось выработать позитивный метод и установить природу изучаемых ею явлений. Это привилегированное положение влечет за собой определенные обязательства: лингвисту часто приходится видеть, как исследователи, занимающиеся смежными, но различными дисциплинами, вдохновляются его примером и пытаются следовать по его пути»2.