Охрана прав интеллектуальной собственности в России

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§ 1 ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 2. ЗАДАЧИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
§ 1. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ И СПОСОБОВ ОХРАНЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
ЛИТЕРАТУРА:

Охрана прав интеллектуальной собственности в России

Названные выше принципы определяют конкретное содержание основных норм патентного права, являются его исходными началами и служат предпосылками его дальнейшего развития. Знание этих принципов помогает лучше понять содержание конкретных патентно-правовых норм, способствует их правильному применению на практике и дает определенные ориентиры для разрешения тех жизненных ситуаций, которые прямо не урегулированы действующим законодательством.
Творения, признаваемые произведениями науки, литературы или искусства, а также изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами, не исчерпывают всего многообразия результатов творческой деятельности. Наряду с ними имеется немало объектов, которые создаются творческими усилиями людей, представляют ценность для общества и также нуждаются в общественном признании и правовой охране. Наличие такого рода объектов и необходимость правового регулирования связанных с ними общественных отношений в настоящее время признается подавляющим большинством государств. Россия не представляет в этом отношении какого-либо исключения. Помимо традиционных объектов, охраняемых авторским и патентным правом, российское право предоставляет охрану селекционным достижениям, топологиям интегральных микросхем, информации, составляющей служебную и коммерческую тайну, товарным знакам и некоторым другим результатам интеллектуальной деятельности.
При этом отдельные объекты правовой охраны, в частности научные открытия и рационализаторские предложения, являются специфическими для российского права, поскольку в большинстве государств мира они особо не выделяются. Другие же объекты, в частности селекционные достижения, секреты производства, топологии интегральных микросхем, пользуются специальной правовой охраной в большинстве развитых стран.
Несмотря на это, и первый, и второй вид результатов интеллектуальной деятельности можно отнести к особым, нетрадиционным объектам интеллектуальной собственности. Конечно, данное их название является сугубо условным и призвано лишь подчеркнуть их отличие от объектов авторского и патентного права, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Столь же условно и объединение в рамках единого правового института тех правил действующего российского законодательства, которые посвящены регулированию связанных с ними отношений. Бесспорно, что каждый из нетрадиционных результатов интеллектуальной деятельности обладает значительными особенностями по отношению ко всем остальным. Вместе с тем попытки выделить в самостоятельные правовые институты правила о каждом из особых объектов интеллектуальной собственности на сегодняшний день были бы вряд ли оправданными ввиду элементарной ограниченности правового материала, касающегося ряда объектов. Поэтому, опираясь на отличия рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности от традиционных объектов интеллектуальной собственности, все их можно, повторяем, условно, отнести к сфере единого правового института, а именно института охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.
В рамках данной работы нет необходимости рассматривать подробно все данные институты. Отметим лишь, что указанные научные и технические достижения являются, как правило, результатами творческой деятельности и в широком смысле слова рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности. Однако их правовой режим существенно отличается от режима традиционных объектов, охраняемых авторским и патентным правом. Создатели этих объектов, равно как и другие лица, нередко не приобретают исключительного права на их использование. Особые права творцов этих результатов зачастую сводятся к признанию их личных неимущественных прав на созданные объекты, а также к материальному стимулированию их деятельности. Тем не менее, отнесение их прав к интеллектуальной собственности имеет под собой достаточные основания. Те права, которые признаются действующим законодательством за создателями открытий, селекционных достижений, рационализаторских предложений и иных объектов, носят абсолютный и исключительный характер, т.е. характер, присущий интеллектуальной собственности. Многие связанные с ними общественные отношения регулируются такими же или сходными правилами, которые применяются к отношениям, вытекающим из создания и использования объектов авторского и патентного права. И тем, и другим объектам свойственны многие общие признаки, которые предопределяются их общей творческой природой. Наконец, во многом совпадают возможные нарушения и способы защиты прав на эти объекты.
Глава II. Институт охраны интеллектуальной собственности в России
2.1. Механизм правового регулирования интеллектуальной собственности
Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. "Реальными", полноценными правами могут быть только права, защищенные "возможностью привести в действие аппарат государственного принуждения". Причем надежность такой защиты, по словам Рудольфа Иеринга, есть "такая же высокая ценность права, как и справедливость".54
Двойственная природа интеллектуальной собственности и системы законодательства в этой сфере позволяет прийти к осознанию необходимости рассмотрения механизма правового регулирования охраны интеллектуальной собственности. Сам термин "механизм" понимается как способ функционирования, система средств воздействия. Механизм правового регулирования выражает деятельную сторону процесса (упорядочение, приведение в соответствие с правилами).
Правовое регулирование - это одна из форм воздействия права на общественные отношения с помощью специальных правовых средств - элементов механизма: норм права, правоотношений, актов реализации, актов применения.
В соответствии со сложившейся в российской юридической практике традиционно принято различать охрану прав (установление общего правового режима) и защиту прав (меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены).
При охране отношений собственности (в том числе и интеллектуальной) различные нормы и институты права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны.
Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.
На этом основано различие понятий охрана и защита прав.55 Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение "расходов и доходов" людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.
В современном правовом механизме обеспечения охрана интеллектуальной (промышленной) собственности рассматривается как самостоятельная (хотя и близкая к науке и социально-культурной области). Поэтому она требует особой правовой организации механизма управления, включающей межотраслевой комплекс юридических средств, направленных на упорядочение организационных, управленческих, экономических отношений с целью обеспечения права интеллектуальной собственности и баланса интересов всех субъектов правоотношений в этой сфере.
Сложившаяся нормативно-правовая база регулирования интеллектуальной собственности представляет собой довольно разрозненную систему, включающую в себя акты, различные по юридической силе, по территориям, на которые они распространяются, кругу заинтересованных лиц. В самом общем виде ее можно представить следующим образом:
- международно-правовые акты (принятые в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности и ее специализированных учреждений);
- соглашения между отдельными государствами;
- национальное законодательство (в России - федеральное).56
Среди указанных источников правового регулирования интеллектуальной собственности весьма заметное - и по значимости, и по количеству - место занимают международные правовые акты. Данный факт объясняется тем, что права на результаты интеллектуальной деятельности обладают свойством “территориальной ограниченности”, т.е. при отсутствии международных соглашений признаются и охраняются лишь на территории того государства, где они изначально возникли. В то же время указанные права являются предметом интенсивного экономического, научного и культурного обмена между различными странами, что обусловлено самой природой интеллектуальной деятельности. Не является исключением и российская правовая система: Конституция РФ объявляет общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ частью правовой системы РФ и закрепляет приоритет международно-правовых норм (ст.15).
Российская Федерация на сегодняшний день является участницей ряда международных договоров в области защиты прав интеллектуальной собственности. К ним относятся:
- Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г. - СССР стал членом ВОИС в 1968 г.;
Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в ред. 1952 г.) - СССР присоединился к Конвенции в 1973 г.;
- Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в ред. 1971 г.) - Российская Федерация присоединилась к ней в 1994 г.;
- Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.) - Россия присоединилась к Конвенции 13 марта 1995 г.;
- Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (1971 г., Женевская фонограммная конвенция) - Российская Федерация стала членом этой Конвенции 13 марта 1995 г.;
- Договор о патентной кооперации 1970 г.,
- Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков 1891 г.
- Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1983 г., - СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 года.
- Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (1974 г., Брюссельская конвенция), - СССР присоединился к ней в 1989 г.;
- Конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. (Римская конвенция) - Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции только 26 мая 2003 г.;
- двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав со Швецией, Венгрией, Австрией, Кубой, Арменией, Болгарией, Польшей, Чехией, Словакией, Малагасийской Республикой.
Совместно с рядом стран СНГ в 1993 г. Российская Федерация подписала Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Со многими странами СНГ Россия имеет двусторонние договоры в области охраны авторских и патентных прав.
Актуальными на сегодняшний день являются вопросы о присоединении Российской Федерации к Договорам ВОИС об авторском праве (сокращенное наименование - ДАП) и об исполнениях и фонограммах (ДИФ), а также к Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS).
В последнее десятилетие определяющей тенденцией в развитии законодательства отдельных стран об интеллектуальной собственности является его максимальная унификация, в связи с чем заметно активизировалась работа по принятию так называемых “эталонных” международных актов, призванных служить своеобразным ориентиром для национальных законодателей. Так, например, 21 декабря 1988 г. Совет ЕС принял “Первые директивы Совета о сближении законодательств стран-участниц, относящихся к товарным знакам”, 14 мая 1991 г. - “Директивы Совета по правовой охране компьютерных программ”, в процессе разработки находятся “Директивы по правовой охране баз данных”. В рамках ВОИС подготовлены проекты договоров о гармонизации патентного законодательства и об интеллектуальной собственности в отношении топологий интегральных микросхем. Бернским Союзом подготовлен на межправительственном уровне проект специального приложения к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, предусматривающий правовую охрану ряда новых объектов интеллектуальной собственности (в частности, связанных с информацией как таковой).
24 июня 1994 г. между РФ и Европейским Сообществом подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), в котором стороны подтвердили обязательства, вытекающие из таких многосторонних конвенций, как Парижская Конвенция (Стокгольмский Акт 1967 г. с дополнениями 1979 г.), Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков (Стокгольмский Акт 1967 г. с дополнениями 1979 г.), Ниццкое Соглашение (Женева, 1977 г. с дополнениями 1979 г.), Будапештский Договор (1977 г. с изменениями 1980 г.), Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 1970, с дополнениями и изменениями 1979 и 1984 гг.), Протокола к Мадридскому Соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 1989). Соглашение предусматривает также, что Россия будет продолжать совершенствование механизма охраны прав на интеллектуальную собственность с тем, чтобы обеспечить к концу пятого года после вступления СПС в силу уровень защиты, аналогичный существующему в Сообществе. С сожалением приходится отметить, что требуемого уровня защиты Россия пока не достигла.
Можно констатировать, что первоочередными задачами в рассматриваемой сфере для РФ являются: 1) присоединение к международно-правовым актам в области интеллектуальной собственности во исполнение взятых на себя обязательств; 2) обеспечение эффективного применения действующих международных источников правового регулирования интеллектуальной собственности; 3) активизация профессионального изучения международного законодательства.
Решение данных задач возможно в результате объединения усилий законодательных и правоприменительных органов, научных и образовательных учреждений.
Национальной законодательной основой правовой охраны интеллектуальной собственности является Конституция РФ. Согласно ст. 44 Конституции РФ "каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества... Интеллектуальная собственность охраняется законом". Правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).
Далее по значимости законодатель называет Гражданский кодекс РФ. Согласно ст. 128 ГК РФ интеллектуальная собственность является самостоятельным объектом гражданских прав, обособленным от вещей и вещных прав, работ и услуг, информации, нематериальных благ. Общие нормы об интеллектуальной собственности содержатся в ст. 138 ГК РФ. Следует отметить, что ГК помимо указанных статей не содержит каких-либо специальных правовых норм, детально регулирующих интеллектуальную собственность.
Тем не менее, в целом в трех частях ГК РФ имеются около 40 статей, содержащих специальные нормы об охране исключительных прав (интеллектуальной собственности). Кроме того, по крайней мере, 500 статей ГК применимы (и практически применяются) к исключительным правам, несмотря на то, что они прямо не упоминают эту категорию прав.57 В дальнейшем предполагается включение в ГК отдельного раздела, посвященного интеллектуальной собственности.
Правовое регулирование различных видов интеллектуальной собственности осуществляется специальными законами и иными нормативными правовыми актами. К их числу относятся: Закон об авторском праве, Патентный закон, Законы от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем", от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях", от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Отдельные вопросы в области создания и использования результатов интеллектуальной деятельности регулируются указами Президента РФ (например, от 22 июля 1998 г. N 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" и др.).
Важное место среди нормативных актов об охране патентных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы занимают акты Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент). Среди них Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретения (Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. N 82); Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. N 83); Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. N 84); Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32); Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 24).
Наряду с вышеназванными законами и подзаконными нормативными актами, в качестве источников правового регулирования интеллектуальной собственности, необходимо выделить и материалы судебно-арбитражной практики в Российской Федерации. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является источником права и тем самым не обязательна в правоприменении (как это принято в англосаксонской системе права), тем не менее, в Российской Федерации нижестоящие суды зачастую пользуются обзорами судебной практики для разбирательств дел. Поэтому важно обозначить обзоры арбитражной практики по делам, связанным с интеллектуальной собственностью и информацией. Так, например, следует выделить: Информационное письмо ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", Информационное письмо ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. Екатеринбург, 2005, Обзор практики рассмотрения споров, возникающих при использовании компьютерной сети Интернет (по материалам дел, рассмотренных арбитражными судами надзорной, кассационной инстанций в 2000 - 2002 гг. // Арбитражная практика. 2003. N 8, Письмо ВАС РФ от 8 декабря 1992 г. N С-13/ОСЗ-350 "О разрешении арбитражными судами споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Письмо ВАС РФ от 26 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-176 "О принятии Патентного закона Российской Федерации", Письмо ВАС РФ от 19 октября 1993 г. N С-13/ОСЗ-317 "В связи с принятием Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", Письмо ВАС РФ от 23 октября 1997 г. N С5-7/ОЗ-715 "О Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. N 1203 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях", Письмо ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N С5-7/УЗ-343 "О назначении экспертизы по вопросам, связанным с применением патентного законодательства".