Договор поручения и договор агентирования

Оглавление


Введение
1.Особенности правоотношений, вытекающих из договора поручения по российскому праву
1.1.Понятие, виды и значение договора поручения
1.2.Права и обязанности сторон по договору поручения
1.3.Изменение и прекращение договора поручения
2.Договор агентирования как разновидность договора услуг
2.1.Понятие, элементы и разграничение договора агентирования от смежных договоров (поручения, комиссии)
2.2.Особенности прав и обязанностей по договору агентирования
2.3.Порядок заключения, изменения и прекращения договора агентирования
Заключение
Список использованной литературы

Договор поручения и договор агентирования

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному, понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному предназначалось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.38
2. Договор агентирования как разновидность договора услуг
2.1. Понятие, элементы и разграничение договора агентирования от смежных договоров (поручения, комиссии)
История развития договорного права говорит о том, что развитие торговли и формирование класса купцов в Средние века способствовало активизации деятельности посредников, выступавших в интересах других лиц. Такими посредниками были, в частности, торговые консулы, морские и торговые агенты. Первые упоминания о них в законодательствах и сводах обычаев ряда стран относится к XIV веку (Испания, Франция). В более поздних юридических актах отдельные разделы, посвященные морским агентам, содержались в Эдикте (1657) и Ордонансе (1681). Ряд источников, как, например, «Наставления политические» Барона Билфеда (1768), адресованные «...Великой Государыне Императрице Екатерине Алексеевне...» свидетельствуют о том, что агенты были известны и русскому «юридическому быту» того времени.39
Начиная с периода Средних веков, в Европе, в зависимости от складывавшихся между сторонами правоотношений и согласованных условий, агентская деятельность в широком плане относилась к институту представительства. Первые кодифицированные акты - Гражданский (ГГУ 1804) и Торговый (1807) кодексы Франции, не содержали норм, непосредственно регулировавших деятельность агентов. Вместе с тем, из близких к ней ФТК регламентировал деятельность биржевых маклеров, куртье и комиссионеров, а ФГК - деятельность поверенных. От включения в кодекс отдельных постановлений об агентах на время отказались и составители более позднего кодификационного акта - Германского торгового уложения. Отсутствие в европейских законодательствах правового регулирования агентской деятельности было обусловлено трудностями определения понятия «агент» в виду многогранности его деятельности, подразумевавшей и прямое (поверенный) и косвенное (комиссионер) представительство.
Первая попытка законодательного определения понятия «агент» была предпринята в Английском законе 1889 года (Factor Act), а вслед за ним - в Торговом уложении Германии (1897).40
Гражданское право дореволюционной России (как право позитивное, так и доктрина), развивавшееся под влиянием западноевропейской романистической правовой традиции, также не смогло выработать четких отличий «агента» от других посредников: «комиссионера», «маклера», «поверенного», хотя такие попытки предпринимались неоднократно и учеными-цивилистами и судьями. Приведенный в диссертации анализ судебной практики и юридической мысли по этому вопросу свидетельствует о том, что на рубеже XIX-XX столетий агентурный промысел, будучи широко распространенным в торговом обороте, не имел законодательного решения в силу неудовлетворительного состояния позитивного права.
Большинство современных исследователей гражданского права подчеркивают, что агентский договор является сравнительно новым институтом гражданского российского права.41 Он широко распространен в англо-американском праве, где заменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии.
Специфика подхода зарубежного права к агентскому договору заключается в том, что агентский договор подлежит регулированию по континентальному праву, то к нему применяются нормы договоров поручения и комиссии. В то же время для англо-американской правовой системы характерно понимание агентского договора как общего по отношению к договорам поручения и комиссии, которые, в свою очередь, являются по отношению к агентированию - специальными договорами.
В российском гражданском праве, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, агентским договором является соглашение, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.42
«Несмотря на определенное сходство с договорами поручения и комиссии, агентирование в силу принципиальных особенностей является самостоятельным соглашением и не относится к смешанным или комплексным договорам»43.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
По юридической природе агентский договор:
- консенсуальный;
- возмездный;
- двусторонний.
Законодательство не предъявляет специальных требований к статусу участников агентского договора - ими могут выступать любые субъекты гражданских правоотношений.
По мнению исследователя М.З. Пак44 о том, что цель агентского договора проявляется на внешней стороне правоотношений, то есть за пределами агентского договора; в чём состоит отличием его от смежных правоотношений, имеющих в своём составе юридические и фактические действия (транспортная экспедиция, доверительное управление имуществом).
Выделение норм об агентировании в отдельной главе 52 ГК РФ говорит о признании агентского договора самостоятельным, хотя в научной литературе высказана и обратная позиция: «агентский договор является соединением договоров поручения и комиссии».45
Кроме того, некоторые исследователи, прямо указывают, что решение российского законодателя о закреплении в ГК РФ агентского договора, представляется небесспорным. Отношения агентирования могли бы регулироваться и в рамках смешанного договора (содержащего элементы договоров комиссии, поручения и возмездного оказания услуг), заключение которого допускается в соответствии с принципом свободы договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). На такой вариант как на один из возможных указывает и Г.Е. Авилов.46 Однако для России, по его мнению, он неприемлем из-за отсутствия сложившейся практики самостоятельного урегулирования сторонами своих отношений
Что касается агентских соглашений, скопированных с американских аналогов, то они применялись на практике задолго до принятия ГК РФ и регулировали отношения, возникающие в системах сетевого маркетинга. Такие соглашения активно использовались американскими фирмами для распространения товара
Несмотря на критическое отношение к появлению агентского договора сам факт его существования является веским аргументом в пользу формирования единого понятия представительства. В связи с этим принципиальное значение приобретает норма ст. 1011 ГК РФ, устанавливающая порядок субсидиарного применения правил, предусмотренных главами "Поручение" или "Комиссия". В зависимости от того, выступает ли агент от своего имени или от имени принципала, к агентским отношениям применяются правила ГК РФ о комиссии или о поручении соответственно, если они не противоречат нормам ГК РФ об агентировании или существу агентского договора.
Например, Судом установлено, что 17.07.08 г. между ООО "Тест-Райт Рус" (Принципал) и ООО "Фобос" (Агент) заключен агентский договор N 454/07, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение совершать и исполнять юридические действия по продаже товаров Принципала - пиротехнических изделий развлекательного характера, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.47
Истец передал ответчику товар на общую сумму 17.754.654 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными N 427286 от 10.09.2008 на сумму 2.133.602 руб. 51 коп., N 427894 от 17.09.2008 на сумму 2.342.867 руб. 17 коп., N 427909 от 17.09.2008 на сумму 1.673.050 руб. 24 коп., N 427926 от 17.09.2008 на сумму 1.326.409 руб. 76 коп., N 429569 от 20.10.2008 на сумму 1.911.225 руб. 67 коп., N 429886 от 21.10.2008 на сумму 991.961 руб. 96 коп., N 430004 от 24.10.2008 на сумму 2.832.582 руб. 06 коп., N 430085 от 24.10.2008 на сумму 98.800 руб., N 431064 от 07.11.2008 на сумму 2.417.927 руб. 24 коп., N 432385 от 25.11.2008 на сумму 2.026.228 руб. 01 коп. с отметками ответчика о принятии товара на основании доверенностей, выданных им на получение данного товара.
Ответчик возвратил товар на сумму 5.889.564 руб. 78 коп., стоимость не возвращенного товара составила 11.865.089 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 1.4 агентского договора по соглашению сторон агент вправе вернуть принципалу товар, общая стоимость которого не должна превышать 10% от стоимости товара.
На основании п. 1.5 данного договора товар, в объеме не менее 85%, не проданный Агентом, должен быть выкуплен Агентом по цене, отгруженной Принципалом.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, дав толкование условиям договора, сделал обоснованный вывод об установлении между сторонами правоотношений смешанного характера с элементами агентского договора по типу комиссии и купли-продажи, а также наличия у ответчика обязательства по выкупу переданного ему товара48.
По мнению исследователя А.Е.Суханова «конструкция агентского договора в российском праве преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах одновременно как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами.49
По мнению исследователя А.В.Садовникова50 агентский договор следует относить к договорам на оказание услуг, по направленности которых он должен быть отнесён к обязательствам об оказании юридических и фактических услуг в совокупности. Совершение фактических действий носит технологический характер деятельности агента, сопутствующий главному назначению агентского договора: создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности принципала. Потому совершение лишь фактических услуг не может служить предметом агентского договора. Соответственно, критически оценены предложения об отнесении агентского договора к категории посреднических сделок, так как последние не предполагают совершения посредником юридических действий.
Важнейшим аспектом сравнительного анализа является определение места договора агентирования в ряду традиционных для российского гражданского права договоров поручения и комиссии.
По мнению исследователя С. И. Панченко «договор агентирования, - по своей юридической конструкции является сочетанием комиссии и поручения. Законодатель в ст. 1011 ГК РФ указывает на применение правил договоров комиссии и поручения к агентированию, если эти правила не противоречат нормам об агентском договоре и существу договора агентирования. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется совершать по поручению другой стороны {принципала} юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».51
Различие договора агентирования от договора коммерческого представительства заключается, по мнению исследователя В.Н.Белова в том, что договор коммерческого представительства базируется только на договоре поручения, а агентский договор может быть или договором поручения (в этом случае он максимально сближается с договором коммерческого поручительства), или договором комиссии». 52
В первом случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала. Во втором случае агент действует от своего имени, но за счет принципала. По такой сделке приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и назван в сделке и даже вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом.
Для гражданско-правовых договоров характерен принцип равенства сторон. Договоры агентской группы, по мнению исследователя В. Н. Белова, обособляются потому, что в них четко просматриваются элементы администрирования.53
Это напоминает отношения работодателя и работника по трудовому договору (контракту). Неудивительно, что в ряде стран, например в Бельгии, отношения между принципалом и агентом - юридическим лицом оформляются агентским договором, а с агентом-гражданином - трудовым контрактом (абзац 2 ст. 4 Закона Бельгии "О трудовых контрактах" от 03.07.78). Поэтому в случае возникновения конфликта на принципала возлагается бремя доказывания отсутствия подчинения.
В российском гражданском праве следует говорить о невозможности возникновения представительских правоотношений лишь на основании трудового договора, так как для этого требуется специальное гражданско-правовое уполномочие. Потому трудовой договор может обязать агента - служащего лишь совершать фактические действия, составляющие его трудовую функцию.54
В советский период в качестве агента могли выступать лишь государственные организации, да и то, только во внешнеторговом обороте. С переходом к рынку это ограничение отпало. Хотя, например, в арабских странах оно отслеживается в том, что агентами могут быть лишь лица, происходящие из этих стран, что должно быть оформлено надлежащим образом.
В договоре комиссии всегда была ссылка на то, что договор может быть заключен "с указанием или без указания территории его исполнения". Теперь все три пункта агентского договора содержат указание на территорию, хотя по-прежнему пока нет надобности закреплять территорию за конкретным агентом. С территорией прямо увязывается монопольное, или исключительное, право агента. Когда речь идет об исключительном праве агента, принципал обязуется не продавать свой товар на территории агента. В ГК РФ имеем: "... либо воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора". 55
Таким образом, подводя итог, отметим, что договор агентирования весьма близок к договорам поручения и комиссии, но содержание его значительно шире и сложнее, поэтому его следует рассматривать как самостоятельный вид посреднических договоров. К агентскому договору субсидиарно применяются правило договора поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент от имени принципала или от своего имени.
2.2. Особенности прав и обязанностей по договору агентирования
Гражданский кодекс РФ называет только предмет агентского договора - совершаемые агентом и имеющие длящийся характер юридические и иные действия. В отличие от договоров поручения и комиссии, предусматривающих совершение поверенным (комиссионером) сделок, агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, сбор информации, подготовка и проведение переговоров и т. д.).
Помимо прав и обязанностей общего характера, вытекающих из норм, регулирующих отношения поручения и комиссии, на стороны агентского договора распространяются и иные обязательства.
Агент обязан:
- в соответствии с соглашением совершать юридические и иные действия от своего имени или от имени принципала, но всегда в интересах и за счет принципала;
- представлять принципалу отчеты в предусмотренные договором сроки или по мере исполнения либо по окончании действия агентского договора;
- не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с указанной в договоре территорией, если такая обязанность прямо предусмотрена агентским соглашением.56
В договоре следует предусматривать право агента на удержание находящихся у него вещей, принадлежащих принципалу, включая образцы и иные рекламные материалы, имеющие значительную стоимость, в обеспечение своих требований по договору. Вместе с тем надо учитывать, что в случае объявления принципала банкротом это право агента прекращается, а его требование к принципалу удовлетворяется в пределах стоимости удерживаемых вещей в соответствии со ст. 360 ГК РФ наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
Агент вправе удерживать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала. Однако кредиторы последнего, пользующиеся в очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из сумм, удержанных агентом.
Командировочные расходы, почтово-телеграфные и иные расходы, понесенные агентом при выполнении им агентских функций, могут быть компенсированы принципалом, но надо также учитывать, что по законодательству многих стран случай, когда принципал принимает на себя большую часть таких расходов агента, позволяет трактовать последнего как служащего принципала.57
Например, 18.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиаагентство "Мир рекламы" (далее – истец-агент) и ЗАО "Поиск 1" (далее - ответчик принципал) заключен агентский договор N 3.1.1.4-0497/2008, по условиям которого агент по поручению принципала обязался от своего имени за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по размещению рекламно-информационных материалов принципала в средствах массовой информации и на Интернет-ресурсах в сети Интернет. Принципал обязался предоставлять агенту рекламно-информационные материалы, утверждать представленный на согласование оригинал-макет рекламно-информационных материалов, сообщать агенту в письменной форме не позднее сроков, установленных редакционными графиками, об отказе размещать рекламно-информационные материалы, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления отчета агента принять его или письменно сообщить агенту о возражениях по отчету. Оплата осуществляется принципалом в форме 100% предоплаты от стоимости размещения рекламно-информационных материалов и вознаграждения агента, указанной в счете. Агент по запросу принципала может публиковать рекламно-информационные материалы до момента поступления денежных средств принципала. Оплаченная агентом сумма в этом случае считается задолженностью принципала перед агентом, погашение задолженности производится принципалом в течение 3 банковских дней после даты выписки счета либо по соглашению сторон в порядке проведения взаиморасчетов.
Сторонами подписаны акты о размещении рекламно-информационных материалов ответчика от 22.12.2008 N 015253, 015254, 015255, 015256, 015257, 015258, 015259, от 23.12.2008 N 015292, 015293 без каких-либо претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг; стороны оговорили, что акты одновременно являются отчетами агента по выполненным обязательствам.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 181 968 рублей.
В ответе на претензию истца (N 89 от 04.05.2009) ответчик признал наличие задолженности в полном объеме и просил составить приемлемый для истца график погашения образовавшейся задолженности.
25.05.2009 сторонами подписан график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в период с 15.06.2009 по 15.10.2009.58
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждены документально.
Доводы апелляционной жалобы о том, что агент приступил к оказанию услуг без поручения принципала, подлежали отклонению, т.к. договором не предусмотрено письменное обращение принципала к истцу с просьбой о размещении рекламно-информационных материалов до перечисления предварительной оплаты; оказанные истцом услуги приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству; из дальнейшей переписки сторон усматривается направленность волеизъявления ответчика на получение оказываемых истцом услуг именно в спорный период и именно в том объеме, в каком услуги были фактически оказаны; ответчик предоставил истцу необходимые рекламно-информационные материалы, согласовал их, письменно не заявил об отказе от их размещения в установленные договором сроки, отчеты агента принял, не представив письменных возражений по ним.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.59