Рынок: его структура, функции и условия существования.

Оглавление
Введение
I глава. Теоретическая часть
I.1. Сущность и условия возникновения рынка
I.2. Структура рынка
II глава. Анализ и особенности
II.1. Проблемы функционирования рынка
II.2. Особый случай
II. 3. Анализ алкогольного рынка Российской Федерации в 2003 году
III глава. Основные пути совершенствования
III.1. Экономико-организационные меры
III.2. Возможные источники пополнения бюджета
Заключение
Список литературы

Рынок: его структура, функции и условия существования.

Ценой называется количество денег, за которые продается и покупается экономическое благо. Цена определяется на рынке в результате взаимодействия поку­пателей и продавцов, в ходе которого они, сравнивая предложение и спрос на товар, устанавливают цену
II глава. Анализ и особенности
II.1. Проблемы функционирования рынка
Функции рынка определяются стоящими перед ним задачами, Рыночный механизм призван найти ответы на три ключевые во­проса: что, как и для кого производить? Для этого рынок выпол­няет ряд функций.
Ценообразующая функция
В результате взаимодействия производителей и потребителей, предложения и спроса на товары и услуги на рынке формируется цена. Она отражает полезность товара и издержки на его произ­водство.
В отличие от административно-командной системы в рыноч­ной экономике эта оценка происходит не до обмена, а в ходе его. Рыночная цена представляет собой своего рода итог, баланс сопо­ставления затрат производителей и полезности (ценности) данно­го блага для потребителей. Таким образом, в процессе рыночного обмена цена устанавливается путем сопоставления затрат (издер­жек) и полезности обмениваемых благ.
Информационная функция
Цена, складывающаяся на каждом из рынков, содержит бога­тую информацию, необходимую всем участникам хозяйственной (экономической) деятельности. Постоянно изменяющиеся цены на продукты и ресурсы дают объективную информацию о потреб­ном количестве, ассортименте, качестве благ, поставляемых на рынки. Высокие цены свидетельствуют о недостаточном предло­жении, низкие цены — об избытке благ по сравнению с платеже­способным спросом.
Регулирующая функция
Она связана с воздействием рынка на все сферы хозяйственной деятельности, прежде всего на производство. Постоянные колеба­ния цен не только информируют о состоянии дел, но и регулируют хозяйственную деятельность. Растет цена — сигнал к расширению производства; падает цена — сигнал к его сокращению. Информа­ция, предоставляемая рынком, заставляет производителей сни­жать затраты, улучшать качество продукции.
В то же время, являясь регулятором хозяйственной жизни, рынок неоднократно демонстрировал, что не все процессы макроэкономического регулирования ему подвластны. Это проявляется в периодических спадах, инфляции, безработице21.
Посредническая функция
Рынок выступает посредником между производителями и по­требителями, позволяя им найти наиболее выгодный вариант купли-продажи. В условиях развитой рыночной экономики по­требитель имеет возможность выбора оптимального поставщика. Продавец со своих позиций стремится найти и заключить сделку с наиболее устраивающим его покупателем.
Санирующая функция
Рыночный механизм — это достаточно жесткая, в известной мере жестокая система. Он постоянно проводит «естественный отбор» среди участников хозяйственной деятельности. Используя инструмент конкуренции, рынок очищает экономику от неэффек­тивно функционирующих предприятий. И, напротив, дает зеленый свет более предприимчивым и активным. В результате селекцион­ной работы рынка повышается средний уровень эффективности, поднимается устойчивость национального хозяйства в целом.
Средний цикл малого бизнеса обычно не превышает пяти лет. В конкурентной борьбе нередко гибнут и крупные фирмы. Разумеется, в условиях концентрации производства и капитала монополизация деформирует санирующий меха­низм рынка. И все же монополизация нигде не подавляет конкуренцию настолько, чтобы «естественный отбор» прекратился.
В России общее количество малых предприятий в последние годы стабилизировалось. Число прекращающих существование и вновь создаваемых предприятий сравнялось. Одна часть предпри­ятий разорилась в результате банкротства банков, другая — ушла в среду теневого бизнеса; многие не выдерживают конкуренции22.
II. 3. Анализ алкогольного рынка Российской Федерации в 2003 году
1. В 2003 году за производство спирта этилового из пищевого сырья в Госкомстат России отчитались 184 предприятия Российской Федерации (на 3 больше, чем в 2002 году).
При квоте Минсельхозу России на производство алкогольной продукции в 73.355 тыс. дкл (по распоряжению Правительства Российской Федерации 15 ноября 2003 года №1661-р) было произведено 74.473 тыс. дкл спирта этилового из пищевого сырья (102,1% к 2002 году) и 71.536 тыс. дкл спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (99,9% к 2002 году).
Лидерами среди производителей спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, обеспечившими до 50 процентов объема производства, в 2003 году были следующие 26 организаций: АООТ БРЯНСКСПИРТПРОМ (БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ), ГУП БАШСПИРТ (РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН), ОАО ПЕНЗАСПИРТПРОМ (ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО ТАЛВИС (ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), СПИРТОВОЙ КОМБИНАТ (КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), OAO MOCKOBCKИЙ ЗABOД KPИCTAЛЛ (Г. МОСКВА), ОАО ИСТОК (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), СПИРТЗАВОД ПЕТРОВСКИЙ (ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ООО ТУЛАСПИРТПРОМ (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ), ООО ТУЛАСПИРТ (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО ТУЛАСПИРТ (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ), ФЛ ФГУП РОССПИРТПРОМ ВЕСЕЛОЛОПАНСКИЙ СПИРТОВЫЙ ЗАВОД (БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО ТЕТКИНОСПИРТ (КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ЗЕРНОПРОДУКТ (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ), ФГУП РОСТСПИРТПРОМ (ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО БАХУС (СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО САМАРСКИЙ КОМБИНАТ СПИРТОВОЙ И ЛИКЕРОВОДОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОДНИК (САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ЛИВИЗ (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), ОАО АЛВИСТ (ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ), СПИРТЗАВОД МАМАДЫШСКИЙ (РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН), ГУП КБХЗ (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ), АООТ ИТКУЛЬСКИЙ СПИРТЗАВОД (АЛТАЙСКИЙ КРАЙ), ЗАО ЛВЗ ТОПАЗ (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), МИЧУРИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД ВНИИПБТ (ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), АООТ ЭТАНОЛ (ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО ПЕСЧАНСКОЕ (БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ). 
Из этих 26 организаций свое производство увеличили следующие 14: АООТ БРЯНСКСПИРТПРОМ, ГУП БАШСПИРТ, ОАО ТАЛВИС,
 СПИРТЗАВОД ПЕТРОВСКИЙ, ФЛ ФГУП РОССПИРТПРОМ, ВЕСЕЛОЛОПАНСКИЙ СПИРТОВЫЙ ЗАВОД, ОАО ТЕТКИНОСПИРТ, ЗАО ЗЕРНОПРОДУКТ, ОАО БАХУС, ЗАО ЛИВИЗ, ОАО АЛВИСТ, СПИРТЗАВОД МАМАДЫШСКИЙ, МИЧУРИНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД ВНИИПБТ, АООТ ЭТАНОЛ, ОАО ПЕСЧАНСКОЕ, причем ОАО ТАЛВИС, СПИРТЗАВОД ПЕТРОВСКИЙ и ЗАО ЗЕРНОПРОДУКТ увеличили свое производство почти в полтора раза, а ОАО ТЕТКИНОСПИРТ – более чем в два раза. При этом весь спирт производства ЗАО ЗЕРНОПРОДУКТ идет на денатурацию.
Средняя стоимость одного литра произведенного спирта без НДС и акциза составила 11 рублей 38 копеек. Практически все увеличившие свое производство заводы выпускали более дорогой спирт, за исключением ОАО ТЕТКИНОСПИРТ, которое выпускало продукцию почти на 50 копеек дешевле.
За год уплачено 7.050 млн. руб. акцизов по спирту этиловому из пищевого сырья – на 20,7% больше, чем в 2002 году (5.842 млн. руб.) при том, что ставка акциза была увеличена лишь на 15% (с 14,11 до 16,20 руб/л), и 9.950 тыс. руб. сборов за выдачу лицензий на право производства (в среднем 54 тыс. руб. на одно предприятие).
Собираемость акцизов за этиловый спирт из пищевого сырья составила 96,8% (81,3% в 2002 году). При этом задолженность составила 3,0 млрд. рублей (3,3 – в 2002 году) – 41% от начисленных за год акцизов. Наибольшую задолженность (более 200 млн. рублей) имеют Тульская, Ульяновская области и Кабардино-Балкарская Республика.
Производство коньячных спиртов 4 заводами выросло до 202,5 тыс. дкл и составило 117,5% к уровню 2002 года.
Спирта денатурированного из пищевого сырья 28 предприятий произвели 6.024 тыс. дкл – 96,5% к уровню 2002 года. При этом производство спиртосодержащей денатурированной продукции на основе спирта этилового из пищевого сырья 17 предприятий в 2003 году выросло в 3,7 pаза.
Спирта этилового технического гидролизного 14 предприятий произвели 6.727 тыс. дкл – меньше, чем в 2002 году (98,1%). При этом денатурированных растворов, эмульсий, суспензий на основе спирта этилового технического, технического ректификованного гидролизного 6 предприятий в 2003 году произвели в 2,3 pаза больше, чем в предыдущем году.
Спирта этилового технического синтетического 2 предприятия произвели 15.528 тыс. дкл – на 9,1% больше, чем в 2002 году. При этом денатурированных растворов, эмульсий, суспензий на основе спирта этилового технического, технического ректификованного синтетического 6 предприятий произвели на 30% больше, чем в предыдущем году.
Собираемость акцизов за непищевые спирты составила всего 48,9% (44,4% в 2002 году). Поступило акцизов 0,087 млрд. рублей. При этом по ряду регионов акцизы поступали, но не начислялись или начислялись в существенно меньшем количестве.
Собираемость акцизов за спиртосодержащие растворы составила 100,5%, собрано 0,233 млрд. рублей (0,04 млрд. рублей в 2002 году).
2. За производство водки и ликероводочных изделий отчиталось 464 предприятия Российской Федерации, на 70 предприятий (13,1%) меньше, чем в предыдущем году.
Водки и ликероводочных изделий было произведено 134.875 тыс. дкл. Легальное производство за год снизилось на 3,3%.
Ликероводочных изделий с объемной долей этилового спирта до 25% 140 предприятий произвели 4.031 тыс. дал (3,0% от объемов крепкого алкоголя).
В 2003 году среди производителей водки и ликероводочных изделий крупнейшими предприятиями, обеспечившими до 50 процентов объема производства, были следующие 27 предприятий: OAO MOCKOBCKИЙ ЗABOД KPИCTAЛЛ (Г. МОСКВА), ЗАО ВЕДА (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ), ПГ «ОСТ» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ГУП БАШСПИРТ (РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН), ГУП РТ «ПО ТАТСПИРТПРОМ» (РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН), ПГ ЛИВИЗ (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), ОАО ИСТОК (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), ОАО СПИ-РВВК (КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ), ООО ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО СТОЛИЧНЫЙ ТРЕСТ (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ЛВЗ ТОПАЗ (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ПГ ЛАДОГА (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), АООТ КРИСТАЛЛ (КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО САМАРСКИЙ КОМБИНАТ СПИРТОВОЙ И ЛИКЕРОВОДОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОДНИК (САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ЗАВОД СОРТОВЫХ ВОДОК (ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ), СПИРТОВОЙ КОМБИНАТ (КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), МАРИИНСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД (КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), АООТ ПЕРМАЛКО (ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО ГЛАЗОВСКИЙ ЛВЗ (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА), ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ (ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), АООТ ИТКУЛЬСКИЙ СПИРТЗАВОД (АЛТАЙСКИЙ КРАЙ), ОАО ЛВЗ ХАБАРОВСКИЙ (ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ), ООО МИНЕРАЛ (КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА), ФИЛИАЛ ФГУП РОССПИРТПРОМ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД ЧЕБОКСАРСКИЙ (ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА), АООТ ПЕРМСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД (ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ), ОАО САРАПУЛЬСКИЙ ЛВЗ (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА), ОАО БАХУС (СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ).
Наилучшую динамику развития бизнеса показали следующие 19 организаций, которые в прошедшем году увеличили свою долю на рынке: ЗАО ВЕДА, ПГ «ОСТ», ГУП БАШСПИРТ, ГУП РТ «ПО ТАТСПИРТПРОМ», ПГ ЛИВИЗ, ООО ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА, ЗАО СТОЛИЧНЫЙ ТРЕСТ, ЗАО ПГ ЛАДОГА, АООТ КРИСТАЛЛ, ЗАО ЗАВОД СОРТОВЫХ ВОДОК, АООТ ПЕРМАЛКО, ОАО ГЛАЗОВСКИЙ ЛВЗ, ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ, АООТ ИТКУЛЬСКИЙ СПИРТЗАВОД, ОАО ЛВЗ ХАБАРОВСКИЙ, ООО МИНЕРАЛ, ФИЛИАЛ ФГУП РОССПИРТПРОМЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД ЧЕБОКСАРСКИЙ, АООТ ПЕРМСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД, ОАО БАХУС. 
Из этих 19 организаций наибольшие темпы роста показало ООО ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА, увеличившее свои объемы производства почти в три раза. Почти в полтора раза увеличили свои годовые объемы ЗАО ВЕДА, ПГ «ОСТ», ЗАО СТОЛИЧНЫЙ ТРЕСТ, ЗАО ЗАВОД СОРТОВЫХ ВОДОК, ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ.
Средняя стоимость одного литра произведенной в стране в прошлом году водки без НДС и акциза составила 32 рубля 76 копеек. Самую дорогую водку, почти в два раза выше средней стоимости в стране, выпускал ЛИВИЗ. Лишь немного уступали ему МОСКОВСКИЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ, ВЕДА, ЛВЗ ХАБАРОВСКИЙ.
Среди наиболее динамично развивающихся предприятий дорогую водку выпускали также предприятия группы «ОСТ», производственного объединения «ТАТСПИРТПРОМ», заводы СТОЛИЧНЫЙ ТРЕСТ, Калужский КРИСТАЛЛ, ГЛАЗОВСКИЙ ЛВЗ и ПЕРМСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД.
Водку по стоимости немногим ниже средней в стране выпускали предприятия ГУП БАШСПИРТ, заводы ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА, ЛАДОГА, ПЕРМАЛКО, ПСКОВПИЩЕПРОМ, ИТКУЛЬСКИЙ СПИРТЗАВОД, ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД ЧЕБОКСАРСКИЙ, БАХУС. При этом ЗАВОД СОРТОВЫХ ВОДОК и МИНЕРАЛ выпускали продукцию по стоимости в два и более раз меньшей, чем средняя стоимость в стране.
По данным МНС России в 2003 году уплачено 43.796 млн. руб. акцизов по водке и 4.222 млн. руб. по ликероводочным изделиям. Собираемость акцизов по водке выросла до 98,2%, а по ликероводочным изделиям составила 100%. Вместе с тем, акцизов собрано лишь на 12,3% больше, при росте ставки акциза на 15,4% (с 98,78 до 114 руб./л).
Практически у всех лидеров процент собираемости акцизов за водку и ликероводочные изделия выше среднего. Сто процентов акцизов уплатили ООО ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА, ЗАО СТОЛИЧНЫЙ ТРЕСТ, АООТ КРИСТАЛЛ, ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ, ОАО БАХУС.
Средняя расчетная ставка акцизов за водку составила 32,47 руб. за литр при ставке акциза, установленной Налоговым Кодексом на 2003 год, в 39,12-45,6 руб. за литр водки. При этом 8 субъектов Российской Федерации – крупнейших плательщиков акциза (Московская область, г. Москва, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Ленинградская область город, г. Санкт-Петербург, Кемеровская и Нижегородская области) заплатили 16,6 млрд. рублей – 37,9% всех акцизов.
Задолженность по акцизам за водку и ликероводочные изделия уменьшилась и составила 7,7 млрд. рублей (в 2002 году – 8,1 млрд. рублей) – шестая часть (15,8%) от начисленных за год акцизов. При этом задолженность организаций, признанных банкротами, составила 1,5 млрд. рублей – пятую часть всей задолженности, 71% из которой приходится на предприятия в Московской, Нижегородской, Ульяновской и Свердловской областях, Красноярском крае и Кабардино-Балкарской Республике.
3. За 2003 год 327 предприятий вин виноградных произвели 36,5 млн. дал, на 9,7% больше, чем в предыдущем году. В декабре производство составило 105,1% к уровню прошлого года, а отгрузки – лишь 94,7%. Так и не была преодолена негативная тенденция снижения темпов роста производства виноградных вин в 2003 году (за 11 месяцев – на 3,1%, за 10 месяцев – на 10,9%, за 9 месяцев – на 16,6% за 8 месяцев – на 13,5%., за 7 месяцев – 18,2%, за 6 месяцев – 20,6%).
В 2003 году среди производителей вин виноградных лидерами российского алкогольного рынка, обеспечившими до 50 процентов объема их отгрузок, стали 23 предприятия: ОАО ИСТОК (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), OAO MОСКОВСКИЙ MЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ BИНЗАВОД, ЗАО ДЕТЧИНСКИЙ ЗАВОД (КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ),
ООО РОРО (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ),
ЗАО БОДЕГАС ВАЛЬДЕПАБЛО-НЕВА (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ),
ЗАО ТУЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ), ООО ТРОНИКС (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), ЗАО РУССКАЯ ЛОЗА (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ), ООО ЗАЛДА (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ),
ЗАО КРАЙАГРОСЕРВИС (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ), ООО МАСТЕР-ИР (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), ЗАО ВИЛАШ (Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), ОАО ФИРМА РУБИН (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ (ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), СП ООО КУБАНЬВИНО (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ), ООО ВИНТРЕСТ 7 (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), ООО МАРС (КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА), ЗАО СП БЕРДЛАВЕРА (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ), ООО МИЛЬСТРИМ ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ), ООО ВИКТОРИЯ (РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ), ООО ДОЛИНА (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ), АООТ ЗАВОД ГЕОРГИЕВСКИЙ (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ), ООО ЦПИ АРИАНТ (ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ). 
Из этих 23 лидирующих предприятий наиболее динамично развивались следующие 12:
ОАО ИСТОК, ЗАО ДЕТЧИНСКИЙ ЗАВОД, ООО РОРО, ЗАО ТУЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД, ООО ТРОНИКС, ЗАО РУССКАЯ ЛОЗА, ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ, ООО ВИНТРЕСТ 7, ООО МАРС, ЗАО СП БЕРДЛАВЕРА, ООО МИЛЬСТРИМ ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА, ООО ДОЛИНА, причем ЗАО РУССКАЯ ЛОЗА, ООО МАРС, ООО МИЛЬСТРИМ ЧЕРНОМОРСКИЕ ВИНА и ООО ДОЛИНА увеличили свои объемы производства в два-три раза, а ЗАО ПСКОВПИЩЕПРОМ – даже на порядок.
Средняя стоимость одного литра произведенного в стране в прошлом году вина виноградного без НДС и акциза составила 26 рублей 7 копеек. Самое дорогое натуральное вино выпускал в прошлом году MОСКОВСКИЙ MЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ BИНЗАВОД – более, чем в два раза дороже среднего значения. Из лидеров еще только ДЕТЧИНСКИЙ ЗАВОД, ТУЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД, РУССКАЯ ЛОЗА, КРАЙАГРОСЕРВИС, ФИРМА РУБИН, КУБАНЬВИНО, МИЛЬСТРИМ и АРИАНТ выпускали вина по стоимости выше средней. При этом МАСТЕР-ИР, ВИНТРЕСТ 7, МАРС и ВИКТОРИЯ производили вино, стоимость которого почти в два раза ниже средней.
Ставки акцизов за вина натуральные некрепленые в 2003 году были 2 и 4 рубля за литр продукции. В среднем акцизов за вина виноградные в прошлом году было уплачено 3 рубля 89 копеек за литр. Среднюю ставку выше 4 рублей за литр продукции в прошлом году уплатили БОДЕГАС ВАЛЬДЕПАБЛО-НЕВА, ЗАЛДА, ФИРМА РУБИН и КУБАНЬВИНО, что говорит о большой доли крепленых виноградных вин в их ассортименте.
Средний процент собираемости акцизов составил 85,9%. При этом сто процентов акцизов уплатили MОСКОВСКИЙ MЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ BИНЗАВОД, ДЕТЧИНСКИЙ ЗАВОД, ТУЛЬСКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД, ЗАЛДА, КРАЙАГРОСЕРВИС, МАСТЕР-ИР, ФИРМА РУБИН, КУБАНЬВИНО, ВИНТРЕСТ 7 и МИЛЬСТРИМ.
4. За 2003 год 36 предприятий вин шампанских и игристых произвели 8,8 млн. дал, на 8,3% больше, чем в предыдущем году.
Лидерами алкогольного рынка в секторе вин шампанских и игристых, обеспечившими до 50 процентов объема их отгрузок, в 2003 году были следующие 5 предприятий: ЗАВОД ИГРИСТЫХ ВИН Г.ДЕРБЕНТ (РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН), OAO «KOPHET» (Г. МОСКВА), ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» (Г. САНКТПЕТЕРБУРГ), OAO «MОСКОВСКИЙ KОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ BИН», ОАО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСКИХ ВИН».  
Четыре предприятия из пяти, за исключением ОАО «KOPHET», в прошедшем году увеличили свою долю на рынке и продемонстрировали наилучшую динамику развития бизнеса.
В 2003 году собираемость акцизов составила 94,3%. Расчетная ставка за литр продукции была 9,71 рубля, что соответствует 92,5% ставки в 10,5 рубля, установленной Налоговым Кодексом.
5. Коньяков 99 предприятий произвели 3,5 млн. дал, на 32,9% больше, чем в 2002 году.
Лидерами алкогольного рынка в секторе коньяков, обеспечившими до 50 процентов объема его отгрузок, в 2003 году были следующие 5 предприятий: OAO «МОСКОВСКИЙ ВИННОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИН», ПК «ККЗ» (РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН), КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ «ДЕРБЕНТСКИЙ» (РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН), ЗАО ДМИТРОВСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), ЗАО «MOCAЗEPBИHЗABOД» (Г. МОСКВА).
Только два предприятия из пяти лидеров – OAO «МОСКОВСКИЙ ВИННОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «КИН» и ЗАО «MOCAЗEPBИHЗABOД» в прошедшем году увеличили свою долю на рынке и продемонстрировали наилучшую динамику развития бизнеса.
В 2003 году собираемость акцизов составила 95,6%. В среднем за литр продукции уплачивалось 26,83 рубля акцизов, что соответствует уплате акцизов за напитки крепостью 23,5% вместо 40%.
6. Слабоалкогольных напитков 110 предприятий в 2003 году произвели 45,9 млн. дал – на 37,5% больше, чем в предыдущем году.
Лидерами алкогольного рынка в секторе слабоалкогольных напитков, обеспечившими до 50 процентов объема их отгрузок, в 2003 году были следующие 3 предприятия: ООО «МЕГАПАК» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ),
OOO «БAXУC» (Г. МОСКВА), ЗАО «БОРОДИНО» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ). Все они в прошедшем году увеличили свою долю на рынке и продемонстрировали наилучшую динамику развития бизнеса.
В 2003 году собираемость акцизов составила 86,4%. В среднем за литр продукции уплачивалось 3,02 рубля акцизов, что соответствует уплате акцизов за напитки крепостью всего лишь в 2,6%.
Собираемость акцизов за коньяк, шампанское, вино натуральное составила 97,3% (93,5% в 2002 году). Всего поступило 2,8 млрд. рублей акцизов (3,0 млрд. рублей в 2002 году).
За другие алкогольные напитки поступило 3,3 млрд. рублей акцизов – 97,6% от начисленных (в 2002 году 2,2 млрд. рублей и 99,2% соответственно).
Всего за этиловый спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию в 2003 году собрано 61,5 млрд. рублей акцизов (в 2002 году – 54 млрд. рублей, рост на 13,9%). В среднем собираемость акцизов составила 97,9% (в 2002 году – 93,6%).
7. Производство водки и ликероводочных изделий среди регионов России:
Регион
Производство
К уровню 2002 г.
Московская область
18.823 тыс. дкл
135,8%
г. Москва
9.890 тыс. дкл
81,5%
Ленинградская обл.
9.350 тыс. дкл
31,7%
Северная Осетия-Алания
7.069 тыс. дкл
81,8%
Кабардино-Балкария
6.745 тыс. дкл
82,7%
Татарстан
5.493 тыс. дкл
88,0%
Башкортостан
5.049 тыс. дкл
99,7%
г. Санкт Петербург
4.751 тыс. дкл
6,8%