Региональные проблемы России: тенденции и пути решения.

Содержание


Введение
1. Теоретические особенности управления развитием региона
1.1. Управление развитием регион: понятие и цели
1.2. Основные методы управления региональным развитием
2. Современные тенденции, проблемы и результаты регионального развития в РФ
2.1. Развитие регионов: значение, современные проблемы и критерии оценки
2.2. Оценка положения в российских регионов в 2011 г.
Заключение
Список использованной литературы

Региональные проблемы России: тенденции и пути решения.

Планомерное развитие региона является результатом длительного взаимодействия элементов, характеризующих состояние данного региона. К таким элементам относятся: наличие торговых площадок, комплекс предприятий, население, инфраструктура рынка, органы управления региона и муниципальных образований и т.д.
Экономическое развитие региона – это центральная функция органов власти региона, которая становится особенно актуальной во время кризиса и постоянных структурных изменений. Выход из этого состояния может оказаться весьма болезненным, если экономические процессы будут пущены на самотек; в то же время он может сопровождаться минимальными издержками, если администрация будет активно воздействовать на процессы экономического развития, используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые, применяя в процессе управления новые прогрессивные методы. Развивая экономическую активность, можно осуществить те или иные прорывы в жизни местного сообщества и поднять уровень благосостояния населения, который, в конечном счете, всегда определяет степень успеха той или иной социально-экономической политики [5;94].
Экономическое развитие многих стран и регионов сопрово­ждается изменением структуры общественного производства, в частности, на смену индустриальному обществу постепенно при­ходит постиндустриальное. Все большая часть занятых работает в нематериальном секторе, все меньшая часть — непосредствен­но в промышленности и сельском хозяйстве. Потребление индивидуали­зируется, тиражность производства падает, происходит так назы­ваемая демассификация производства. Углубляется его интеллек­туализация, основными факторами производства становятся ин­формационные ресурсы. Добавленная стоимость создается глав­ным образом в нематериальной сфере, при этом труд приобретает новые черты: в нем начинают преобладать творческие функции, превалирующим типом работника становится творческая личность, приверженная своему делу и стремящаяся привнести в свою работу новые элементы.
Итак, на уровне региона для оценки текущего социально-экономического положения можно рассматривать следующие кри­терии и соответствующие им показатели социально-экономичес­кого развития:
• валовой региональный продукт и темп роста этого показателя;
• средний уровень доходов населения и степень их диффе­ренциации;
• уровень потребления материальных благ и услуг (продук­тов питания, жилья, телефонных услуг), обеспеченность до­машних хозяйств товарами длительного пользования;
• международное взаимодействие, внешняя торговля;
• инвестиционные потоки;
• динамика денежных доходов населения и др.
• степень инфраструктурного обеспечения территории. [5;76]
При управлении развитием отдельного регио­на рационально выделять все вышеперечисленные относительно самостоятельные показатели и осуществлять мониторинг их достиже­ния.
Перспективы развития экономики региона во многом определяются его экономическим потенциалом, эффективностью его использования и условиями хозяйствования в стране и в регионе. Последние влияют как на изменение потенциала (он растет или уменьшается), так и на уровень и динамику эффективности экономики.
Самостоятельным фактором экономического развития любого региона в последнее время стал международный фактор: чем интенсивнее международные связи, тем боль­ший импульс, как правило, получает экономическое развитие региона. Содействие международным связям и международной торговле, привлечение иностранных инвестиций в регион ста­новится эффективным инструментом экономического развития в целом.
Характеризуя общую динамику развития российских регионов, следует подчеркнуть их устойчивую дифференциацию по уровню развития, обусловленную целым комплексом причин, включая размещение производительных сил в предыдущие десятилетия, климатические особенности и географическое расположение, наличие природных ресурсов и другие факторы.
Построение системы показателей обеспечивает выделение наиболее значимых из них, характеризующих функционирование и устойчивость развития региона и муниципального образования. Система показателей, диагностирующая внутреннюю и внешнюю среду региона, является одним из основных элементов механизма управления их устойчивым развитием. Достоверно проведенный анализ по выделенным показателям позволяет оценить потенциал региона, его реальное состояние, определить эффективность управления для достижения устойчивого развития.
Обязательным и существенным условием построения системы показателей развития является использование целевого подхода, когда соответственно целям региона строится система критериев (характеристик развития) и показателей, которые позволяют реализовать эти критерии, соответствующим образом оценив ситуацию. Очевидно, что цель устойчивого развития – достижение необходимого результата. Обобщающим показателем при этом может служить степень достижения целевых уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты жизнедеятельности населения.
Для объективной оценки устойчивого развития недостаточно оценивать простые экономические и социальные показатели. Так, например, увеличение объемов экспорта за счет вывоза невозобновляемых природных ресурсов региона не может свидетельствовать об устойчивости развития. Показатели устойчивого развития должны быть соотнесены с условиями труда и занятости, уровнем развития образования, здравоохранения, культуры, состоянием окружающей среды и т.д. Кроме того, система разнородных частных показателей позволяет составить динамическую характеристику процесса развития региона лишь по отдельным аспектам деятельности, что, очевидно, недостаточно.
Необходимость оценки степени устойчивости регионального и муниципального развития требует разработки и применения интегрального показателя, построение которого обобщает систему показателей и определяет динамику в целом по всем показателям. Одним из таких универсальных индикаторов является индекс человеческого развития (ИЧР), разработанный в рамках «Программы развития» ООН. ИЧР был построен на основе концепции человеческого развития. В настоящее время индекс человеческого развития оценивается следующим образом [1;106]:
Несомненное достоинство методики измерения уровня развития с использованием ИЧР состоит в том, что в основе всех расчетов находятся достоверные данные, характеристики которых одинаковы для всех субъектов анализа.
В России ведущим критерием оценки устойчивости социально-экономического развития региона является состояние здоровья населения. В связи с этим важной проблемой остается определение количественных показателей уровня здоровья и их взаимосвязей с показателями социально-экономического развития и состояния окружающей среды.Интегральный показатель уровня качества жизни населения в представленной системе определяется произведением индексов изменения частных критериев комплекса экономических (Кэкон), социальных (Ксоц) и экологических (Кэкол) показателей [1;107]:
Динамичный прирост интегрального показателя качества жизни населения будет свидетельствовать об устойчивом развитии региональной системы и отражаться в устойчивом положительном тренде функции прироста обобщенного показателя. Следовательно, оценка интегрального критерия в базовом периоде (Kb t+1) должна превышать данный показатель в предыдущем периоде (K и t) [1;107]:
Использование данной системы показателей позволяет оценить степень достижения устойчивости регионального развития и определить факторы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Расчеты выполняются автоматизированным способом с использованием программы Microsoft Excel. Построив матрицу значений в соответствии с представленной системой показателей, следует перевести их в систему стандартизированных значений соответствующих показателей по следующей формуле [1;108]:
где zij – стандартизированное значение j-го показателя за i год.
При определении обобщенной оценки следует учитывать, что для стандартизированного значения негативного показателя используют следующую формулу расчета [1;108]:
которая делает соразмерными показатели разной направленности.
На основе стандартизированных значений определяется обобщающий показатель по выделенному критерию[1;108]:
n – число рассчитанных показателей.
Расчет интегрального показателя производится по формуле 5.
2.2. Оценка положения в российских регионов в 2011 г.
Проведем оценку положения различных регионов РФ на основании статистических данных за первую половину 2011 г. находящихся в открытом доступе.
По данным Минэконом развития РФ в первое полугодие 2011 г. наблюдается рост промышленного производства по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, что наблюдается как и на федеральном уровне (105,3 процента), так и во всех федеральных округах[7] (см. рис. 2.1.).
Рис. 2.1. Динамика показателей производства по регионам РФ за первое полугодие 2011 г. [7]
Наибольший его прирост по итогам января-июня 2011 г. по сравнению с соответствующим периодом 2010 года был отмечен в Центральном и Южном федеральных округах (на 10,7% и 9,2% соответственно) под влиянием роста объемов обрабатывающих производств в большинстве регионов указанных округов.
Прирост по данному показателю был зафиксирован в 72 субъектах Российской Федерации, причем на 20 и более процентов – в Приморском крае, Калужской и Калининградской областях.
Вместе с тем, в 11 субъектах Российской Федерации сократилось производство промышленной продукции, причем наиболее значительно в Чеченской Республике
(на 15,4%), Архангельской области (на 16,8%) и Ненецком автономном округе
(на 22,7%) в результате спада производства по добыче полезных ископаемых.
Рис. 2.2. Дифференциация индекса производства по регионам РФ за первое полугодие 2011 г. [7]
Производство продукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличилось в 55 субъектах Российской Федерации, причем более чем на 50,0% к январю-июню 2010 г. увеличение зафиксировано в республиках Мордовия, Алтай, Северная Осетия-Алания, Иркутской области и Камчатском крае.
Рис. 2.3. Изменения индекса производства по регионам РФ за первое полугодие 2011 г. [7]
Сокращение объемов добычи полезных ископаемых более чем на 20% отмечалось в Чеченской Республике (вследствие снижения объемов добычи сырой нефти и нефтяного (попутного) газа), Кабардино-Балкарской Республике (снижение объемов добычи сырой нефти), Чувашской Республике (снижение объемов разработки гравийных и песчаных карьеров), Архангельской области и Ненецком автономном округе (снижение объемов добычи сырой нефти и добычи природного газа и газового конденсата).
При увеличении выпуска продукции обрабатывающих производств
в целом по Российской Федерации на 8,0% по сравнению с январем-июнем 2010 г. спад показателя наблюдался в 9 субъектах Российской Федерации, причем ни в одном из регионов снижение указанного показателя не превысило 10,0 процентов.
Наиболее значительный прирост (более чем на 30 процентов) по данному виду деятельности был отмечен в 4 регионах: в Республике Дагестан, Калужской и Калининградской областях, Приморском крае.
Наиболее значительное (на 20 и более процентов) сокращение объемов производства и распределения электроэнергии, газа и воды отмечено в Республике Дагестан, Воронежской и Смоленской областях (для сравнения: рост данного показателя к январю-июню 2010 г. в Российской Федерации составил 0,2 процента).
Объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей
(сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население)
по итогам января-июня 2011 г. в действующих ценах, по предварительным данным, составил 901,7 млрд. рублей, или 100,7% к январю-июню
2010 года.
Таблица 2.1.
Производство основных продуктов животноводства в сельскохозяйственных организациях федеральных округов в первое полугодье 2011 г. (в % к первому полугодью 2010 года) [7]
Федеральные округа
Мясопродукты
Молоко
Яйца
Центральный
108,0
96,3
99,5
Северо-Западный
116,2
99,2
100,8
Южный
110,3
95,3
98,3
Северо-Кавказский
105,0
119,7
93,5
Приволжский
103,9
95,0
104,8
Уральский
107,5
101,3
100,7
Сибирский
100,1
104,2
103,3
Дальневосточный
105,7
102,9
95,5
В целом по Российской Федерации
107,0
98,1
101,4
Объем строительных работ в Российской Федерации в январе-июне 2011 г. превысил уровень прошлого года только на 0,9%, при этом в Чукотском автономном округе указанный показатель увеличился в 2,3 раза, в Республике Мордовия –на 65,2%, в Еврейской автономной области – на 62,8%, в Белгородской области - на 69,0 процентов. Вместе с тем, за тот же период наиболее значительное падение объемов строительства было отмечено в республиках Калмыкия (на 34,9%), Ингушетия (на 48,7%) и Карелия (на 27,6%), Тульской области (на 21,5%), Хабаровском крае (на 36,3 процента).
Основной объем строительных работ по итогам января-июня 2011 г. приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Московскую область, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Республику Татарстан, доля которых в общем объеме строительных работ составила почти половину.
Рис. 2.4. Динамика торговли по регионам РФ за первое полугодие 2011 г. [7]
В 42 субъектах Российской Федерации объемы построенного жилья превысили уровень января-июня 2010 г., причем в 2,3 раза – в Ненецком автономном округе и Амурской области, в 1,9 раза – в Республике Калмыкия,
в 1,6 раза – в Брянской и Орловской областях, в 1,5 раза – в Новгородской
и Пензенской областях.
Во всех федеральных округах оборот розничной торговли по сравнению с январем-июнем 2010 . вырос, что свидетельствует о росте платежеспособного спроса населения, а также повышении качества услуг, оказываемых торговыми предприятиями.
Показатель увеличился в 75 субъектах Российской Федерации, причем наиболее заметно в Ивановской (на 18,0 к январю-июню 2010 г.), Белгородской и Амурской (на 14,0%), Омской (на 13,4%) и Владимирской (на 12,6%) областях.
В то же время более чем на 6,0% по сравнению с январем-июнем 2010 г. снизился оборот розничной торговли в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономных округах.
Уменьшение оборота розничной торговли, отмечаемое в январе-июне 2011 г. в 18 субъектах Российской Федерации, в основном обусловлено сокращением платежеспособного спроса населения в результате снижения уровня реальных денежных доходов и, как следствие, снижением продаж непродовольственных товаров в 4 из указанных субъектов Российской Федерации.
В январе-июне 2011 г. по сравнению с соответствующим периодом 2010 года на 10 и более процентов объем платных услуг населению увеличился в республиках Дагестан, Камчатском крае, Владимирской, Орловской и Кемеровской областях. Снижение данного показателя отмечалось в указанном периоде в 5 регионах, причем на величину, не превышающую 2-х процентов.
В июне 2011 г. в 5 субъектах Российской Федерации прирост потребительских цен составил более 0,5 процента. Максимальное увеличение потребительских цен и тарифов отмечалось в Сахалинской области - на 2,0%, где в наибольшей степени подорожали услуги (на 6,5 процента).
В 13 субъектах Российской Федерации индекс потребительских цен составил менее 100,0% в результате снижения цен на продукты питания. Наибольшее общее снижение потребительских цен и тарифов зафиксировано в Чукотском автономном округе - на 1,0%, в котором продукты питания подешевели на 2,7 процента.
В Москве индекс потребительских цен за месяц составил 100,5% (с начала года - 105,3%), в Санкт-Петербурге - 100,4% (105,0 процентов).
Таблица 2.2.
Максимальные и минимальные индексы цен производителей промышленных
товаров по субъектам Российской Федерации в июне 2011 года[7]
Максимальное значение
Минимальное значение