Проблемы европейской интеграции в британских СМИ

Оглавление

Введение
Глава 1. Общая характеристика печатных СМИ в Великобритании
1.1 The Times
1.2 The Guardian
1.3 The Daily Telegraph
1.4 The Financial Times
Глава 2. Проблема интеграции в Великобритании
2.1 Проблема интеграции в ЕС в Великобритании на современном этапе
2.2 Позиция печатных изданий при освещении сюжетов об интеграции
2.3 Особенности влияния британских СМИ на европейскую интеграцию
Глава 3. Освещение европейской интеграции в СМИ
3.1 Проект европейской конституции
3.2 Лиссабонский договор
3.3 Ниццcкий договор
Заключение
Список использованных источников и литературы

Проблемы европейской интеграции в британских СМИ

Основой для манипулирования служат мифы. В США, по мнению американского профессора-либерала Г. Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используются пять основных мифов:
1. «об индивидуальной свободе и личном выборе граждан»;
2. «об объективности действий важнейших политических институтов: Конгресса, суда, президента, СМИ»;
3. «о неизменной эгоистической природе человека, агрессивности, склонности к потребительству и накопительству»;
4. «об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения; о плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством»5.
В ходе политологических исследований выявлен богатый арсенал способов манипулирования в СМИ. К ним относятся не только подтасовка фактов, скрытие информации, которая может предоставлять угрозу, распространение лживых сведений, а также и такие способы как: полуправда (освещаются малозначительные детали события, но умалчивается об основном их содержании или дается ложная интерпретация событий); наклеивание ярлыков («фашист», «красно-коричневый», «националист», «совок», «демагог» и т.д.); лингвистическое, языковое манипулирование (человека, ведущего вооруженную борьбу за национальную независимость могут называть по-разному: борцом за свободу, боевиком, террористом, сепаратистом, это зависит от политических соображений); применение «спирали умолчания» (когда ссылаются на придуманные опросы общественного мнения, подтасованные факты, чтобы убедить людей поддержать нужную манипуляторам политическую позицию, ее победе) и др.
Болгарский ученый Тодор Дичев прямо указывает на факты использования телевидения в качестве психотропного оружия - средства «зомбирования» человека, подавления его воли и превращения в управляемого извне биоробота. Сеансы всевозможных «целителей» втягивают зрителя в телегипнонаркоманию, влекущую за собой психические и эмоциональные расстройства, жесточайшие депрессии, убийства и самоубийства. По мнению Т. Дичева, можно говорить о наступлении на страны бывшего СССР психофашизма как особой системы уничтожения талантливых людей посредством психотерроризма, психоцида и экоцида6.
Для российского телевидения 1990-х годов характерным средством манипулирования явилась также кампания по созданию абсолютно чуждой языковой среды, своего рода «операция вытеснения» русского языка американизированным сленгом, о чем свидетельствуют хотя бы названия телепередач и рубрик: «Бизнес-класс», «Бридж», «Евромикс», «Уик-энд для подростков», «Мегаполис», «Терминал» и т.д. - более 30 названий. Вряд ли такая направленность передач соответствует духу россиян, она вольно или невольно служит задаче уничтожения устойчивых черт национальной, народной жизни, ее умственного и нравственного уклада.
Таким образом, большие возможности серьезного влияния средств массовой информации на политическое сознание и поведение населения говорят о том, что СМИ не зря названы «четвертой властью», их влияние действительно очень велико.
В некоторых исследований можно встретить упоминание о грядущей эпохе «медиократии» (этот термин используется для демонстрации усиливающейся роли СМИ, которые смогут уже контролировать действительность на основе своих установок и правил). В мировой истории уже есть опыт, когда средства массовой информации использовались в политических целях.
Особо велика роль СМИ в переходные периоды, когда без их активной деятельности невозможно добиться массовой поддержки политики социальных и политических преобразований.
1.1 The Times
1.2 The Guardian
1.3 The Daily Telegraph
1.4 The Financial Times
Глава 2. Проблема интеграции в Великобритании
2.1 Проблема интеграции в ЕС в Великобритании на современном этапе
Процессы объединения европейский государств в одну структуру с единой экономической, валютной и политической структурой получили начало еще после окончания Второй мировой войны. У истоков Евросоюза стоят шесть стран, в число которых Великобритания не входит.
Вместо этого Великобритания явилась одним из создателей Европейской Ассоциации Свободной Торговли (ЕАСТ), инициированной в 1959 году (членами ЕАСТ стали тогда Швеция, Норвегия, Австрия, Дания, Португалия и Швейцария).
Великобритания неохотно шла на сближение с Европой, так как видела свое экономическое и международное будущее в торговле со странами Британского Содружества и США. Она считала себя важной экономической силой мира, и не хотела быть связанной обязательствами с Европой. К тому же, многие британцы не преодолели векового недоверия европейским странам, и считали, что объединение с Европой будет стоить им свободы и национального достоинства7.
Однако, в 1960-х годах британское правительство изменило свое мнение о перспективе вступления в ЕЭС и попыталась присоединиться к нему. Эти идеи были инициированы Г. Макмилланом. Попытки Великобритании были остановлены тогдашним президентом Франции Шарлем де Голлем, который не одобрял отношения Великобритании с США (особенно по вопросам ядерного оружия), оспаривал принадлежность Великобритании к Европе и очевидно не хотел соперника в лице британского премьер-министра на пост главы ЕЭС8.
Переговоры о дальнейшем вступлении Великобритании в ЕЭС продолжились после отставки Ш. де Голля в 1970 году. Однако это потребовало от страны в вопросах единой сельскохозяйственной политики, пересмотра торговых соглашений со странами Британского Содружества в соответствии с требованиями ЕЭС, отказа от использования фунта стерлинга в качестве резервной валюты для международного обращения. Все это заложило основы особой позиции Великобритании в ЕЭС – стремления обеспечить приоритет национальных интересов и максимальную самостоятельность страны в рамках Европейского Сообщества.
Итак, во время премьерства Э. Хита Великобритания стала членов ЕЭС. В 1972 году парламент государства проголосовал за вступление в эту организацию, даже не смотря на имеющиеся сомнения и некоторое неприятие подобного решения со стороны оппозиции. Т.е. Великобритания является полноправным членов Сообщества с 1 января 1973 года.
Однако, уже в 1974 году новое правительство во главе с лейбористом Гарольдом Уилсоном решило дать право голоса народу и в 1975 году провело референдум, где обсуждался вопрос, стоит ли продолжать состоять в ЕЭС. 67,2% голосовавших отдали свои голоса за объединение с Европой9.
ЕЭС изначально создавалось как организация, целью которой было развитие экономики стран Европы и объединение стратегий, например, общая сельскохозяйственная стратегия, а также финансовая помощь территориям со слабой экономикой внутри границ ЕЭС. Более бедные регионы Великобритании значительно выиграли от региональных субсидий. В 1986 году члены стран ЕС образовали единый европейский рынок10.
Во время нахождения у власти М. Тэтчер, ее позиция по проблемам Европейской интеграции не отличалась большой конструктивностью. Тэтчер заняла бескомпромиссную позицию на переговорах о принципах финансирования бюджета ЕЭС и единой сельскохозяйственной политики. Она в самой решительно форме заявила, что Великобритания не только не намерена нести прежние расходы (английские взносы на тот момент обеспечивали порядка одной пятой бюджета Сообщества), но настаивает на выплате компенсаций за прежние годы11. Так, Великобритания стала главным оппонентом идеи Европейского Союза.
С 2001 года в силу вступила единая валюта - евро. Однако Великобритания пока отказалась присоединиться к единой валютной системе до новых парламентских выборов. Участие Великобритании в Европейском Союзе помогло сгладить результаты спада британской экономики после отделения колоний. Теперь Великобритания видит настоящее и будущее своей экономики именно на европейском рынке.
Сегодня евроскептицизм хоть и имеет место в Великобритании, однако это не мешает ей активно участвовать в различных общеевропейских процессах. Серьезным доказательством тому служат итоге председательства страны в Евросоюзе во второй половине 2005 года.
Президентство Великобритании пришлось как раз на время борьбы с негативными последствиями от неудачи проекта европейской конституции. Перед страной встали следующие проблемы, которые существенным образом повлияли на итоги президентства: рост евроскептицизма, задача согласования и достижения согласия по бюджеты на финансовый период 2007-2014 года, массовые волнения во Франции (на этнической почве), Германии и некоторых других странах ЕС, террористические атаки в Лондоне. Низкие темпы экономического роста и падение конкурентоспособности ЕС12.
Основные приоритеты президентства Великобритании в ЕС были сформулированы на основе следующих документов:
Долгосрочная стратегическая программа 2004-2006 гг.13;
Приоритеты президентства Великобритании в ЕС14;
Перспективы для ЕС в 2005 г.;
Программа президентства Великобритании в ЕС15.
На основе этих документов были поставлены задачи в сфере экономических и социальных реформ, безопасности и стабильности, усиления влияния и роли Евросоюза в мире.
Краеугольным камнем спора во время президентства Великобритании в ЕС стал бюджет на 2007-2013 года. Британия выступала за его уменьшение до 846,754 млрд. евро, что составляет чуть более 1% от ВВП Евросоюза. Также власти страны предложили снизить размеры помощи странам, недавно вступившим в ЕС. По замыслу Великобритании бюджет должен был сократиться на 26 млрд. евро, а финансовая помощь новым странам – на 10%. Кроме того, острые дискуссии вызвало намерение Великобритании добиться снижения вклада страны в бюджет ЕС16.
Великобритания предприняла много усилий, чтобы развить так называемую Лиссабонскую повестку дня. Здесь ставилась цель достижения трехпроцентного прироста ВВП в год, создания 20 млн. новых рабочих мест, повышение уровня занятости населения до 70% к 2010 году. Для этого был разработан проект документа под названием «Интегрированные рекомендации для достижения роста и занятости в 2005-2008 гг. В документе еще раз подчеркивается, что человеческий потенциал – главный капитал Европы, а также выделяются три основных направления: 1. макроэкономические (экономическая устойчивость, эффективное распределение ресурсов, согласованность макроэкономической и структурной политики, функционирование европейского валютного союза); 2. микроэкономическое (расширение и углубление внутреннего рынка, гарантия открытых и конкурентоспособных рынков, улучшение делового климата и культуры, инвестирование исследований); 3. стратегия занятости (политика, направленная на достижение полной занятости, улучшение производительности труда, гарантию достойной оплаты труда, инвестирование в человеческий капитал, приспособление образования к новым требованиям компетентности)17.
В области безопасности и стабильности задачами стали борьба с терроризмом, организованной преступность, нелегальной иммиграцией.
Значительное внимание британские власти уделили расширению ЕС за счет Турции.
В июне 2005 года тогдашний премьер-министр Тони Блэр в своем обращении к Европарламенту в качестве основной задачи указал на необходимость преодоления кризиса «политического лидерства» в развитии ЕС, предложив «использовать кризис для поиска новых возможностей развития», «вопрос стоит не о выборе между Европой свободного рынка и социальной Европой. Это не вопрос выборы между теми, кто хочет иметь общий рынок и теми, кто верит в Европу как политический проект. Я говорю это, чтобы предупредить тех, кто представляет желание изменить Европу как предательство европейских ценностей, кто пытается прекратить все серьезные дискуссии по поводу европейского будущего, заявляя, что уже само намерение проводить дебаты является антиевропейским»18.
Тони Блэр поставил перед страной задачи по углублению европейской интеграции, что не исторически не являлось для страны приоритетом.
Таким образом, на сегодняшний день приоритеты страны стали более близки к Европе, тот период, когда в Великобритании превалировали идеи евроскептицизма, отходит на второй план, хотя и не исчезают полностью.