Тема 6.Либеральные идеи в России 19-20 вв.

Содержание

Введение
1. Понятие «либерализм»
2. Б.Н. Чичерин: концепция охранительного либерализма
3. П.И. Новгородцев: концепция социального государства
4. Дискуссии западников и славянофилов о политическом развитии России
Заключение
Список литературы

Тема 6.Либеральные идеи в России 19-20 вв.

– свободу от социально-групповых, классовых, национальных ориентаций (предрассудков);
– индивидуализм и подчеркивание самоценности личности;
– демократизм, терпимость к иному, космополитизм;
– рационализм, веру в разум человека, его творческую силу, возможность переустройства мира в соответствии с какой-либо схемой, идеей (в этом он близок к социализму).
К основным ценностям либеральной идеологии можно отнести свободу, индивидуализм и частную собственность. Либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели, представление о равенстве всех людей в их естественном, врожденном праве на самореализацию.
Индивидуализм – источник творческих возможностей человеческого общества, построенного на принципах либерализма. Такой подход стимулировал предприимчивость, новаторство, которые в совокупности сделали капитализм столь динамичной системой.
Свобода понималась приверженцами либерализма как свобода от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для них означала борьбу за уничтожение экономических, физических, интеллектуальных ограничений, накладываемых на человека.
В качестве гаранта свободы провозглашалась частная собственность. При этом существовал постулат, что плоды деятельности не могут быть отчуждены от самого субъекта деятельности, так как они являются его сущностным продолжением. Именно из экономической свободы выводилась политическая свобода.
В политической области либерализм основывается на признании прав человека, разделения властей, свободы выбора занятий, конкуренции, защите прав меньшинств и др. Политический либерализм основывается на политико-социологических учениях эпохи Просвещения (учение об общественном договоре, «естественном» состоянии и правах человека), на этике и правовой философии Канта. Либерализм усвоил кантовскую идею нравственно свободной личности, не зависимой от насилия со стороны других людей и в то же время несущей бремя моральной ответственности. Поэтому свобода индивида соответствует идея правового государства, воплощающего в себе вышеназначенные политические принципы.
С формированием в либерализме идеи индивидуальной свободы появилась и проблема отношений государства и отдельного человека. В либеральной идеологии государство – «ночной сторож», у него ограниченный комплекс самых необходимых функций по охране порядка и защите страны от внешней опасности.
По Локку государство – не голова, увенчивающая общество, а шляпа, которую можно безболезненно сменить. Аксиома либерализма – государство обязано защищать права и свободы отдельного человека, но не должно вмешиваться в его жизнь, ограничивать свободу.
Либерализм внес значительный вклад в формулирование принципов парламентаризма и правового государства, разделения властей.
2. Б.Н. Чичерин: концепция охранительного либерализма
Борис Николаевич Чичерин является одним из наиболее сильных и многогранных русских мыслителей второй половины XIX в. Он с полным правом может считаться основателем политической науки в России. Его пятитомная «История политических учений» все еще остается наиболее глубоким исследованием этого вопроса не только в российской, но, пожалуй, и в мировой науке. Разработке ключевых идей политико-философского учения Чичерин посвятил свои основные труды такие как: «О народном представительстве», «Собственность и государство» в двух томах, трехтомный «Курс государственной науки». Политико-философское учение развивается также в его исследованиях по истории и праву России, развивается оно и в многочисленных обстоятельных статьях Чичерина по тем или иным вопросам текущей российской политики. [3, с 104]
И при жизни и после смерти влияние идей Чичерина на российское общество было довольно значительным, при этом повышенный интерес к Чичерину и его теоретическому наследию неизменно возникал именно на переломных этапах российской истории: так было в эпоху Великих реформ Александра II, так было в канун революции 1905 года, так было и после революционных событий 1917 года.
Сегодня наследие Б.Н. Чичерина востребовано как никогда, при этом именно переломные 90-ые годы стали временем явного всплеска интереса к его трудам. Последние пятнадцать лет мы являемся свидетелями не просто постоянного, но постоянно растущего интереса и к личности Чичерина и к его творчеству. Наследие Чичерина, его политические, социально-философские, правовые идеи сегодня стали объектом одновременно и теоретического исследования и определенной политической борьбы.
В последние годы, и это вполне закономерно, Чичерин стал восприниматься не только как один из крупнейших российских теоретиков либерализма, но и как критик «поверхностного» либерализма, имеющего весьма упрощенные представления о природе общества и государства, либерализма по преимуществу «экономического» с весьма недалекими представлениями о человеке, его ценностях и смыслах бытия. Однако попытки представить Чичерина в качестве теоретика некоего особого направления в консерватизме, резко оппозиционного либерализму, представляются неубедительными.
Охранительный либерализм осознает необходимую связь между свободой, законом и властью, примиряет их. В этом главная отличительная черта охранительного либерализма. «В политической жизни лозунг его — либеральные меры и сильная власть; либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказываться всем законным желаниям; сильная власть — блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение».
Этот лозунг по-разному расставлял акценты: хотя либеральные меры и предоставляют обществу самостоятельность, обеспечивают права граждан, но активной стороной здесь является власть, именно она намечает и реализует реформы. Заметим, что лозунг этот отнюдь не гарантирует обществу участия в этой власти. Власть и общество еще разделены. Соответственно существовать данный лозунг мог только до тех пор, пока власть активно проводила серьезнейшие либеральные реформы.
3. П.И. Новгородцев: концепция социального государства
Павел Иванович Новгородцев - считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма (другими словами - "принцип личности"). Под последним он понимал не просто гарантии только политических и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и свободу утверждения каждой личностью своей неповторимости. Между правом, государством и отдельной личностью существует договор относительно неотчуждаемых прав личности. Гарантиями этих прав являются закрепленные в конституции принципы народовластия, парламентаризма и разделения функций между ветвями власти. Функции защиты интересов граждан могут выполнить и различные ассоциации граждан, включая политические партии. П.И. Новгородцев попытался соединить идеи правового и социального государства. Он доказывал, что свобода личности окажется пустым звуком без соответствующих материальных условий. Государство должно гарантировать право на труд, социальное страхование и профессиональные организации для людей, работающих по найму. В то же время он предупреждал, что борьба за социальные права не должна обратиться в разрушительные для общества иллюзии об установлении рая на земле. [4, с 79]
4. Дискуссии западников и славянофилов о политическом развитии России
Западники и славянофилы, сходясь на признании особой роли России во всемирной истории, расходились в определении характера этой роли. Хомяков и И. Киреевский видели главную миссию России в православии, открытие которого должно будет, по их мысли, изменить и «вернуть на путь истинный» уклонившийся от подлинно христианских начал Запад. На основе православия должна родиться новая, проникнутая христианским духом культура, которую Россия и понесет в мир.
Западники в целом придерживались рационалистических и антицерковных (в лице главных своих представителей — Белинского, Герцена, Бакунина и др.) взглядов. Они ставили акцент на общечеловеческом, а не национальном. «Исчерпавши все свои исключительно национальные элементы, мы вошли [в XVIII в.] в жизнь общечеловеческую, оставаясь теми же, чем были и прежде», — писал К.Д. Кавелин. Он, как Грановский и другие западники, полагал, что Россия должна быть вовлечена во всемирно-исторический процесс, цели которого — справедливое общественное устройство, научный прогресс, эмансипация личности. Однако, пытаясь осмыслить пути достижения этих целей, западники (в полном соответствии с развитием тех же идей в Европе) разошлись: Герцен, Белинский, Бакунин стали социалистами; Грановский, Кавелин, В.П.
Боткин (1811-1869), позднее Б.Н. Чичерин (1828 — 1904) и другие — либералами. При этом леворадикальное, революционное западничество, отторгавшее начала буржуазной ментальное, сближалось с некоторыми идеями славянофилов. [4, с 97]
Утверждая, что «нет народа, который глубже и полнее усваивал бы себе мысль других народов, оставаясь самим собою», поздний Герцен фактически солидаризировался с идеей почвенников (братья Достоевские, Ап. Григорьев), т. е. с продолжателями славянофилов.
Не понимая и недооценивая роль государства, с одной стороны, и отрицая западный индивидуализм — с другой, первые славянофилы выдвигали на передний план принципы общины и Хора (К. Аксаков), соборности (А. Хомяков) и мира (И. Киреевский). У Киреевского человек и мир взаимообусловлены, личность тем свободнее, чем больше входит в мир. То, что земля принадлежит миру, а не отдельному человеку, не дает развиться в русской жизни пагубному началу индивидуализма. Принцип соборности, или «свободы в единстве», представляет собой своего рода диалектическую «истину в третьем», противопоставленную крайностям индивидуализма и принудительного коллективизма.