Способы формирования стереотипного образа России в СМИ США. На базе конфликта в Южной Осетии

ВВЕДЕНИЕ
1.1. Этнические конфликты: принципы возникновения и способы урегулирования.
1.2. Конфликт в Южной Осетии в условиях системной трансформации и кризиса государственности.
1.3. Информационная война в условиях вооруженного конфликта: средства и методы влияния на состояния общественного сознания.
ГЛАВА II. РОЛЬ СМИ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ: СУЩНОСТЬ И ДИНАМИКА СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ.
2.1. Информационная политика Грузии и России в период военных операций в Южной Осетии
2.2. Контент-анализ газетных материалов за период эскалации конфликта в Южной Осетии СМИ США: «The New York Times», «Washington Post», «CNN — новостная лента» и интерпретация результатов.
2.3. Контент-анализ газетных материалов за период эскалации конфликта в Южной Осетии СМИ государств ЕС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Способы формирования стереотипного образа России в СМИ США. На базе конфликта в Южной Осетии

История второй половины 20 века показывает, что новое (то есть, вновь отделившееся или пытающееся отделиться) государство имеет больше шансов на признание международным сообществом в случае, если: обещает применять демократические процедуры для установления и действий власти; если сепаратисты обещают соблюдать права человека и, в особенности, права иных этнических групп, проживающих на «их» территории; если в процессе борьбы за независимость сепаратисты не только словом, но и делом доказывали свою приверженность данным принципам. Впрочем, данные правила применимы далеко не ко всем ситуациям: например, Чечню, объявившую о своей независимости, де-факто признал лишь Афганистан, в котором правил режим талибов, также не признаваемый подавляющим большинством государств мира 36.
Дэвид Каллахан «Невыигрываемые Войны», проанализировал, по каким причинам США тем или иным образом реагируют на различные этнические кризисы. По его мнению, есть ряд основных факторов, влияющих на выработку стратегии американских дипломатов. Во-первых, обращается внимание на важность для США данной страны или региона мира. Чем выше его их значение - тем больше вероятность, что Госдепартамент США займется отслеживанием ситуации в зоне конфликта и будет предлагать или поддерживать пути его разрешения. Во-вторых, важную роль играет наличие исторических связей с данным государством и наличие в США влиятельных групп, заинтересованных в вовлечении Вашингтона в разрешение конфликта (одна из причин формирования подобных групп - наличие в США мощной и хорошо организованной диаспоры выходцев из данного государства). В-третьих, имеет значение общий международный фон. Политики и дипломаты не могут одновременно заниматься сразу несколькими вопросами - они концентрируются на главном, в разряд малозначных проблем могут попасть и этнические конфликты. В-четвертых, огромную роль играют средства массовой информации, будирующие общественное мнение и привлекающие внимание к «забытым» кризисам. В-пятых, практика показывает, что чем профессиональней американские дипломаты, работающие в пораженном кризисом государстве, и чем лучше информирована разведка, тем больше шансов, что США обратят внимание на кризис. Каллахан считает, что США за последние десятилетия допустили ряд ошибок в разрешении этнических кризисов и имеют на счету ряд успехов. К ошибкам он относит кризисы в Нигерии, Восточном Пакистане, Руанде, Югославии, Чечне, турецком Курдистане. К победам - разрешение кризисов в Косово, в странах Балтии, Бурунди37.
2.4. Особенности сессионных конфликтов (карабахский, боснийский, абхазский, косовский, чеченский и пути их решения)
Конфликт в Косово.
В конце 20 столетия развал мировой системы социализма и распад ряда социалистических государств Восточной Европы привели к резкому обострению противоречий, росту политической нестабильности и конфликтности в различных регионах бывшего социалистического лагеря. В первую очередь, это коснулось тех стран и регионов, которые имели полиэтнический состав населения и стали точкой пересечения геополитических, экономических и иных интересов как региональных, так и внерегиональных факторов38.
Значительную роль в этих конфликтах играет проблема национального самоопределения. Нынешний косовский кризис возник именно из такой проблемы. Кроме того, имелось еще много других моментов, иных наслоений, таких как религиозные различия, исторические обиды, кризис экономического развития, политическая нестабильность, воздействие извне на конфликт внутри государства. Сегодня, когда статус Косово в Сербии не определен и разрабатываются различные сценарии по разрешению сложившихся противоречий, предлагаются диаметрально противоположные планы по будущему статусу края, правительства многих стран смотрят на решение данной проблемы с особым интересом и озабоченностью, так как подобные латентные или открытые очаги сепаратизма развиваются в рамках этих государств с оглядкой на окончательный вердикт в отношении Косово [Восстание меньшинств 2006: 5-24]. Для России повестка дня по Косово также является если не ключевой, то очень важной. От того, какой будет резолюция по статусу края, зависит и стратегия России в отношении с соседями - Приднестровьем, Южной Осетией, Абхазией, и, республиками в своем составе, в том числе и с Чечней.
Описательная часть косовского конфликта нуждается в существенном аналитическом исследовании и рассмотрении различных причин, приведших к кризису, на которые уместно взглянуть более подробно39.
1. Этнические. Сделав упор на системный анализ для выработки базовых категорий исследований, таких как этногруппа, этнонационализм и этнонациональный конфликт, можно более качественно понять конфликты на Балканах. Системный подход «позволяет завершить дискуссию о природе этногруппы, под которой понимается динамическая часть общества, члены которой воспринимают аскриптивные и генотипические признаки в качестве объединяющей основы, верят в общее происхождение или общую историю и способны к самоорганизации ради защиты значимой собственности, культурной самобытности и политического признания»40. Кроме того, для более полного осмысления этих конфликтов можно применить понятие национализма как идеологии, которая обосновывает требование политического признания этногруппы в обществе и является средством мобилизации движения за изменение политического статуса или этнического доминирования 41.
Косовский конфликт в большей мере можно охарактеризовать как этнонациональный, где под этнонационализмом понимается конфликт между этническими группами, в который вовлечено государство. В этом конфликте одна из этногрупп руководствуется идеологией национализма и требует своего политического признания в одном из двух возможных видов: политическая автономия (вплоть до создания национального государства) или политическое преобладание этногруппы в структуре населения. В обоих случаях конфликт происходит по этнической линии, и выполнение требований одной из сторон означает изменение государственного устройства общества42.
Этнонациональный конфликт в Косово является затяжным в силу отсроченности его окончания (он протекает периодично в открыто-латентной форме) и чередования соглашений и насильственной борьбы в одной и той же структурной ситуации. Кроме того, этнонациональный конфликт отличается нелинейной динамикой, чередованием насильственной конфронтации и сосуществования сторон.
Важной характеристикой косовского этнонационального конфликта является столкновение этнических групп, в которое вовлечено государство. Конфликт инициирован одной из этногрупп общества, руководствующейся идеологией национализма и требующей своего политического признания в виде автономного правительства, государственной независимости или политического преобладания. Принцип этнонационализма заключается в совпадении этнических и территориальных границ государственного образования.
Этнонациональные конфликты, как правило, носят затяжной характер. Признаками затяжного этнонационального конфликта в данном регионе являются: отсроченность окончания, чередование соглашений и насилия в неизменяющейся структурной ситуации, повышенная кровопролитность, пособничество враждующим сторонам внешних сил, распространение местного конфликта за пределы границ государства. Данный затяжной этнонациональный конфликт длится уже не один год и не может быть урегулирован, пока отсутствует правительственный контроль этнического насилия.
Косовский конфликт распространился в региональном пространстве и вышел за пределы государства. В этом затяжном конфликте участвуют внешние силы, прежде всего пограничные государства, что наглядно можно увидеть в Югославии. На альтруистском уровне гуманитарная помощь беженцам превратилась в пособничество, потому что албанские беженцы стали кадровым резервом боевиков. Внешние силы включились в региональный конфликт через оказание материальной, военной и моральной поддержки одной из враждующих сторон, в данном случае косоварам (косовские албанцы). Военное вмешательство стран НАТО в конфликты бывшей Югославии 1990-х гг. оголило одностороннюю поддержку сепаратистов43. Неспособность федерального правительства Югославии контролировать местный политический экстремизм привело к возникновению террористической активности на территории Косово, которая поддерживалась международными экстремистскими организациями исламского толка. Это стало серьезным препятствием для урегулирования конфликта в Косово местными силами и вывело конфликт на международный уровень, а также стало важным фактором дестабилизации региональной безопасности на Балканах44.
2. Исторические. Разобраться в истоках югославского кризиса в целом и конфликта в Косово в частности, невозможно, если не знаешь истории вопроса. Нельзя обойти стороной историю и менталитет сербов, чтобы понять, почему они так рьяно защищают именно земли Косово в составе Югославии, а теперь и Сербии. С 12 века эти земли входили в средневековое Сербское государство, а Косово после битвы сербов с турками в 1389 года стало символом сербского сопротивления турецкому завоеванию, что нашло отражение в сербском эпосе и литературе45. Это важный элемент коллективного бессознательного сербов. На территории Косово находится огромное количество памятников сербской культуры – православные церкви, монастыри и другие культовые сооружения. Поэтому обойти все это стороной для исследователя было бы крайне ошибочным. Анализируя конфликт без учета исторической подоплеки, менталитета, местных особенностей, меряя все общими шаблонами – было бы крайне ошибочным.
Сегодня все стороны, вовлеченные в конфликт на Балканах, используют собственную национальную историю в качестве идеологического инструмента для оправдания текущего политического момента. К примеру, албанцы эксплуатируют исторический факт, что славяне пришли на Балканы относительно поздно – в 11 веке нашей эры. Основано сербское государство было в 12 веке. В отличие от западных и восточных славян, заселявших либо опустевшие земли, либо территории, где культурное развитие местного населения приблизительно соответствовало уровню пришельцев, южные славяне пришли на земли, где уже столетиями существовали города, храмы, библиотеки, своды законов, традиции государственности – словом, все то, что именуется цивилизацией. Поэтому южные славяне создавали свою культуру и государственность не на пустом месте, а уже на подготовленной для этого почве46. Длительный период сербского владычества на албанских территориях привел к деградации албанского населения, а в 20 веке и к физическим расправам над национальном меньшинством47.
Разумеется, данные аргументы приходят в прямое противоречие с позицией официального сербского руководства. Сербы основным аргументом в антиалбанской риторике выдвигают факты геноцида сербов со стороны албанского населения во время второй мировой войны, а также в последующие за этим послевоенные годы, пик насилия пришелся, по их мнению, на 80-е годы 20 века48.
3. Политические. Среди основных причин возгорания этнонационального конфликта на территории Косово можно выделить следующие:
дефекты господствующей в Югославии социально-политической системы, которая характеризовалась как административно-командная и распространяла политический контроль на все сферы жизнедеятельности общества, стесняя тем самым свободное национальное развитие и гармоничное межнациональное сотрудничество на паритетных началах;
распад социалистического лагеря (в частности крушение в прежних государственно-политических границах СССР и Югославии), что кардинально изменило систему ценностей и идеологических ориентиров различных этнических групп в данном пространственном ареале;
переход властно-распределительных полномочий и ресурсов от партийно-государственной номенклатуры в руки национально-освободительных движений, которые основной целью своей борьбы видели национальный реванш.
Безусловно, модель югославского социализма несколько отличалась от других версий социализма Восточной Европы, в том числе и советского, с его жесткой иерархией отношений по оси центр-периферия. В социалистической Югославии тоталитарный бюрократизм был ограничен самоуправленческим плюрализмом, особое внимание уделялось развитию федеративных отношений. Однако в Югославии социалистический режим «сталкивался с местничеством и национализмом»49, что роднит его с советским социализмом, где местничество и националистические настроения присутствовали на бытовом уровне в национальных республиках.
Когда косовский кризис стал очевиден (80-е годы 20 века), федеральная власть для погашения конфликтности в Косово использовала целый ряд возможных и доступных на тот момент методов:
ввод военного положения и комендантский час;
разработка новых экономически привлекательных программ для вовлечения албанцев Косово в общесоюзный экономический процесс;
определение новых, более гибких позиций в развитии федерализма и местного самоуправления;
попытка формирования албанского общества в Косово не на национальной основе, а на классовой.
Но данные инициативы федеральной власти не имели должного продолжения на местах. В итоге победила точка зрения «силовиков» в федеральном правительстве, которые выступали за централизацию и силовые методы решения проблемы. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев50. Разумеется, и косовары не вели себя мирно, с начала 90-х годов ответом на политику сербского руководства они выбирают политику бойкотирования федеральной власти. Это выразилось в следующих отличительных моментах:
создание альтернативных источников власти (собственный парламент и правительство, албанские силы самообороны);
формирование подпольных центров альтернативной системы образования на албанском языке в Косово;
развитие сепаратистских установок в среде албанского общества через воспитание, образование и табу на контакт с сербами;
демонизация этноэлитами в Косово образа сербов, как оккупантов, поработителей и чуждый культурно этнос (в данном случае на руку оказались исторические обиды).
Соответствующая политическая ситуация требовала появления и новых лидеров, которые бы персонифицировали в себе борьбу своих народов за независимость (в Косово им стал ученый Ругова). Вместе с тем стоит признать, что абсолютного влияния на умонастроения своей этногруппы у Руговы не было. Следует выделить два основных течения албанского сепаратизма в рамках данного этнонационального конфликта:
Ругова и его сторонники в «Демократической лиге Косово»51 (отстаивали политическое решение косовской проблемы через выборы, референдум, международное признание независимости края, бойкотирование официальной сербской власти, отчасти военное сопротивление).
Демачи и другие сторонники экстремистского решения косовской проблемы52 (путем провокационных мероприятий и акций устрашения вызвать войну в крае и заставить федеральное правительство «отпустить» Косово из состава Югославии).
4. Демографические. Сегодня одна из главных проблемы послевоенного развития Косово, это проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Основными причинами, сдерживающими процесс возвращения вынужденных переселенцев из Косово (сербов в основном) в места своего прежнего проживания, можно назвать:
- угрозу личной безопасности, страх за собственную жизнь, слабое и несвоевременное финансирование строительно-восстановительных работ социальной инфраструктуры и жилья, отсутствие бытовых условий, эмоционально-психологический климат;
- проблемы трудоустройства возвратившихся переселенцев, образования детей и подростков, оказания медицинской и психологической помощи.
- отсутствие реальных гарантий долгосрочной стабильности политической ситуации и неопределенность политического статуса Косово.
Одним из важнейших условий, способствующих решению сложных и противоречивых проблем преодоления последствий конфликта, является поддержание правопорядка и обеспечение безопасности вернувшихся в места прежнего обитания людей. А его, как показывает сегодняшний опыт, в полной мере обеспечить не удается ни официальным властям Сербии, ни миротворческим силам, ни уже тем более албанцам.
Конфликт в Косово стал серьезным вызовом региональной безопасности на Балканах, так как уже с 1997 года был вписан в международный контекст. С одной стороны, наличие данного конфликта явилось весомым поводом для США изменить политическую ситуацию в самой Сербии и добиться свержения режима Милошевича, с другой стороны, одномерное освещение западными СМИ событий в крае (этнические чистки федеральными войсками в отношении албанцев при игнорировании притеснений сербского населения края) не могли оставить спокойной демократическую общественность в странах Евросоюза53 В результате к решению косовской проблемы подключилась Контактная группа по бывшей Югославии, ООН, ОБСЕ, НАТО, руководители ряда европейских стран. Свои интересы в регионе были и у России, политическая элита которой была расколота в отношении решения косовской проблемы. Мнения были довольно полярными – от полной поддержки режима Милошевича и применяемых в крае силовых мер решения проблемы до воззваний к свержению социалистического режима в Югославии и поддержки возможного вмешательства НАТО в данный конфликт. Официальная политическая власть России заняла выжидательную позицию, стараясь лавировать между различным спектром мнений. Положение российского руководства было довольно уязвимым, так как внутри страны не была решена «чеченская проблема». Позиция США была довольно однозначной – применить к Белграду силовой вариант (военное вмешательство и экономическая блокада). В то же время Франция и Германия были инициаторами переговорного процесса, главным вопросом которого было предоставление Косово «промежуточного статуса». Разумеется, Белград не мог допустить ни военного вмешательства во внутренние дела своего государства, ни «промежуточного статуса» Косово. Позиция Милошевича была однозначной – Косово при любых вариантах переговоров должно быть признано неотъемлемой частью Югославии. Таким образом, так или иначе, в решение косовского вопроса были втянуты многие силы как в балканском регионе, так и за его пределами54.
Положение же Югославии в мировом политическом процессе было по многим параметрам уязвимым:
-экономический и продовольственный кризис в рамках государства;
-политическое недовольство режимом Милошевича как со стороны европейского сообщества и США, так и внутри самой страны;
-отсутствие реальных рычагов в рамках социалистического режима влиять на региональный политический процесс;
-холодные отношения с соседями, которые были ориентированы на Запад (Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония) или прямо заинтересованы в военной интервенции в Косово (Албания);
-противоречивая позиция традиционных союзников (Россия и Китай) по вопросу статуса Косово и ситуации в Югославии в целом.
Исчерпав лимит переговорного процесса, НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добилась капитуляции руководства Югославии в Косово и вывода федеральных войск из края, что было основным требованием в рамках переговоров с Милошевичем [см. Хомский 2002]. Однако основная декларируемая политическая задача – предотвращение гуманитарной катастрофы в провинции – не только была не выполнена, но и обострилась за счет роста потока беженцев-сербов после выхода югославской армии и ввода миротворческих сил55.
По результатам данной военной операции можно сделать ряд выводов.
1. Данная военная операция открыла новую веху вооруженных конфликтов, в которых государство или военная организация могут начинать военные вмешательства без санкции ООН (Совет Безопасности ООН дал санкцию на проведение операции «Союзническая сила» лишь после 11 дней бомбардировок Югославии авиацией НАТО).
2. Военные действия велись в пользу и на стороне одной из конфликтующих сторон, игнорируя при этом требования другой.
3. Политическая конъюнктура взяла вверх над нормами международного права, и показала системный кризис, оформившийся в ООН. Данная операция не была названа агрессией со стороны ООН, более того впоследствии США сумели доказать необходимость данной военной операции.