Вход

Эволюция системы представительства в современной России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 336836
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 74
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Институты представительства интересов
1.1. Политические партии как представители интересов в политической системе общества
1.1.1. Основные характеристики политических партий как института представительства интересов в современной политике.
1.1.2. Политические партии как институт представительства интересов в современной российской политике
1.2. Лоббизм и корпоративные интересы как система функционирования представительства интересов в РФ.
1.2.1. Основные характеристики института представительства групп интересов на Западе
1.2.2. Становление института групп интересов в современной России
Выводы к главе
Глава 2. Становление и развитие системы представительства интересов в РФ
2.1. Эволюция от неформального представительства интересов к формальным институтам внепарламентского представительства интересов в современной России
2.2. Становление формальных институтов представительства интересов в парламенте современной России
2.3. Варианты дальнейшего развития представительства корпоративных интересов и групп давления в РФ.
Выводы к главе
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Эволюция системы представительства в современной России

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, в России только начинает создаваться инфраструктура гражданского общества, которое одно и способно обеспечить условия для формирования и институционализации, реально заинтересованных групп и соответственно организаций, клубов, объединений, партий, способных представлять их интересы в структурах власти. Весь мировой опыт показывает, что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от того, насколько институционализировался политический плюрализм, который проявляется и выражается, прежде всего, в политических партиях. Но эффективность политического плюрализма, включая партийную систему, по мнению К. Гаджиева, «определяется тем, в какой степени в обществе сформировались, институционализировались и заявили о себе разнообразные центры и источники власти и влияния»51. Таким образом, для развития российских институтов представительства интересов огромное значение имеет соответствующая инфраструктура, призванная обеспечить условия для кристаллизации групповых интересов и оформления соответствующих негосударственных организаций, объединений, союзов.
Сравнение результатов выборов 1993, 1995 1999 и 2003 гг. показывает, что Государственная Дума становится более организованной и структурированной52. Если в 1993 г. ее состав был весьма плюралистичным, то уже в 1995 г. четче проявляется биполярность. Вместе с тем выборы 1999 г. показали и новых фаворитов парламентской гонки. В российском парламентс появилась новая сила — Межрегиональное движение “Единство”. Победа "Единой России", поражение коммунистов, незапланированный триумф "Родины" и провал правых партий - таков окончательный итог выборов декабря 2003 года.
В современной российской политике появилось много различных политических партий – российские партии участвуют в политической борьбе, объединяются для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в институты власти.
Партии, таким образом, не способны реализовывать свои функции представительства интересов многочисленных групп в российской политической системе, а снижение роли партий в политической жизни России, когда политические партии могут быть приравнены с такими институтами, как профсоюзы, очевидно, снизит их влияние как представителей интересов широких слоев общества.
1.2. Лоббизм и корпоративные интересы как система функционирования представительства интересов в РФ.
Получившее право гражданства в политической науке широкое понимание демократии как системы определенных норм и ценностей (таких, как участие и представительство граждан, автономия и свобода, подотчетность и открытость процесса принятия решений, легитимность институтов и власть закона, соревновательность и плюрализм и т.п.), которые утверждаются и реализуются через механизмы властных отношений, превращают область политического взаимодействия в сферу конфликта и поиска компромиссов интересов, ориентированных на эти ценности. По мнению И. Семененко, «категория интереса, которая объединяет объективную (социально обусловленные потребности) и субъективную (осознание этих потребностей) ипостаси и выступает как стремление к реализации потребностей или представления о них, является базовым, сущностным элементом политики»53.
В современных государствах мира создание системы функционального представительства, как показал С. П. Перегудов, «является результатом обоюдных устремлений государства и групп интересов»54. Институты представительства групп интересов играют исключительную роль, поскольку они являются главным элементов в системе взаимодействия гражданского общества и государства55. Заинтересованные группы, по мнению Д. Ненашева — «один из наиболее важных элементов демократического процесса; они не только не подрывают представительного строя, но помогают ему эффективнее справляться со своими задачами»56.
В данном разделе будут изучены группы интересов как институт представительства в политической системе современного общества, в том числе и России. Первый параграф данного раздела посвящен изучению функционирования института представительства групп интересов на Западе, а второй параграф – становлению института представительства групп интересов современной российской политике.
1.2.1. Основные характеристики института представительства групп интересов на Западе
Понятия "лоббист", "лобби", "лоббизм", "лоббистская деятельность" сначала стали распространенными в Англии и США57. Политический оттенок термин "лобби" приобрел в США в XIX в., когда им начали называть покупку голосов за деньги в коридорах конгресса. Традиции лоббизма уходят своими корнями в годы президентства У.С. Гранта (1869-1877). Лоббистами в XIX веке также называли просителей, приходивших в государственные учреждения. Тогда считалось, что допускать таких людей в залы заседаний - туда, где принимаются законы, нельзя, поэтому они не могли пройти дальше холлов и приемных, то есть кулуаров (lobby в переводе с англ. - кулуары)58.
Весьма характерно, что поскольку в политическом прошлом слова “лобби”, “лоббизм”, “лоббисты” имели достаточно негативную окраску, нередко криминальную59, то современная мировая практика старается идти по пути исключения этих слов из обихода, обращаться к другим определениям: “группы давления”, “группы интересов” – в политической и правовой практике ФРГ; в Японии – “амакудари” (спустившиеся с небес), посредники, через которых монополии воздействуют на государственные органы; в США “лобби” иногда называют “третьей палатой конгресса” наряду с двумя официальными60.
В «Политологическом словаре» 1994 года издания лоббизм понимается как "деятельность социальных групп, отстаивающих свои особые политические интересы; группы давления на органы законодательной и исполнительной власти. К лоббистам в первую очередь относятся представители профсоюзов, деловых клубов и ассоциаций, общественно-политические объединения, различные комитеты, комиссии, советы, фонды и пр."61. Термин лоббизм обозначает явление, когда политические и социальные силы оказывают целенаправленное воздействие на законодательные, исполнительные и судебные государственные органы власти с целью удовлетворения своих интересов62.
Спектр лоббистских проявлений чрезвычайно широк – от криминального до цивилизованного. “Облик” лобби зависит от множества факторов: от уровня развития общества, от типа власти, степени демократичности общества, состояния политической культуры, отношения государственных структур к этому явлению63. Понятийный аппарат, относящийся к лоббистской деятельности, можно условно разбить на две группы. К первой следует отнести понятия, связанные с профессиональными лоббистами и лоббистской деятельностью, ко второй - понятия, относящиеся к непрофессиональным лоббистам64.
Техника и технология лоббирования зависят от характера и содержания конкретной лоббистской деятельности. Различные лобби могут действовать с применением различного арсенала технических средств, различными методами и приемами. В самом общем виде набор этих средств можно подразделить следующим образом: техника и технология изучения и анализа проблем. Здесь на вооружении лобби все методы получения информации – от законных до нелегальных. К изучению полученной информации могут привлекаться самые различные специалисты: юристы, экономисты, социологи, психологи. В зависимости от масштабности и сложности проблемы сбором и анализом информации может заниматься как один специалист, так и целые научно-исследовательские лаборатории, институты;
техника и технология поддержки проекта. На этой стадии субъекту принятия решения внушается убежденность в необходимости реализации предлагаемого проекта65.
Механизмы лоббирования всегда несут в себе как положительные, так и отрицательные моменты, причем не только в масштабах общества, но и для конкретных заинтересованных лиц. Следует, однако, учитывать, что лоббирование как форма донесения до власти информации о политических интересах экономических агентов есть неотъемлемая часть любой политической системы, любого общества. Лоббирование - своего рода механизм взаимосвязи и взаимовлияния новых, только нарождающихся и давно сложившихся социальных институтов. Поэтому лоббирование следует рассматривать с точки зрения влияния на долгосрочное развитие данной социально-экономической системы, корректируя законодательство таким образом, чтобы максимально усиливать его позитивные аспекты66.
В Соединенном Королевстве и США термин "лоббизм" трактуется следующим образом: американские юристы считают, что «лоббисты - это люди, занимающиеся бизнесом (следовательно, лоббизм - это вид бизнеса) и убеждающие законодателей принимать законы, которые являются желанными, и отклонять те из них, которые желанными не являются. Такие люди действуют в своих интересах или в интересах своих клиентов» 67.
Показательно определение, выработанное Американской лигой лоббистов: "Лоббисты являются прежде всего экспертами в вопросах государственного управления - его структуры, программ, политики и законодательного процесса. Лоббисты обеспечивают информацией, отстаивают политические позиции и защищают экономические, социальные и специальные "философии". Кроме того, будучи основным звеном связи с творцами политических решений, они органически включены в планирование и реализацию соответствующих стратегий достижения политических целей"68.
По мнению британского эксперта К. Кумса, лоббизм - это «профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики69.
Лоббизм в том виде, в каком он существует в США, Германии, Великобритании и других странах, характеризуется двумя основными чертами:
- кулуарной деятельностью разного рода контор и агентств монополий, прежде всего при законодательных органах;
- прямым или косвенным воздействием со стороны этих организаций и лиц на процесс подготовки и принятия законов в частных интересах отдельных монополий, корпораций, фирм; при этом лоббизм всегда был неразрывно связан с корпорацией, охватывая органы власти, полицию, суды, бизнес и средства массовой информации70.
В западных странах лоббизм воспринимается обществом и властью как способ воздействия первого на вторую. При этом основными лоббистским группами в США и Западной Европе принято считать крупные бизнес-структуры, а также профсоюзы и различные общественные организации. Законодательство большинства развитых стран регламентирует подобного рода деятельность71.
Следует отметить, что, несмотря на широкое распространение лоббизма, мировая практика его правового регулирования весьма ограниченна. В одних странах он считается формой коррупции (Индия), в других - не признается вообще или же не подлежит законодательному регулированию (Италия). В России, Австралии и Бразилии подготовлены законопроекты, касающиеся лоббизма. В США, Великобритании, Германии, Канаде и ряде других стран приняты и действуют законы и иные документы, регулирующие лоббистскую деятельность в соответствии с действующим в этих странах конституциями72.
К институту представительства интересов также относится понятие “группа давления” (pressure group), которое берет свое начало из американской политологии. А. Кинякин определяет группу давления как «организацию, созданную для защиты интересов и оказания воздействия на органы власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам» 73. Следует различать группы давления по тем социальным группам и общественным сферам, чьи интересы они выражают. Наиболее сильно деятельность лоббистских структур проявляется в трех больших социо-профессиональных блоках: сельском хозяйстве, работе по найму и предпринимательстве74. Таким образом, деятельность по оказанию давления на власть не является неизбежной, хотя для большинства исследователей оба этих понятия являются идентичными75.
При этом необходимо различать понятия “группа интересов” и “группа давления”, поскольку далеко не каждая группа интересов становится группой давления, разве только она не стремится оказывать влияние на решение властей76. Именно поэтому американские авторы часто используют понятие “группы интересов” (“заинтересованные группы”, interest groups), а не “группы давления”77. Понятие “группы интересов” впервые было сформулировано А.Бентли еще в 1908 году78. Американский ученый А. Бентли в работе "Процесс управления" ввел в научный оборот новое понятие - "группы интересов", к которым он относил разнообразные организованные группы людей, имеющих определенные цели и выдвигающих конкретные требования перед политической властью. Индивидуальное поведение участников политического процесса рассматривалось им через взаимодействие групп, в которые индивиды оказались вовлеченными по тем или иным мотивам. А.Бентли предлагал рассматривать общество как "совокупность различных групп интересов, причем, количество групп ограничивается лишь одним показателем - интересы ради которых они созданы и действуют"79.
Таким образом, группы интересов – это «все добровольные объединения людей, коллективов и организаций с формальной основной структурой, в которых личные требования соединены с материальной»80. В отличие от партий, которые вынуждены сглаживать различия по важнейшим проблемам с целью создания базы для объединения разнородных социальных слоев в широкую кампанию, способную обеспечить победу на выборах, заинтересованные группы могут занимать четко очерченные позиции по специфическому и ограниченному кругу вопросов, объединяющих всех членов этих групп81.
В настоящее время данная проблематика широко освещается в научных трудах благодаря существованию двух основных политологических школ и концепций заинтересованных групп, разработанных на Западе: концепции плюралистической демократии (Р.Даль) и (нео)корпорпоративистской концепцией, основоположником которой является Ф. Шмиттер82.
В зависимости от характера отношений групп интересов с государством и их роли и места в политической системе группы интересов изучаются в рамках либо плюралистического, либо корпоративистского направлений современной политологии. Если первое рассматривает взаимодействие групп и государства, складывающееся на основе полной независимости первых, то второе изучает те виды этого взаимодействия, которые предполагают определенные степени согласования и чаще всего – его институциональное оформление83.
Согласно плюралистическому подходу политический процесс представляет собой взаимодействие различных групп интересов, которые автономно друг от друга оказывают влияние на органы власти, чтобы добиться принятия выгодных для себя решений. Государство выступает в роли арбитра. В результате власть в обществе "распыляется", что позволило Р. Далю говорить о "полиархии"84. Как отмечает известный английский исследователь современной политической теории М. Смит, "плюралисты определяют государство как дискретную организацию, осуществляющую политику в ответ на многочисленное воздействие разнообразных групп интересов"85.
Неокорпоративная модель сотрудничества между властью и бизнесом получила становление после второй мировой войны в ряде стран Запада как система сотрудничества государства с "организованными интересами". В отличие от корпоративного строя Германии и Италии неокорпоративизм оказался совместимым с политической демократией - свободой слова, свободными выборами, многопартийностью, разделением властей и автономией гражданского общества86.
Классическими странами неокорпоративизма считают Швецию и Австрию. К той же модели относят Норвегию, Данию, Нидерланды, Швейцарию и - с оговорками - Японию. Типичными признаками этого типа отношений между государством и бизнесом считаются:
высокий уровень корпоративной организованности делового сообщества и профсоюзов;
добровольный характер отношений между участниками;
слабая конфликтность;
система взаимных обязательств;
центральная роль государства, которая, однако, может
принимать различные формы (от "арбитража" до "мягкого лидерства", или "дирижизма")87.
Но, поскольку, пишет С. Перегудов, « в реальной действительности ни «чистого плюрализма», ни «чистого корпоративизма» не существует, возникшее в 70-е – 80-е гг. на волне «расцвета» неокорпоративистских исследований противостояние плюралистов и корпоративистов постепенно теряет свою актуальность» 88, и корпоративная проблематика изучается чаще всего в рамках более широкой системы функционального представительства, то есть представительства интересов.89.
Таким образом, можно прийти к выводу, что «группы интересов» являются весьма эффективным элементом в современной политической системе. Более того, группы интересов как составляющая часть института представительства интересов достаточно хорошо изучены зарубежными политологами.
1.2.2. Становление института групп интересов в современной России
Национальные особенности формирования и функционирования групп интересов в отдельных странах определяются, прежде всего, социально-экономическими и политическими условиями развития каждого отдельно взятого государства, а также менталитетом проживающего на его территории населения, на основе чего складываются определяющие факторы институционализации групп интересов. В России эти факторы возникают в нестабильных условиях и находятся в постоянном изменении90.
С принятием новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года и обновлением на ее основе российского законодательства вступили в силу новые политические институты. К их числу следует отнести выборы, парламентаризм. В результате резкой трансформации возникли уникальные условия для создания многомиллионных состояний. Именно в этих условиях активизировались лоббисты нового образца, которые посредством давления на власть стали участвовать в распределении высокорентабельных ресурсов - путем получения экспортных сырьевых лицензий, участия в чековой приватизации, в залоговых аукционах и т. п. В результате жесткого лоббирования интересов в период перехода экономики на новые рыночные отношения было создано большинство сегодняшних российских состояний91.
Принятие в 1993 году новой Конституции Российской Федерации положило начало обновлению на ее основе всего российского законодательства. В этих условиях резко активизировались лоббисты и лоббизм в различных отраслях (сферах) и органах законодательной и исполнительной власти. Лоббизм становится многогранным, его можно классифицировать по следующим видам: политический, гражданский, профессиональный, региональный, иностранный. Разница в сферах и направленности интересов и борьба за право их отстаивания, особенно в области политики, неизбежно должны были породить такое явление, как лоббизм92. Период 1994-2004 годов характеризуется тем, что в это время действует новая Конституция РФ (1993 года) и появилась новая конфигурация федеральной власти и лоббистская деятельность ведется на разных уровнях: федеральная исполнительная и законодательная власть, региональная исполнительная и законодательная власть, муниципальная власть (префектуры, муниципалитеты)93.

Список литературы

"
1.Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993
2.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.)
3.Закон СССР «Об Общественных объединениях» 9 октября 1990 года N 1708-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ)
4.Федеральный Закон об общественной палате Российской Федерации. Принят Государственной Думой 16марта 2005 года Одобрен Советом Федерации 23 марта 2005 года № 32-ФЗ
5.Выборы: Федеральное законодательство. - М.: Изд. Центр. избират. комис. Российской Федерации, 2002. - 192 с.
6.Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ принят Государственной Думой 21.06.01., одобрен СФ 29.06.01., подписан Президентом РФ 11.07.01 // Российская газета. – 2001. – 14 июля.
7.Федеральный закон «Об общественных объединениях» принят Государственной Думой 14.04.95., подписан Президентом РФ 19.05.95.// Собрание законодательства. – 1995.- №21
8.Федеральный закон «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации» принят Государственной Думой 02.06.99., одобрен ФЗ 09.06.99., подписан Президентом РФ 24.06.99. // Российская газета – 1999.- 7 января.
9.Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», принят Государственной Думой 08.12.95., подписан Президентом РФ 12.01.96. // Собрание законодательства РФ. – 15.01.96. - №3
10.Положение о Совете по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совете законодателей) от 21 мая 2002 года (c изменениями и дополнениями от 25 октября 2002 года, 9 декабря 2003 года)
11.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (по состоянию на 2004 г.) / Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II
12.Андронова Е.А. Особенности процесса институционализации групп интересов в России // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерошкина, 16 декабря 2000 г. / Сост.: Кожевникова Г.В., Шаповалова Л.Д. М.: РГГУ, 2001. – с. 58-63.
13.Астафичев П. А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы. – Орел: Орл. гос. ун-т, 2004. – 362 с.
14.Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк. // Полис. -1996. -№ 6. - с.97-108;
15.Белоусов А.Б. Акторы в дискретной модели лоббистской коммуникации // материалы Третьей международной конференции ""Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах"" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – с.67-73.
16.Васильев Т. В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки.-2004.-N 4. - С. 26-34.
17.Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1999.
18.Горшенин А. В.Совет Федерации как инструмент лоббирования региональных интересов // Вестник Челябинского университета. Сер. 7, Государственное и муниципальное управление.-2003.-N 1. - С. 42-49.-
19.Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа / [Подгот. Калинкиной Л.В. и др.]. - М. : Рос. акад. гос. службы, 1995. - 138 с.
20.Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть.-2002.-N3.-С.59-62.
21.Заборенко А. С. Специфика взаимоотношений бизнес - власть - общество в промышленном регионе // материалы Третьей международной конференции ""Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах"" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург, 2005. – c. 28-37
22.Заборенко А.С. Власть, бизнес и гражданское общество в современной России: условия возможного консенсуса. // материалы Третьей международной конференции ""Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах"" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – с.117-119.
23.Золотарева Е. В. Группы интересов в политике//Вестник Рос.ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. – 2000. - №1. – С. 63–75.
24.Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. – 2001. - Том 6. - № 4. - с. 171-198.
25.Институты представительства и согласования интересов // Политология / под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. – М.: Питер, 2005. – c. 206-226.
26.Кинякин А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 47–55.
27.Киселев К.В. Проблема лоббизма и динамика электоральных стратегий: опыт выборов губернатора Свердловской области // материалы Третьей международной конференции ""Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах"" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – с .109-114.
28.Королько В. Основы Паблик рилейшнз. – М., 2000.
29.Кочанов П. Скрытые ""группы интересов"" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика.-2001.-N1.-С.57-66
30.Кулик А. Партийная демократия и политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М., 2000.
31.Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. – Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. - 37 с.
32.Лепехин В. Лоббизм. - М., 1995.
33.Любимов А. П. История лоббизма в России. - М.: Фонд Либеральная миссия, 2005.
34.Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы// Полис. – 2004. - №1. - с.51-60.
35.Меньшенина Н.Н. Становление лоббизма в политическом процессе современной России // материалы Третьей международной конференции ""Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах"" 4-6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – с. 99-108.
36.Ненашев Д.А. Основные подходы к анализу роли групп интересов в американской политике // Социология. Вестник СамГУ. - 1999. - №3. – с. 34-45.
37.Оболенцева С. Д.Группы интересов в политике (на примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.полит.н.: Спец. 23.00.02 / Моск. гос. ин-т (ун-т) междунар. отношений МИД России. - М., 2002. - 28 c.
38.Панов П.В. Западные теоретические модели: применимы ли они к российской политической практике // Политическая Россия: предмет и методы изучения Политическая Россия: предмет и методы изучения: Материалы междунар. интернет-конф., проходившей 20.03 - 14.05.2001 на информ.-образоват. портале www. auditorium.ru / Моск. обществ. науч. фонд и др.; Под общ. ред. М.В. Ильина. - М., 2001. - с. 141-147.
39.Перегудов С. П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-N 6. - С. 13-20.
40.Перегудов С.П. Институционализация российского корпоративизма // Вестник Российской ассоциации политической науки. – Москва, 2001. – Лето – с. 15 - 18.
41.Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис 2000. - № 4. – с. 61-79.
42.Перегудов С.П., Н.Ю.Лапина, И.С.Семененко. Группы интересов и российское государство. - Москва: Эдиториал УРСС, 2003.
43.Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем / В.П. Любин (ред.). – М., 1995.
44.Пшизова С. Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России // Власть.-2005.-N 2. - С. 26-29.
45.Россия политическая. / Под общ. ред. Л. Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. - 379 с.
46.Руденко В. Н. Методология исследования прямой демократии в современном обществе //Правоведение. -2003. - № 4. - С. 38 – 51.
47.Селезнева Л.М., Сухарева Э.О. Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России // Политическое обеспечение бизнеса / Под peд. Ю.С. Коноплина. – М.: Изд-во МАИ, 1995. – С. 28–37.
48.Семененко И. Группы интересов в российском социокультурном пространстве // ""Первое сентября"". – 2004. -N 21. – c. 16-18.
49.Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - Москва: ИМЭИМО, 2003
50.Туранов С. Лучшие лоббисты России – март 2006 года // НГ. – 2006. 21 апреля. – с.7.
51.Федоров Ю.Е. Группы интересов. От реформы к стабилизации. - М., 1995.
52.Ченчиков А.О. “Неокорпоративизм” как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 77–84.
53.Чиркин В.Е Партии и выборы. // Журнал о выборах. – 2001. - №1. – С. 87-99.
54.Шевцова Л. Россия – год 2005: логика отката // НГ. - 2005. - 25 января. – с.6.
55.Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. – 1997. – № 2. – c.14-22.
56.Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. – М.: Форум – инфра – М, 1998. – 513с.





Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0045
© Рефератбанк, 2002 - 2024