Проблемы взыскания убытков в сфере энергоснабжения по законодательству России и зарубежный стран

Оглавление


Введение
1.Понятия и виды убытков в гражданском праве России, зарубежных стран в международном частном праве.
1.1.Понятия и виды убытков в российском гражданском праве
1.2.Институт убытков в праве зарубежных стран
1.3.Понятия и виды убытков в международно-правовых актах
2.Особенности возмещения убытков при нарушении договорных обязательств в сфере энергосбережения
2.1.Взыскание убытков в сфере энергоснабжения по советскому законодательству
2.2.Взыскание убытков за нарушение договоров по снабжению энергии энергоресурсами
2.3. Судебная практика по взысканию убытков в сфере энергоснабжения
Заключение
Список использованной литературы

Проблемы взыскания убытков в сфере энергоснабжения по законодательству России и зарубежный стран

Как известно, фикция представляет собой нечто реально не существующее, вы­мысел. Правовая фикция - это особый юридико-технический прием, заключаю­щийся в том, что «действительность подводится под некую формулу, ей не соот­ветствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы»6, а смысл юридических фикций выражается словами: «как бы», «как если бы», «допустим». По нашему мнению, по­ложение о юридической фикции можно применить к такой составляющей убытков, как упущенная выгода, но никак не к прямому действительному ущербу, который возникает в имущественной сфере субъекта реально, и представлять собой вымы­сел, некое допущение, никак не может. Поэтому сводить понятие убытков к фик­ции неверно; необходимо объяснить их правовую природу путем материально-правовых понятий, имеющих позитивное и определенное содержание.
Некоторые авторы пытаются обосновать правовую природу убытков с помощью экономических категорий. Так, по мнению В. С. Евтеева, она «обусловлена тем, что любое возмещение либо покрытие имущественных потерь стороны, потерпевшей от нарушения обязательства, требует определения самих потерь при помощи такого всеобщего эквивалента и орудия обмена, как деньгам»7. Утверждая, что выражение убытков в натуральной форме препятствует их универсальной и адекватной оценке, «а значит ставит под сомнение полную и справедливую компенсацию всех потерь» и «превращает саму ответственность в виде возмещения убытков из ответственности общей в ответственность частную, полностью зависящую от конкретного нарушения обязательств», автор делает вывод «о невозможности общего признания и определения убытков в натурально-вещественной форме»8. Заметим, что возражения против признания убытками денежной оценки имущественных потерь, высказанные в литературе, отнюдь не означают необходимости их определения в натурально-вещественно и форме.
Поскольку речь идет об имущественной сфере субъекта, то денежная оценка таких потерь возможна всегда, однако из этого не следует, что возможность убытков быть выраженными в денежной форме диктует необходимость признавать данный признак конституирующим при их определе­нии, Кроме того, по нашему мнению, обращение к деньгам как всеобщей категории обмена правовой природы убытков не объясняет. В условиях товарного производ­ства и обмена действует всеобщий закон стоимости, применимый к любым имуще­ственным субстанциям, в том числе к убыткам. И ни специфики последних, ни их природы (тем более правовой) он не объясняет.
Внимательного рассмотрения заслуживают две первые позиции: 1) признание убытков категорией ответственности и 2) признание убытков юридическим фактом. Первая позиция получила в доктрине свое закрепление. Ее придерживались О. С. Иоффе, Г. К. Матвеев, В. И. Серебровский, Л. А. Собчак и др. В обобщенном виде эта позиция выражена В. А. Хохловым, который пишет: «Обязательный аспект убытков - это их жесткая связь с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно в плане последствии соответствующего неправомерного деяния» и подчеркивает: «В науке гражданского права юридический смысл этого слова давно и с достаточным основанием выражает меру ответственности, следовательно, убытки есть результат правонарушения»9. Сторонники второй позиции полагают, что убытки - это юридический факт, не сводимый к правонарушению. Более того, он не сводится исключительно к действиям, а включает также и события. «Убытки возникают не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействия других (третьих) лиц, но и поведения самого собственника (оперативного управите­ля), а в некоторых случаях и вследствие природных явлений».
По существу, первая и вторая позиции совпадают в том, что рассматривают убытки как юридический факт, но сторонники второй позиции не усматривают жесткой связи убытков с правонарушением.
1.2. Институт убытков в праве зарубежных стран
В праве США и Великобритании институт «возмещения убытков» рассматривается в качестве основного вида договорной ответственности и, соответственно, относит его к договорному праву.
Англосаксонское договорное право в определении факта наличия «возмещения ущерба», как средства защиты стороны потерпевшей от нарушения договорных обязательств, опирается на две категории: ложные заверения и гарантии. От характера заверений (ложное, небрежное, ошибочное) зависит, в свою очередь, и средство правовой защиты несущей убытки стороны: расторжение договора; возмещение убытков.
Англосаксонское право предусматривает альтернативное применение названных средств правовой защиты: либо расторжение договора, либо возмещение убытков - в случае если заверение ошибочно или небрежно, и, причем, только на усмотрение суда. Если заверение – заведомо ложное, то пострадавшая сторона имеет право требовать и расторжения договора и возмещения убытков. В случае ложного заверения истец обязан доказать:
- ложность заверения;
- существенное значение этого ложного заверения;
- что это заверение имело целью побудить другую сторону - заключить договор;
- что потерпевшая сторона всецело полагалась на ложное заверение;
- наличие убытков (в случае взыскания убытков).
Доктринальные положения англосаксонского права в отношении
гарантий состоят в том, что:
- условие договора, всегда отражается в тексте договора,
- презумпции существенного характера (material) для исполнения договора,
- строгое соблюдение условий о гарантии,
- у истца отсутствует бремя доказывания, того, что он полагался на гарантию.
Помимо этого, англосаксонское право предусматривает институт «обязательство возмещения убытков» (indemnity) - отдельное долговое обязательство возместить убытки, вызванные нарушением договора (договорное обязательство возмещения). Данное обязательство носит самостоятельный характер и предоставляет потерпевшему ряд преимуществ по отношению к обычному иску при нарушении договора, основанному на нарушении условий о заверениях и гарантиях - action in tort10. При этом размер убытков либо определен заранее, либо определяется путем отсылки к понесенным расходам, величине снижения стоимости и т.д.
Говоря об определении размера убытков в англосаксонском праве, следует выделить основные принципы и современные тенденции регулирования. Доктринально, общепринятым является выделение двух подлежащих правовой защите договорных интересов - положительного и отрицательного:
1. «Положительный договорный интерес» (прямые убытки) заключается в том, что потерпевшая сторона должна быть поставлена возмещением убытков в такое же положение (насколько это возможно с помощью денег), в каком она находилась бы, если бы договор был исполнен.
2. Под «Отрицательным договорным интересом» (косвенные убытки) понимается право потерпевшей стороны получить возмещение расходов, которые были ею понесены в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору.
Кроме этого, следует выделить распространенное в доктрине три подлежащих возмещению договорных интересов истца:
1. Ожидаемый интерес (expectation interest) – представляет традиционный подход к возмещению убытков. При этом, взыскание убытков направлено на возмещение «потери дохода от обещанного исполнения (ожидаемой выручки по договору). Данный способ определения размера подлежащих возмещению убытков основывается на знаменитом принципе, сформулированном по делу «Robinson v. Harman» (1848г.): «…в случае, когда сторона терпит убыток по причине нарушения договора, эта сторона в той мере, в какой это можно сделать с помощью денег, должна быть поставлена в тоже положение, с учетом убытков, в каком она была бы при исполненном договоре» - (т. е. то же, что и «положительный договорный интерес»)11.
Таким образом, в англосаксонском праве в принципе сделан выбор в пользу преимущественной защиты «положительной интереса», что и определяет цели возмещения ущерба.
Для оценки гипотетического положения потерпевшей стороны в случае выполнения ее контрагентом договора, т.е. для денежного выражения «положительного договорного интереса», используются два способа:
- Принцип «дополнительных затрат» - размер возмещаемого ущерба определяется исходя из размера затрат, необходимых потерпевшей стороне для получения адекватной замены исполнения.
Следует отметить, что в российском гражданском законодательстве, (ст. 397 ГК РФ), закреплено схожее правило - «исполнение обязательства за счет должника»: «…в случае если должник не исполнил обязательство изготовить и передать вещь, передать вещь, выполнить определенную работу или оказать услугу, то кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену по нормативно-правовому акту, договору или существу обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков».
- Принцип «снижение стоимости сделки»: размер возмещаемого ущерба определяется исходя из установленного изменения материального положения потерпевшей стороны, т.е. финансовых последствий потери определенных преимуществ из-за того, что потерпевшая сторона не находится в положении, в котором она находилась бы при исполненном договоре (что позволяет определить и упущенную выгоду).
Применение первого из указанных принципов менее распространено. Это объясняется тем, что очень часто не исполнивший свое обязательство должник является единственным лицом, которое может осуществлять адекватную замену исполнения. Кроме этого, по принципу «дополнительных затрат» нельзя определить убытки от просрочки, когда нарушение договора делает невозможным выполнение обязательства в другой срок.
Именно потому, что принцип «снижения стоимости» сделки более универсален, ему отдается предпочтение в англосаксонском праве при установлении размера убытков. Широкое распространение принципа «снижения стоимости» объясняется также и тем, что его применение позволяет учесть конкретные обстоятельства, в которых оказалась потерпевшая сторона и ее фактические возможности.
Для определения размера убытков на основе принципа «снижения стоимости» имеет значение разделение этой категории на две составляющие. Первый элемент - «снижение стоимости», представляет собой «ущерб от сделки» (loss on the bargain), как результат неполучения потерпевшей стороной по сделке того, что она предполагала получить.
Второй элемент - прочий ущерб, причиненный потерпевшей стороне или ее имуществу нарушением договора, а также расходы, возникшие в результате действий, направленных на «спасение» сделки после ее нарушения.
2. Доверительный интерес (reliance interest) - имеет целью поставить истца в такое положение, в каком он мог бы быть, не заключи он договор с ответчиком, т.е. возмещение расходов, которые истец понес в расчете на надлежащее исполнение договора ответчиком - (то же, что и «отрицательный договорный интерес»)12.