Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
336715 |
| Дата создания |
07 июля 2013 |
| Страниц |
98
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
I. Институт банкротства по российскому законодательству
§1. История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)
§2. Понятие, признаки и виды банкротства по российскому законодательству
§3. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства)
II. Банкротство кредитной организации
§1. Понятие и правовой статус кредитных организаций по российскому законодательству
§2. Основания для признания кредитной организации банкротом
§3. Процедуры признания кредитной организации банкротом
III. Институт несостоятельности (банкротства) по зарубежному законодательству
§1. Банкротство кредитных организаций в западных странах
§2. Особенности законодательства о банкротстве в США
Заключение
Библиография
Введение
Банкротство кредитных организаций по российскому гражданскому законодательству
Фрагмент работы для ознакомления
Однако эффективность правового регулирования определяется не только юридико-техническим совершенством правовых норм, образующих какой-либо правовой институт. Действительную оценку содержательной стороны института банкротства можно дать лишь на основании анализа судебной практики, поскольку совершенство правовых норм во всей полноте познается только в процессе правоприменения.
В значительной степени, не говоря об экономических и политических факторах, изменение и совершенствование правового регулирования конкурсных отношений происходило под влиянием судебной практики, нашедшей отражение в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых при проверке конституционности некоторых положений федеральных законов, регулирующих вопросы банкротства, а также некоторых постановлений Пленума и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) по вопросам применения норм конкурсного права.
Под влиянием судебной практики, а также критических оценок действовавшего ранее законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ученых, специалистов в области банкротства правовое регулирование рассматриваемого вида отношений приобрело новое качество, позволяющее в целом положительно оценивать действующую систему несостоятельности.
Однако, несмотря на это, правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности не лишено существенных недостатков, что вызывает справедливую критику. Наиболее критическое мнение о действующих законодательных актах о несостоятельности (банкротстве) состоит в том, что они являются ничем иным, как средством передела собственности и "ухода" от долгов.
В этой крайне негативной оценке законодательства о банкротстве есть немалая доля истины. Вместе с тем, как представляется, эта критика по большей части не относится собственно к проблеме правового регулирования конкурсных отношений. Это скорее не правовая, а политико-экономическая оценка нормативного акта. По своим целям и задачам, порядку возбуждения дела о банкротстве, ведению процедур банкротства и их реализации современный институт несостоятельности (банкротства) никак нельзя назвать инструментом передела собственности.
Подобная критика была уместна в отношении отдельных положений Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.),1 позволяющих кредиторам легко, даже по непроверенным требованиям возбудить конкурсный процесс и злоупотребить процедурами банкротства. Острота проблемы была снята с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.),2 нормы которого содержат положения о возможности обращения кредитора в суд только по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа в службу судебных приставов и его копии должнику, что является серьезным правовым барьером для различного рода злоупотреблений.
Поэтому сейчас есть все основания считать, что проблема злоупотребления правом кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом утратила свою актуальность.
Если же институт банкротства сам по себе не является средством, позволяющим отнять собственность у одного и передать ее другому, а на самом деле, по результату его применения это выглядит именно так, то причины использования столь нужного для государства правового института в корыстных целях состоят в чем-то другом. Пожалуй, в ряду множества факторов, негативно влияющих на применение законодательства о банкротстве, не последнюю роль играет субъективный фактор. Это может быть объяснено тем, что, как нигде, в механизме реализации процедур банкротства задействован не только целый комплекс правовых средств, но и множество субъектов конкурсных отношений.
Поэтому исполнение Закона о банкротстве 2002 г. зависит не только от его юридической состоятельности, но и от добросовестности действий лиц, наделенных полномочиями проводить в жизнь нормы конкурсного права. В делах о банкротстве, где происходит столкновение прав и интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства, неправомерные действия кредиторов, должника и арбитражных управляющих не являются редким явлением. Более того, можно сказать, что они обусловлены самой природой конкурсных отношений.
Неправомерные действия при банкротстве столь многообразны в своих формах и проявлениях, что вряд ли можно привести их исчерпывающий перечень. Такая правовая действительность есть результат невысокого уровня правосознания, одного из элементов, характеризующих уровень развития правовой системы государства. Отрицание закона, а также безнаказанность, которая позволяет незаконопослушным гражданам проводить в жизнь "серые" схемы по так называемому переделу собственности, используя институт банкротства, свидетельствуют о том, что еще, видимо, рано говорить о создании в России подлинно правового государства.
Что же касается непосредственно правового регулирования конкурсных отношений, то, безусловно, ясно только одно - оно не обеспечивает ожидаемого результата. Поэтому данную проблему, как представляется, целесообразно рассматривать, в первую очередь, с позиции эффективности правового регулирования общественных отношений.
Главным показателем эффективности правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности является обеспечение устойчивости экономического роста. Правовое регулирование в области несостоятельности есть неотъемлемая часть общего процесса упорядочения рыночных отношений, поэтому оно, несомненно, определяет конечный результат правового воздействия на общественные отношения. Непосредственный результат правового воздействия на отношения по поводу несостоятельности должника выражается, главным образом, в показателях сохранения бизнеса (и, соответственно, рабочих мест) и в возврате долгов кредиторам.
Главенствующей в правовых системах несостоятельности является цель сохранить действующие предприятия, а не просто распродать имущество несостоятельного должника по частям. При такой направленности правового регулирования защита интересов кредиторов отходит на второй план, обеспечение их прав является лишь одной из задач в процессе сохранения хозяйствующего субъекта. Наиболее желаемый результат правового регулирования конкурсных отношений видится в решении обеих обозначенных задач. Такое регулирование было бы оптимальным.
Наличие в российской системе несостоятельности нейтральной процедуры банкротства - наблюдения, реабилитационных процедур - внешнего управления, финансового оздоровления и мирового соглашения, возможности перехода к внешнему управлению в конкурсном производстве, - все это говорит о намерении законодателя всеми возможными правовыми средствами сохранить предпринимательские структуры.
Список литературы
"Библиография
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.12.1995. «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
4.Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.
5.Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Парламентская газета, № 151-152, 10.08.2000.
6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
7.ФЗ ""О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" от 08.08.2001 № 129-ФЗ. ""Российская газета"", № 153-154, 10.08.2001.
8.ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве)"" от 08.01.2998 № 6-ФЗ. СЗ РФ. 1998. 12 янв. № 2. Ст. 222. Утратил силу.
9.ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве)"" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. ""Российская газета"", № 209-210, 02.11.2002.
10.ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций "" от 25.02.1999 № 40-ФЗ. Российская газета, № 41-42, 04.03.1999.
11.ФЗ ""О банках и банковской деятельности"" от 02.12.1990 № 395-1. Российская газета, № 27, 10.02.1996.
12.ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Парламентская газета, № 186, 08.10.2003.
13.ФЗ ""Об акционерных обществах"" от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.
14.ФЗ ""Об обществах с ограниченной ответственностью"" от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ. СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
15.ПП РФ от 29 мая 2004 г. № 257 ""Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства"" // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.
16.ПП РФ от 17 ноября 2005 г. № 684 ""О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства"" // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4938.
17.Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право М.: Велби, 2006. – 480 с.
18.Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007. – 993 с.
19.Барчуков В.П. Статус государственной корпорации ""Агентство по страхованию вкладов"" как конкурсного управляющего (ликвидатора) банков и организации, осуществляющей страхование банковских вкладов // Банковское право. 2006. № 1.
20.Виноградов С.В. Новеллы в законодательстве о банкротстве кредитных организаций // Банковское право. 2004. № 4.
21.Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.
22.Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. М.: ТК Велби, 2009. – 176 с.
23.Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 448 с.
24.Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 624 с.
25.Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 2002. – 496 с.
26.Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М.М., Алексия П.В., Кузбагарова А.Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 895 с.
27.Громов В.В. Некоторые проблемы рассмотрения арбитражными судами споров о субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитных организаций. Вестник арбитражного суда города Москвы, 2007, № 3.
28.Демьянец М.В. Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности. Право и политика, 2008, № 4.
29.Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1 - 2.
30.Егоров А. Признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии: правовые последствия для дела о банкротстве кредиой организации // Хозяйство и право. 2004. № 2.
31.Заскока С.А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. – 32 с.
32.Казанцев В.И., Васин В.Н. Гражданское право. Общая часть.. М.: Книжный мир, 2007. – 786 с.
33.Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. – 165 с.
34.Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. Волтерс Клувер, 2008. - 176 с.
35.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2007.
36.Комментарий к Федеральному закону ""О несостоятельности (банкротстве)"" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003. – 312 с.
37.Комментарий к ГК РФ. Ч.1-3 под ред. Е.Л. Забарчука - М.: Издательство «Экзамен», 2005. -. 960 с.
38.Константинов Д.А. Некоторые аспекты противодействия преступности в сфере несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Юрист, 2008, № 4.
39.Константинов Д.А. Субъект преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций. Банковское право"", 2007, № 4.
40.Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М, 2006. – 486 с.
41.Кредитные организации в России: правовой аспект / Под ред. Павлодского Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 348 с.
42.Курбатов А. Соотношение понятий ""имущество"" и ""активы"" в российском праве // Хозяйство и право. 2005. № 4.
43.Марков П.А. Ответственность Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего в деле о банкротстве // Банковское право. 2006. № 5.
44.Марков П.А. Истребование доказательств в деле о банкротстве кредитной организации // Банковское право. 2007. № 2.
45.Мурадян Э. М. Арбитражный процесс. М.: Юринформцентр. 2006. – 469 с.
46.Мушинский В.О. Гражданское право: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования, вузов. М.:Инфра-М, 2006. – 224 с.
47.Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону ""о несостоятельности (банкротстве) / Под ред. Витрянского В.В. М.: Ииздательство ""Статут"", 2003. – 348 с.
48.Петрова Е.А. Особенности банкротства ликвидируемой кредитной организации // Банковское право. 2006. № 1.
49.Пулова Л.В. Кредитные организации. виды кредитных организаций. Банковское право, 2008, № 1.
50.Пулова Л.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании несостоятельной (банкротом) ликвидируемой кредитной организации. Закон, 2007, № 10.
51.Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Закон, 2007, № 7.
52.Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том 3. М.: Проспект, 2007. – 784 с.
53.Сингур О.И. Правовые аспекты восстановления платежеспособности кредитных организаций в период кризиса. Банковское право, 2008, № 1.
54.Суворов А.В. Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) // Банковское право. 2002. № 2.
55.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. – 720 с.
56.Телюкина М.В. Комментарий к федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве). СПС Консультантплюс, 2003.
57.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. - 363.
58.Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 6.
59.Тимофеев С.В. Правовые проблемы участия кредитных организаций в судебном разбирательстве. Банковское право, 2008, № 4.
60.Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. – 173 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00466