Вопросы актуальности применения института мирового соглашения в арбитражном процессе

"Введение
Глава 1. Различные подходы к понятию и сущности мирового соглашения, начиная с середины 19 века по настоящее время
1.1.Мировое соглашение как процессуальный институт, как институт материального права, как межотраслевой институт
1.2.Мировое соглашение как действия (переговоры, компромиссы и т.д.). Мировое соглашение как результат действия сторон (итоговый документ, определение об утверждении мирового соглашения)
1.3.Сравнение мирового соглашения с другими институтами материального и процессуального права
2. Процессуальный порядок заключения мирового соглашения и связанные с этим проблемы
3.Побудительные мотивы к заключению мирового соглашения и заинтересованность в использовании института мирового соглашения в процессе:
3.1. Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны государства;
3.2.Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны суда
3.3.Побудительные мотивы и заинтересованность со стороны сторон.
4.Последствия заключения и исполнения мирового соглашения для лиц, участвующих в деле (положительные и негативные).
Заключение
Список используемой литературы

Вопросы актуальности применения института мирового соглашения в арбитражном процессе

Потребность в заключении мировой сделки обнару­живается тогда, когда возник спор и предъявлено матери­ально-правовое требование (претензия) либо налицо угроза его предъявления.
В свое время мы рассматривали мировое соглашение как универсальную примирительную процедуру, наряду с посредничеством41. Но все же следует признать справедливой точку зрения, завоевывающую в последнее время все более крепкие позиции (Л.А. Грось, Н.И. Клейн, Е.И. Носырева, Ю.А. Попова и некоторые другие авторы), и провозгласить, что мировое соглашение следует выделять из общей плоскости примирительных процедур, рассматривая последнее итогом примирительного процесса (хотя и не единственным его результатом).
В обоснование выдвинутого тезиса можно привести следующие аргументы.
В арбитражном процессе примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников экономического спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях полного или частичного урегулирования спорного правоотношения, дело по которому находится в производстве арбитражного суда, посредством взаимоприемлемого соглашения между сторонами.
Причем в своем количественном и качественном составе примирительные процедуры достаточно разнообразны; и выбор конкретной процедуры зависит непосредственно от лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в конфликте. Это могут быть: переговоры, обращение за содействием в урегулировании спора к посреднику и т.п.; также это могут быть и действия арбитражного суда, имеющие своей целью содействие сторонам в урегулировании спора.
Целью любой примирительной процедуры будет являться урегулирование правового конфликта, его ликвидация, устранение, как для его участников, так и для самого суда. При этом априори любая примирительная процедура представляет собой процесс, длящийся во времени, по окончании которого должен наступить определенный результат.
Если примирительная процедура заканчивается положительно и конфликт исчерпан, то в связи с тем, что дело находится в производстве арбитражного суда и производство по нему возбуждено, совершено определенное количество процессуальных действий, оно, конечно же, даже урегулированное самими спорящими лицами, должно получить процессуальное завершение.
В рамках арбитражного процесса результатом примирительных процедур, если стороны достигают положительного результата, может быть соглашение сторон, оформленное в виде единого документа (как объективированный результат обоюдных действий сторон). В таком случае процессуальным следствием примирительных процедур может выступать именно мировое соглашение. То есть, действительно, урегулирование спора происходит посредством примирительных процедур, а результат оформляется в виде заключенного сторонами и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, которым и разрешается спор о праве гражданском.
В этом контексте следует заметить, что в современных условиях, как показывает практика, заключение судебного мирового соглашения - это наиболее предпочтительный и эффективный способ разрешения правовых конфликтов. При заключении мирового соглашения участники спорного правоотношения разрешают спор на основе своего свободного волеизъявления, "без давления извне", достигая компромисса с учетом взаимных интересов, идя на взаимные уступки, модифицируя обязательства, и тем самым достигая всех целей и задач примирения.
При этом колоссальное количество примирительных процессов, проводимых между деловыми партнерами в целях улаживания существующего спора, представляет собой последовательное использование целого ряда примирительных процедур, завершаемых путем заключения мировых соглашений в арбитражном процессе. Бесспорно, что при рассмотрении любой проблемы с позиции интересов, в том числе при рассмотрении правового спора в режиме примирения, невозможно обойтись без сопутствующих устных договоренностей между партнерами, вступившими в конфликт, иными словами, переговорный процесс неизбежен (то есть переговоры как альтернативный способ урегулирования являются необходимым первичным этапом примирения).
При этом необязательно, что заключению мирового соглашения будет предшествовать какая-либо "официальная" примирительная процедура, о которой будет известно суду, все это может остаться за рамками судебного процесса. В любой ситуации арбитражный суд прежде всего будет интересовать мировое соглашение как результат, более того, отвечающее требованиям единства формы и содержания, прямо предусмотренным АПК РФ, не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Именно поэтому ст. 138 АПК РФ и называет в двух самостоятельных значениях заключение мирового соглашения и использование иных примирительных процедур.
Напомним также, что составляющим компонентом принципа диспозитивности является возможность сторон в полном объеме распоряжаться своими правами, включая право на отказ (со стороны истца) и признание (со стороны ответчика) иска. В результате примирения стороны могут не только заключить мировое соглашение, но и истец может также отказаться от иска, а ответчик признать иск (ст. 49 АПК РФ). Кроме того, не исключаются и другие варианты оформления результата примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.).
Необходимо отметить, что в этом вопросе мы позволили себе присоединиться к высказанной в 70-е годы 20 века точке зрения таких процессуалистов, как Р.Е. Гукасяна и М.Д. Матиевского, которые, в свою очередь, придерживались четкой позиции, что процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие действия, как отказ и признание иска, и все они направлены на прекращение заявленного в суде спора о праве42.
Справедливости ради отметим также, что еще в дореволюционное время развития процессуальной науки А. Бугаевский писал: "Издавна было замечено, что большое количество дел заканчивается в первом же заседании суда либо заочным решением, если ответчик не спорит против иска и не считает нужным явиться в суд, либо признанием, если ответчик является и соглашается с требованием истца, либо примирением сторон, либо, наконец, ходатайством о прекращении дела со стороны истца"43.
Подводя итоги сказанному, сделаем некоторые выводы. На наш взгляд, в современных условиях в связи с появлением нового правового понятия "примирительные процедуры" мировое соглашение следует рассматривать в системе примирительных процедур, но исходя из его правовой сущности, обособленно от всех видов примирительных процедур. Несмотря на то что мировое соглашение включено законодателем в главу 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", по своей сути мировое соглашение представляет собой особый способ разрешения экономического спора, который, отвечая всем признакам "альтернативного разрешения споров", представляет собой своего рода результат, свидетельствующий именно о разрешении правового конфликта.
1.3.Сравнение мирового соглашения с другими институтами материального и процессуального права
Помимо мирового соглашения существуют и иные формы отказа от судебной защиты, к которым относятся:
- отказ от иска (одностороннее действие истца);
- признание иска (одностороннее действие ответчика). М.А. Гурвич понимал под отказом от иска высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты иско­вого требования, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса, а под признанием иска — высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путем выне­сения благоприятного для истца судебного решения44. Важность последствий такого процессуального действия обусловливает то, что представитель стороны должен быть наделен полномо­чиями на полный или частичный отказ от исковых требований (признание иска) от имени представляемого лица, что специаль­но оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представи­теля (часть 2 статьи 62 АПК).
Cоставляющим компонентом принципа диспозитивности является возможность сторон в полном объеме распоряжаться своими правами, включая право на отказ (со стороны истца) и признание (со стороны ответчика) иска. В результате примирения стороны могут не только заключить мировое соглашение, но и истец может также отказаться от иска, а ответчик признать иск (ст. 49 АПК РФ). Кроме того, не исключаются и другие варианты оформления результата примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.).
Отказ от иска (признание иска) - есть действие субъекта права, которое он со­вершает, свободно распоряжаясь правом на защиту. Можно оп­ределить отказ от иска (признание иска) как одностороннее действие стороны процесса, которое носит безвозмездный характер и не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего ее лица.
В отличие от АПК 199545 действующий АПК предусматри­вает, что истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск на любой стадии процесса до вынесения соответствующей инстанцией (апелляционной, кассационной, надзорной) оконча­тельного судебного акта. .
Достаточно часто одностороннее действие - отказ от иска или признание иска - стороны оформляют мировым соглашени­ем. Например, по условиям мирового соглашения ответчик в полном объеме признает требования и обязуется погасить имею­щуюся задолженность перед кредитором в сумме цены иска46. Суд в свою очередь утверждает такое «мировое соглашение» нимало не задумываясь о том, можно ли рассматривать такое односто­роннее действие в качестве гражданско-правовой сделки.
Думается, отказ от иска (признание иска) может трансформироваться из одностороннего безвозмездного действия стороны процесса в предмет взаимной возмездной сделки - ми­рового соглашения. С учетом этого представляются ошибочны­ми как позиция допущения «мировых соглашений», являющих­ся по сути отказом от иска либо признанием иска (односторон­ним действием), так и прямо противоположная позиция недо­пущения мировых соглашений, одним из условий которых явля­ется отказ от иска или признание иска.
С целью не допустить ошибки необходимо более четко раз­граничивать одностороннее процессуальное действие (отказ от иска или признание иска) и мировое соглашение. В отличие от отказа от иска (признания иска), являющегося безвозмездным од­носторонним действием, мировое соглашение, в соответствии с которым заявляется отказ от иска (признание иска), является двух(много)сторонней сделкой - взаимной и возмездной.
Любое мировое соглашение как гражданско-правовая сдел­ка порождает для его участников обязательства. Для мирового соглашения характерно то, что каждый из его участников имеет как права, так и обязанности, выступая одновременно и в роли должника, и в роли кредитора. Таким образом, из миро­вого соглашения возникают обязательства, именуемые взаим­ными (двусторонними) обязательствами47.
По условиям мирового соглашения взаимные обязательства могут подлежать и встречному исполнению, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, как другая сторона исполнила свое обязательство (пункт 1 статьи 328 ГК). Такое условие о последовательном, а не одновременном испол­нении обязательств способно защитить права стороны мирового соглашения при отсутствии механизма принуждения другой стороны к исполнению мирового соглашения. Например, сторо­ны договариваются о том, что истец принимает на себя обязан­ность отказаться от иска, а ответчик - уплатить истцу конкрет­ную денежную сумму. Нельзя не учитывать, что ответчик может быть принужден к исполнению принятой обязанности на осно­вании исполнительного документа, тогда как в отношении истца такое принуждение не допустимо по причине отсутствия в зако­не способов принуждения к исполнению истцом такой обязан­ности. Следовательно, стороны вправе установить в мировом соглашении условие о встречном исполнении: ответчик испол­няет принятые обязанности после того, как истец произведет обусловленное мировым соглашением действие.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК договор, по которому сто­рона должна получить плату или иное встречное предоставле­ние за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу пункта 3 статьи 423 ГК договор предполагается возмезд­ным, если из закона, иных правовых актов, содержания или су­щества договора не вытекает иное.
Специалисты отмечают, что возмездность «не означает и даже не предполагает в виде общего правила непременно экви­валентного предоставления обеих сторон»48. Данное утвержде­ние справедливо распространить и на мировое соглашение.
Характерной чертой возмездности мирового соглашения, как и мировой сделки, является его компромиссная природа: отступление одной стороны в части от своего права ввиду тако­го же отступления другой стороны49. Стороны мирово­го соглашения могут предоставить имущество и уплатить день­ги, отказаться от осуществления права или подтвердить право (обязательственное, вещное и т.д.), отказаться от произведения действий или, напротив, согласиться произвести действие и т.д. Так, по условиям мирового соглашения истец отказался от иска о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, вза­мен чего ответчик принял на себя обязанность отозвать из дру­гого арбитражного суда иск к истцу по настоящему делу о воз­врате неосновательно приобретенного имущества50.
Таким образом, возмездность мирового соглашения под­разумевает под собой осуществляемое сторонами взаимное предоставление (в том числе плату), эквивалентность кото­рого целиком зависит от их усмотрения.
С учетом вышесказанного в случае, если сторонами заклю­чено соглашение, по условиям которого одна сторона совершает отказ от иска или признание иска при отсутствии признаков возмездности такого действия, - это одностороннее процессу­альное действие, оформленное соглашением сторон. Например, по условиям заключенного соглашения одна из сторон полно­стью отказывается от иска (полностью признает иск), тогда как на другую не возлагаются никакие материально-правовые обя­занности. Так, из условий мирового соглашения, утвержденного судом, следовало, что ответчик полностью признает исковые требования истца в увеличенном истцом размере и обязуется удовлетворить их51. При рассмотрении дела в кассационной ин­станции суд признал данное соглашение, не соответствующим требованиям закона, обоснованно указав, что признание ответ­чиком иска влечет вынесение решения об удовлетворении иска, в частности о взыскании отыскиваемых денежных сумм, а не утверждение мирового соглашения.
Предметом соглашения о расторжении договора может являться условие о замене обязательственного предмета основного договора обязательством с разнородным требованием. Наиболее распространенной формой расторжения договора соглашением о преобразовании обязательственного требования в вещное является соглашение об отступном. Правило ст. 409 ГК РФ предусматривает возможность согласования сторонами договора замены исполнения обязательства предоставлением имущества (в денежной или иной вещной форме). Закон предусматривает, что в этом случае происходит прекращение заменяемого обязательства. В случае, когда таким способом прекращаются одновременно все обязательства по основному договору, он должен считаться автоматически расторгнутым. Особенностью соглашений об отступном является их сложный предметный характер. Здесь плотно смыкаются обязательственный и целевой элементы условия о предмете сделки. Поскольку эти соглашения предусматривают замену обязательственного элемента на материальный, они должны точно определять количественную и качественную характеристики как обязательственного, так и целевого элементов предмета таких соглашений. При отсутствии точных указаний на эти критерии соглашение об отступном может быть признано незаключенным. В одном из случаев суд апелляционной инстанции отметил, что мировое соглашение по своей сути являлось отступным, но договоры об отступном нельзя было считать заключенными, поскольку сделки не содержали существенного условия - указания на обязательства, прекращаемые предоставлением отступного.
2. Процессуальный порядок заключения мирового соглашения и связанные с этим проблемы
АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса (по аналогии с Кодексом 1995 года), а также и при исполнении судебного акта (п. 1 ст. 139). Опираясь на роль суда в примирении лиц, участвующих в деле, арбитраж­ному суду следует доводить до сведения сторон данное право и выяснять воп­рос о возможности заключения мирового соглашения как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так при пересмотре дела в вышестоящих ин­станциях и по вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо этого арбитраж­ные суды всех инстанций должны разъяснять последствия заключения миро­вого соглашения и утверждения его судом, что правовая неосведомленность лиц-участников спора не была использована им во вред.
Таким образом, начиная со стадии возбуждения производства по делу, уча­стники спорного правоотношения могут урегулировать спор непосредствен­но путем заключения мирового соглашения либо оформить мировым согла­шением результат иных примирительных процедур. Следует обратить внима­ние, что статус утвержденного мирового соглашения как процессуального сред­ства урегулирования спора последнее может получить только со стадии под­готовки дела к судебному разбирательству.
При этом принципиальное значение должно придаваться заключению ми­рового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как именно на этой стадии судопроизводства принимаются самостоятель­ные в своем развитии меры для заключения мирового соглашения и воплоща­ется в действительность примирение сторон как одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству и всего арбитражного судопроизводства.
Однако в отличие от гражданского судопроизводства действующий АПК (равно как и АПК 1992 и 1995 годов) не предусматривает возможности пре­кращения производства по делу в случае мирного урегулирования спора са­мими сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На данной стадии стороны вправе лишь заключить мировое соглашение, а судья арбитражного суда - принять его. Окончательно же судьба мирового соглаше­ния и дела решается в ходе судебного заседания.
В этой связи совершенно прав А.Г. Плешанов, что нормы, посвященные регулированию стадии подготовки, не предоставляют суду возможности пре­кращения производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением хмирового соглашения52.
В данной связи, на наш взгляд, представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в АПК РФ 2002 года с целью унификации зак­репленного в нем института мировых соглашений с аналогичным институтом в действующем ГПК РФ.
Закон требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено ими обязательно письменно (ст. 140 АПК). При этом условия ми­рового соглашения должны быть изложены предельно четко, конкретно и оп­ределенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержа­ния при исполнении.
Судебная практика придерживается строго установленного процессуального порядка принятия и утверждения мирового соглашения. Заключение мирового со­глашения находится под контролем арбитражного суда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает ли оно права и законные инте­ресы других лиц. Суц не утверждает мировое соглашение, если оно по своему со­держанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. При наличии указанных обстоятельств суд отказывает в его утверждении.