Вход

Прямые иностранные инвестиции в российской экономике.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 336487
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 41
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление



Глава 1. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и их роль в развитии национальной экономики
1.1. Прямые иностранные инвестиции и их роль в развитии национальной экономики
1.2. Инвестиционный климат, инструменты его регулирования
Глава 2. Прямые иностранные инвестиции как фактор развития российской экономики
2.1. Оценка инвестиционного климата и ПИИ в российской экономике
2.2. Направления развития государственной политики в отношении ПИИ в России
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Динамика «нетто»-поступления иностранных инвестиций в частный
сектор экономики России, 1998-2009 гг., млн. долл.
Приложение 2. Динамика иностранных инвестиций в российский банковский сектор,2005 – 3 кв. 2010 гг.

Введение

Прямые иностранные инвестиции в российской экономике.

Фрагмент работы для ознакомления

По темпам роста ПИИ Россия в предкризисный период находилась в лидерах среди стран, не относящихся к оффшорам. За период с 2000 по 2007 г. объем ПИИ возрос более чем в 20 раз, что существенно опережает аналогичные показатели всех стран СНГ, БРИК, а также развитых стран, в некоторых из них в этот период даже наблюдалось сокращение объемов ПИИ (США, Германия и др.).8
В период кризиса объемы ПИИ в Россию и в другие страны мира сильно сократились (в России в 2009 г. по сравнению с 2008 г. – более чем в 2 раза). Однако в настоящее время началось уверенное восстановление их объема: достаточно сказать, что в первом полугодии 2010 г. объем ПИИ превысил аналогичный показатель 2009 г. на треть.
Однако с точки зрения структуры осуществляемых ПИИ успехи России были весьма относительными: на протяжении всех лет предкризисного «бума» инвестиции, ориентированные на доступ инвесторов к сырьевым ресурсам, играли одну из важнейших ролей, а инвестиции, привлекаемые технологическими преимуществами или хотя бы низкими издержками производства в России, наоборот, были весьма ограниченными. Правда, получили развитие инвестиции, направленные на обеспечение доступа инвесторов к внутренним рынкам. Однако в этом случае зачастую речь идет о создании «отверточных» производств, позволяющих зарубежным компаниям преодолевать таможенные барьеры. Развертывание такого рода производств, хотя и способствует определенному повышению конкурентоспособности реального сектора, тем не менее имеет весьма ограниченный потенциал обеспечения трансферта технологий к российским производителям. Это происходит в силу неготовности иностранных инвесторов к локализации на отечественном рынке других, высокотехнологичных звеньев производственной цепочки, размещению в России исследовательских и управляющих подразделений компаний и т.д.
ПИИ, осуществляемые в рамках мотива «поиск ресурсов» в соответствии с классификацией Даннинга, определяются как нацеленные на поиск дешевых природных ресурсов, энергии, дешевой рабочей силы без привязки к производительности труда. При этом C. Franco, F. Rentocchini, G. Marzetti включают в мотив «поиск ресурсов» и квалифицированную рабочую силу.
К ПИИ, осуществляемым в рамках мотива «поиск рынков», относятся инвестиции, в результате которых компания получает возможность поставлять товары и услуги на внутренний рынок страны-реципиента ПИИ и рынки сопредельных стран (export-platform FDI).
Под ПИИ, осуществляемыми в рамках мотива «поиск эффективности», в данном исследовании понимаются инвестиции в зарубежную страну, нацеленные на поиск (приобретение) или распределение (тиражирование) технологических (или других нематериальных) активов, основанных на интеллектуальной собственности. В связи с этим основными факторами, влияющими на ПИИ в рамках этого мотива, считаются наличие квалифицированного персонала в стране-реципиенте, наличие
Опрос, проведенный консалтинговой компанией «OCO Consulting» в 2003 г., показал, что основными мотивами инвестирования в Россию являлись поиск рынков сбыта, получение доступа к природным ресурсам и низкие издержки производства внутри страны (табл. 1). При этом мотивация существенно зависит от отрасли инвестирования. «Природно-ресурсный» мотив являлся определяющим для транснациональных нефтяных корпораций (BP, Royal Dutch Shell).
Таблица 1 - Мотивы крупнейших иностранных инвесторов, начавших новые проекты в России, январь-апрель 2003 гг.
Инвестор
Стоимость инвестиций, млн. долл.
Основной мотив
Royal Dutch Shell
TotalFinaElf
Pfleiderer
Segura Consulting Assoc.
Ferrovial and Caixa Bank
Renault
5500
2500
647
319
250
240
Природные ресурсы
Природные ресурсы
Низкие издержки производства
Поиск рынков сбыта
Поиск рынков сбыта / низкие издержки производства
Поиск рынков сбыта
К компаниям-инвесторам, для которых мотивом являлся поиск рынков, относились те, кто работает в пищевой (Cadburry, Mars и др.), табачной (Philip Morris) и телекоммуникационной (Deutsche Telecom) отраслях. Низкие издержки производства (элемент ресурсного мотива) являлись основным стимулом для принятия решений в автомобильной отрасли (BMW, General Motors).9
Можно предположить, что к настоящему времени структура мотивов существенно изменилась, в первую очередь за счет уменьшения значимости мотива снижения издержек. Причины – опережающий рост зарплат по отношению к производительности труда на протяжении последних семи лет, быстрый рост тарифов на электроэнергию, стоимости других издержек.
Анализ отраслевой структуры ПИИ также позволяет определить влияние тех или иных мотивов.
Предположим, что мотиву «поиск ресурсов» соответствуют инвестиции в низкотехнологичные и средне-низкотехнологичные (по классификации OECD Science, Technology and Industry Scoreboard), а также в традиционно считающиеся экспортно-ориентированными отрасли. Мотиву «поиск эффективности» соответствуют инвестиции в высокотехнологичные и средне-высокотехнологичные отрасли (по классификации OECD STI Scoreboard) со значимой долей экспорта в продажах (сопоставимой с продажами на внутреннем рынке). Мотиву «поиск рынков» соответствуют инвестиции во внутренне-ориентированные отрасли.
Такой анализ показывает (рис. 1), что основным мотивом ПИИ в 2004 г. был поиск ресурсов: в отраслевой структуре ПИИ преобладали сырьевые отрасли. К 2009 г. структура ПИИ по мотивам изменилась: стали преобладать ПИИ, нацеленные на поиск рынков (71% по сравнению с 38% в 2004 г.). В частности, существенно увеличилась доля ПИИ, приходящихся на сферу услуг. Последнее, очевидно, связано с быстрым ростом доходов и соответственно потребительского спроса населения.
Рис. 1. Структура прямых иностранных инвестиций в Россию в зависимости от мотивов иностранных инвесторов
Доля ПИИ, осуществленных исходя из мотива «поиск эффективности», в течение рассматриваемого периода оставалась стабильно низкой – всего лишь 2%.
Меры, ориентированные на создание привлекательных условий для притока ПИИ, включают в себя 3 основные группы:
базовые меры по созданию благоприятного инвестиционного климата;
правовые и административные основы деятельности иностранных инвесторов;
специфические стимулы для ПИИ.
В отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, Россия не смогла пока решить задачу создания благоприятного инвестиционного климата, предусматривающего формирование стабильных политических и макроэкономических условий, защиты прав собственности. Однако улучшение инвестиционного климата само по себе не способно обеспечить резкое увеличение объемов иностранных инвестиций. Как показывает опыт стран с развивающейся и переходной экономикой, улучшение инвестиционного климата является необходимым, но не достаточным условием притока ПИИ. Решение этой задачи требует реализации мероприятий по созданию правовых основ деятельности иностранных инвесторов и специфических стимулов для ПИИ, направленных на повышение инвестиционной привлекательности России для иностранных инвесторов и привлечения их внимания к перспективным инвестиционным проектам на территории страны.
Эффективность формирования правовых основ деятельности иностранных инвесторов решающим образом зависит от того, в какой степени стране удалось реализовать базовые меры по созданию благоприятного инвестиционного климата. Вследствие этого один и тот же набор законодательных механизмов и гарантий может по разному влиять на инвестиционную привлекательность стран, различающихся по уровню стабильности инвестиционного климата и его соответствия интересам иностранных инвесторов. Страны с развивающейся и переходной экономикой в большинстве случаев предоставляют иностранным инвесторам дополнительные гарантии хозяйственной деятельности, нередко выступающие в качестве важных поощрительных изъятий из национального режима.
В современных условиях наиболее важными видами специфических стимулов для иностранных инвесторов являются следующие:
фискальные стимулы: налоговые каникулы, льготы по налогу на прибыль, льготы в отношении средств, используемых на инвестиции и реинвестиции, ускоренный режим амортизационных списаний, льготы по подоходному налогу для иностранных сотрудников предприятий с иностранным участием, льготы при осуществлении деятельности, связанной с НИОКР, льготы при осуществлении внешнеторговых операций и другие;
финансовые стимулы: выплата правительственных субсидий на покрытие части стартовых издержек, предоставление льготных кредитов или гарантий по кредитам, обеспечение льготных условий государственного страхования, государственное участие в акционерном капитале;
иные стимулы - государственные расходы на создание инвестиционной инфраструктуры, создание зон со специальным экономическим статусом и другие.
Несмотря на достаточно критическое отношение международных организаций к использованию указанных стимулов, они активно применяются большинством стран мира в конкурентной борьбе за привлечение ПИИ. Более того, в 90-х годах использование стимулирующих мер в мире знасительно расширилось. При этом страны с рыночной экономикой в своей практике больше опираются на финансовые стимулы и вложения в инвестиционную инфраструктуру, а развивающиеся страны и страны с переходной экономикой – на фискальные меры.10
Для регионов России прямые иностранные инвестиции (ПИИ) могут стать не только значимым источником дополнительного капитала и содействовать социально-экономическому развитию региона, но также способствовать активизации и развитию предпринимательской деятельности в регионе за счет создания совместных проектов с местными предпринимательскими структурами. Для достижения этого эффекта требуется создание механизма результативного сотрудничества трех сторон – региональных органов власти, местного и иностранного предпринимательского сектора.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) являются одним из важнейших двигателей экономического роста и развития страны и региона. В условиях очевидной недостаточности финансовых вливаний из федерального бюджета иностранные источники капитала приобретают особую значимость в развитии субъектов РФ. Кроме того, ПИИ способствуют повышению инвестиционной привлекательности региона и являются катализатором дальнейшего увеличения объемов инвестиций; ПИИ крайне благоприятны для пополнения регионального бюджета; они позволяют приобщить региональную экономику к современным технологиям, организации производства, современным образовательным программам и др. За счет присущих ПИИ экстерналий реализация совместных предпринимательских проектов с иностранными компаниями не только будет содействовать социально-экономическому развитию и поддержанию предпринимательской деятельности в регионе, но и способствовать повышению конкурентоспособности региональных предпринимательских структур.
На уровне субъектов РФ выработка эффективной политики в отношении ПИИ должна включать меры по созданию совместных предпринимательских проектов в наиболее перспективных направлениях и приоритетных отраслях региональной экономики в целях достижения максимального эффекта в экономической области и социальной сфере. Однако реализация такой политики в одностороннем порядке вряд ли сможет обеспечить приток ПИИ в требуемых объемах и направлениях, что связано с существованием объективных различий в целях, которые преследуют участники инвестиционного взаимодействия – государство (на уровне органов региональной и муниципальной власти), местный и иностранный предпринимательский сектор. В связи с этим на уровне принимающего региона должен быть сформирован определенный механизм результативного сотрудничества указанных сторон-участников взаимодействия. Под результативностью понимается такой процесс взаимодействия, при котором каждая из сторон, достигая запланированных целевых результатов своей деятельности, одновременно создает необходимые предпосылки для достижения целевых результатов другими сторонами сотрудничества. Понятно, что целевые результаты каждой стороны будут специфичными, но вместе с тем подчиненными достижению единой для всех хозяйствующих субъектов цели экономической эффективности деятельности. В моделируемом взаимодействии главенствующим звеном, отвечающим за создание общих условий результативной деятельности двух других участников и координацию их сотрудничества, должен выступать орган государственной власти в лице исполнительной и представительной власти, а также органы местного самоуправления, на территории которых будут создаваться совместные предпринимательские структуры.11
Обязательными процессными стадиями механизма являются предварительный мониторинг совместных предпринимательских проектов и последующий отбор государством приоритетных, а также организация особого режима предпринимательской деятельности, включающего систему преференций для совместных предпринимательских структур, реализующих приоритетные проекты. Конкретизируем каждую из стадий.
1. Мониторинг совместных предпринимательских проектов и последующий отбор государством наиболее приоритетных представляет собой своеобразную проекцию внутрифирменных процессов управленческого учета и выбора наиболее оптимальных проектов для реализации из множества существующих. На региональном уровне процесс мониторинга проектов должен базироваться на оценке итоговых результатов их реализации, но главное – соответствия результатов реализации запланированным целевым результатам совместного сотрудничества. К таким целевым результатам можно отнести следующие (табл.2).
Таблица 2 - Перечень целевых результатов сторон для использования при мониторинге проектов
Стороны Целевые результаты деятельности
Государство
(органы региональной
и муниципальной
власти)
– Рост конкурентоспособности местных предпринимательских структур (экономическая эффективность) – Содействие занятости населения (социальная эффективность)
– Увеличение денежных доходов населения и активизация операций на внутреннем потребительском рынке – Рост доходов бюджетов соответствующих уровней (бюджетная эффективность)
Местный
предпринимательский
сектор
– Увеличение доходности компании в результате реализации проекта
– Рост собственных оборотных активов –Улучшение технократического и управленческого потенциала фирмы – Расширение бизнеса
Иностранный предпринимательский сектор
– Увеличение доходности компании в результате реализации проекта
– Сокращение совокупных издержек (поиск более «дешевого» персонала и более оптимальной системы налогообложения) – Расширение бизнеса
Осуществление мониторинга проектов согласно указанным целевым результатам, бесспорно, требует применения системы частных показателей, конкретизирующих оценку предлагаемых к реализации проектов.
Важным аспектом региональной политики в отношении ПИИ является также выделение ключевых стран-инвесторов в регионе и активизация сотрудничества с ними путем создания консорциумов по совместному предпринимательству. В качестве примера предлагается организационно-функциональная схема консорциума по совместному российско-корейскому предпринимательству в Приморском крае (ПК) . Фактически такие консорциумы будут представлять собой конкретизированную форму частно-государственного партнерства, направленного на консолидацию совместных действий ради достижения взаимных целевых результатов. Кроме того, в процессе их работы будет создана уникальная база совместных проектов и предложений.
Под «особым» режимом предпринимательской деятельности нужно понимать содействие органов власти в получении предпринимательскими структурами бюджетного софинансирования, необходимого для реализации совместных проектов. В настоящее время такое софинансирование предоставляется во всех субъектах РФ. Так, например, в Приморском крае бюджетное софинансирование осуществляется за счет следующих источников:
– за счет средств Инвестиционного фонда РФ – для проектов сметной стоимостью не менее 500 млн руб., участием частного инвестора в пределах не менее 50 % от сметной стоимости проекта, направленных на формирование и модернизацию объектов региональной инфраструктуры;
– за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в следующей пропорции: федеральный бюджет – 88,5 %, региональный – 3,25 %, муниципальный – 3,25 %, средства частных инвесторов – 5 % от сметной стоимости проекта;
– за счет средств субсидирования юридическим лицам части процентной ставки в рамках госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.»;
– за счет средств ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 гг.)» – 100,0 % средств федерального бюджета;
– за счет средств Федеральной программы поддержки малого бизнеса в следующей пропорции: федеральный бюджет – 94,0 %, региональный – 4,0 %, муниципальный – 1,0 % от сметной стоимости проекта.12
Разумеется, необходимым является также содействие развитию совместного предпринимательства в рамках тех проектов, которые не получили статуса «приоритетных». Особое управленческое воздействие в процессе создания таких условий будет концентрироваться на органах местной власти муниципалитетов, на территории которых реализуются совместные предпринимательские проекты.
Использование определенного механизма сотрудничества органов власти региона, местных и иностранных предпринимательских структур будет способствовать расширению сотрудничества с иноинвесторами и, главное, повышению результативности использования реального инокапитала в целях активизации местного предпринимательства и социально-экономического развития региона в целом.
2.2. Направления развития государственной политики в отношении ПИИ в России
Анализ мотивов и стратегий иностранных инвесторов, осуществляющих ПИИ в Россию, изучение изменений этих мотивов и влияющих на них факторов, позволяют сделать следующие выводы.
С наибольшей вероятностью в обозримой перспективе большую часть ПИИ в Россию будут составлять инвестиции, нацеленные на доступ к ее рынкам, а также к рынкам ближайших стран. На инвестиции, осуществляемые с этим мотивом, приходится основная часть ПИИ в большинстве стран мира. Ключевым фактором, который будет поддерживать масштабный приток данного типа инвестиций, станет ожидаемый в перспективе масштабный рост емкости внутреннего российского рынка.
Инвестиции, ориентирующиеся на доступ к сырьевым ресурсам, также неизбежно будут играть значимую роль. Это характерно практически для всех стран, располагающих существенной минерально-сырьевой базой.
Значимая доля ПИИ, ориентирующихся на доступ к сырьевым ресурсам, вовсе не означает неизбежности «отставания» инвестиций, ориентирующихся на поиск эффективности (проявление так называемого «сырьевого проклятия»). На принципиальную возможность успешного развития ПИИ, ориентированных на эффективность одновременно с сохранением значимой доли ресурсных инвестиций, указывает опыт развитых стран с богатой минерально-сырьевой базой (Австралия, Канада, Норвегия). Данные страны, сумев осуществить диверсификацию своих экономик, смогли также добиться заметного «облагораживания» структуры ПИИ.13
ПИИ, ориентированные на доступ к рынкам, могут служить действенным средством повышения технологического уровня производства, если они нацелены не только на внутренний рынок, но и на рынок сопредельных стран (export-platform FDI). Это объясняется тем, что в отличие от продукции, поставляемой на внутренний рынок, такая продукция не имеет защиты таможенных барьеров и как следствие должна иметь более высокий уровень технологической конкурентоспособности. Инвестиции, стимулирующие рост экспортных поставок, будут обеспечивать большую устойчивость платежного баланса, и, следовательно, большую макрофи-нансовую устойчивость. Этим они отличаются от массового создания «отверточных» производств, ориентированных на реализацию продукции преимущественно внутри страны. Последнее ведет к устойчивому расширению импорта сырья и комплектующих, который при этом не уравновешивается расширением экспорта. В результате сальдо торгового баланса страны начинает ухудшаться.
При разработке стратегий привлечения ПИИ в Россию необходимо принимать во внимание следующие угрозы и возможности, которые со значимой вероятностью могут реализоваться в перспективном периоде.

Список литературы


Список литературы

1.Федеральный Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуще¬ствляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г.
2.Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 1.
3.Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. - 2010. - № 7.
4.Бирман, С. Шмидт «Экономический анализ инвестиционных проектов» М: Юнити, 2010 – 478 с.
5.Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. (Методы исследования и прогнозирования). — М.: ИМЭИ, 2010
6.Воронина Н.В. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе // Финансы и кредит. - 2009. - № 4.
7.Дзедзичек М.Г.Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень Бюро экономического анализа. - 2009. - № 52.
8.Инвестиции.: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. - М.: КРОКУС, 2009.
9.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономиче¬ской деятельности предприятия: М.: Юнити-ДАНА, 2010.
10.Методические рекомендации по подготовке документов для участия регионального инвестиционного проекта в отборе проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации (2009 г.). URL: http://www.minregion.ru/invest_phound/invest_instruct/ (дата обращения: 14.01.2010).
11.Методические рекомендации Федеральной службы государственной статистики РФ по формированию индикаторов социально-экономического развития. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.01.2010).
12.Методические рекомендации по разработке программ поддержки предпринимательства муниципальных образований. URL: http://www.economy.gov.ru/minec /press/doc1245850189318 (дата обращения: 05.01.2010).
13.Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 1.
14.Пестова А.А. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста / А.А. Пестова, И.О. Сухарева, О.Г. Солнцев, М., 2010. – 98 с.
15.Политика привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику / Под ред. А.З. Астаповича, С.А. Афонцева, Л.М. Григорьева, Е.Л. Яковлевой, - М: ТЕИС, 2010.
16.Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) – М.: ИЭПП, 2010. С. 707
17.Радченко М. В. Государственно-частное партнерство как эффективный механизм решения экономических задач // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. № 3(14).
18.ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». URL: http://fcp.vpk.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp /View/2007/136 (дата обращения: 07.01.2010).
19.ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 гг.» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 мая 2010 года № 377). URL: http://fcp.vpk.ru /cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/View/2010/21/ (дата обращения: 06.01.2010).
20.http://www.government.ru
21.http://www.cfin.ru\press\management
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00468
© Рефератбанк, 2002 - 2024