О.Конт как родоначальник социологии.

Введение
1. Этапы жизни и творчества
2. Огюст Конт как родоначальник социологии
2.1. Позитивная наука об обществе – социальная физика
2.2. «Курс позитивной философии»
2.3. Завершающий период творчества Конта
3. Вклад Огюста Конта в социологическую науку
Заключение
Список используемой литературы

О.Конт как родоначальник социологии.

Но уже в 1828 г. на основе опыта чтения лекций он разработал детализированный план "Курса", включающий 50 лекций. Общая его структура сохранилась без изменений. Как и прежде, венчает "Курс" раздел "социальная физика". Он теперь включает: введение; метод; знание (science). Последний подраздел ("знание", или собственно теория) является основным и содержит учение о трех эпохах цивилизации: теологической, метафизической, позитивной (научной). Появились две заключительные темы, содержащие резюме позитивного метода и позитивной теории.
Конт стал готовить его к публикации. Прежняя общая структура плана сохранилась, но изменились ее пропорции. Особенно вырос объем социальной физики: в итоге, она составила три из шести томов "Курса", вторую его половину1. Как было намечено еще в плане 1826 г., том1 (1830 г.) открывается двумя вводными лекциями ко всему курсу; лекции 3-18 посвящены философии математики. Том 2 (1834-1835 гг.) содержит лекции по философии астрономии (19-27) и философии физики (28-34). В этих томах Конт уделил специальное внимание общим проблемам статики и динамики. Сначала он, подытоживая изложение философии математики, сформулировал общий взгляд на эти проблемы (лекции 16 и 17). Затем, завершая тему философии астрономии, изложил соображения, касающиеся небесной статики и динамики (лекции 25 и 26). Это в определенной степени подготавливало характеристику социальной статики и социальной динамики, которую он затем предложил в четвертом, собственно социологическом томе. Заметим, что из шести томов "Курса" только первые два тома переведены на русский язык2.
Том 3 (1835-1837 гг.) включает лекции по философии химии (35-39) и философии биологии (40-45). В этом томе Конт впервые в "Курсе" ввел важное понятийно-терминологическое новшество. Как выше отмечено, в его прежних текстах и планах "Курса" науки о природных организмах имели обобщающее название: физиология. Соответствующий подраздел плана "Курса" также назывался "Философские - рассуждения о совокупности физиологических наук". Однако в названии третьего тома присутствует термин "философия биологии". И 40-я лекция, открывающая этот раздел тома, называется "Философские рассуждения о совокупности биологических наук". Следовательно, термину физиология предложен синоним - биология.
Необходима была социологическая теория, позволяющая осуществлять обоснованные переходы от индивида к обществу и обратно (с помощью понятий "социальная группа" и др.). Конт сконструировал новый термин "социология".
Тома 4-6-томного "Курса" включают словосочетание "социальная философия". Том 4 "Догматическая часть социальной философии" написан в марте-июле 1839 г. и включает лекции 46-51. Первая лекция этого тома (№ 46) называется "Предварительные соображения о необходимости и возможности социальной физики, основанные на фундаментальном анализе современного политического положения". Слова "социальная физика" Конт выделил курсивом, что он крайне редко делал в названиях глав. В данном случае это имело демонстративный характер: на первых же страницах при использовании термина социальная физика Конт сделал специальное примечание: "Это выражение, как и другое, не менее необходимое - позитивная философия, было сконструировано около семнадцати лет назад, в первой моей работе о философии политики"1.
В приведенной ссылке на "План научных работ..." 1822 г. Конт подтверждал свой приоритет как автора термина "социальная физика". Этот термин Конт продолжал активно использовать в четвертом и следующих томах "Курса". Тем самым он подтверждал концептуальное значение данного термина.
Уже в следующей лекции "Краткая оценка основных философских попыток создать социальную науку" (лекция № 47), подготовленной, по-видимому, в марте 1839 г., примерно в середине этой лекции, Конт сконструировал, впервые употребил слово sociologie и сопроводил его пояснением.
Далее Конт сделал существенное пояснение к понятию "sociologie": "Я считаю своим долгом отныне пойти на риск с этим новым термином, полностью эквивалентным ранее введенному мною выражению социальная физика, чтобы иметь возможность обозначить через одно имя существительное эту дополнительную часть натуральной философии, которая положительно изучает совокупность основных законов, относящихся к социальным явлениям. Необходимость такого переименования отвечает особому назначению этого тома, что будет оправдывать, как я надеюсь, в полной мере этот прием, которым я всегда пользовался с необходимой осторожностью, не переставая испытывать при этом глубокую неприязнь к любой систематической привычке к неологизмам" (Р. 200-201).
Как видим, Конт использовал несколько аргументов, чтобы публично объяснить "переименование" социальной физики в социологию. Во-первых, аргумент лингвистический: гораздо лучше обозначить новую науку одним словом, к тому же - существительным, чем двумя ("социальная физика"), одно из которых, выражающее специфику объекта - прилагательное. Конечно, при этом был определенный риск, поскольку в термине "sociologie" оказались объединены слова из двух разных языков: латинское soci(etas) и греческое logos, что противоречит строгим правилам словообразования.
Но и соблазн был велик: понятие "sociologie" удачно оказывалось в одном концептуальном и ассоциативном ряду с понятием "biology", которое Конт уже начал использовать в предшествующем, третьем томе своего "Курса". Использование "биологии" вместо "физиологии" разрушало первоначальную триаду: - "физика - физиология - социальная физика". Словосочетание "физика - биология - социальная физика" не обладало свойством взаимной комплементарности его составляющих. И совсем другое дело - красивая диада: "биология - социология".
Во-вторых, заменить прежний термин новым было особенно необходимо именно в данном, четвертом томе. После работы Кетле термин "социальная физика" оказался жестко связанным с социально-демографическими характеристиками индивида, а параметры общества - редуцированы к количественным показателям "среднего индивида".
Уже в следующей, методологической и весьма обширной лекции (№ 48) "Основные свойства позитивного метода при рациональном изучении социальных явлений" Конт с помощью существительного "социология" сконструировал несколько семейств социологических понятий:
• социологическая наука1 (далее в круглых скобках приводятся только номера страниц из этого источника), позитивная социология (pp. 234,249), общая социология (р. 359), социологический закон (р. 372), социологическое исследование (р. 373);
• статическая социология (р. 289) и социальная статика (р. 361), динамическая социология (pp. 290, 361) и социальная динамика (р. 361), социальное развитие (р. 360);
• научные методы социологии: простое наблюдение (р. 329), социологическое наблюдение (р. 373); обоснованность опытом (р. 329), научная сила социологических демонстраций (р. 373); сравнение (р. 329), социологическое сравнение (р. 357), сравнительный метод в социологии (р. 358); исторический метод в социологии (р. 359); социологический анализ (р. 372).
Можно заключить: при соотнесении с методологическими проблемами понятие "социология" выдержало боевое крещение.
В последующих лекциях Конт продолжал наращивать корпус базовых социологических понятий. Понятия социальная статика и социальная динамика стали ключевыми в лекциях № 50 и 51, которыми завершается четвертый том "Курса". Конт вполне мог сказать: да, риск конструирования нового термина с лихвой компенсирован его продуктивными свойствами.
Четвертый том "Курса позитивной философии" Огюста Конта стал действительно социологическим. Это первый научный труд, в котором понятие "социология" сконструировано, обосновано и последовательно применено к построению теории и методологии социологической науки. А сама эта наука вычленена из социальной философии. Но она не оторвана от нее, а предпослана социально-философскому анализу исторического процесса. За четвертым томом следовали пятый и шестой тома "Курса". Том 5 - "Историческая часть социальной философии, относящаяся к теологическому и метафизическому ее состояниям" (лекции 52-55) был написан в апреле-мае 1841 г. Том 6 - "Завершение исторической части социальной философии и общие заключения" (лекции 56-60, из них последние три - заключительные ко всему "Курсу") написан в мае 1841 г. - июле 1842 г. Однако в этих томах мало следов только что созданной Контом концепции социологии. В них воплощена общая позитивная философия и особенно позитивная социальная философия, выдвинутые Контом еще в 20-х годах XIX века. Конту не суждено было переработать свою исходную философию истории в социологию истории, на основе своего же открытия новой науки - социологии. Это открытие стало рубежом, за которым последовало снижение творческого потенциала одного из крупнейших мыслителей XIX в.
Труды Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Он создал понятие "социология" и несколько семейств общих социологических понятий. Эти общие понятия стали своего рода "оболочкой" программы построения новой области социального знания. Но их автор не нашел способов их операционализации, таких путей их эмпирической верификации, которые позволили бы представлять их в виде количественных данных. Например, Конт сконструировал понятия "социальная статика" и "социальная динамика". Но какая реальность стояла за этими понятиями? По Конту, этих понятий было достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям истории. И он это делал, описывая в 5-м и 6-м томах своего "Курса" события дореволюционной, революционной и послереволюционной Франции. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходимо было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от "статики" - таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус и других, а по пути от "динамики" - таких, как процесс, конфликт, роль, лидер и иных. В нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся, но во времена Конта они не существовали. В сознании Конта их также не было.
Тем более, не было у Конта представлений о необходимости целенаправленного создания социологом количественных данных относительно интересующей его реальности. Хотя Кетле в "Социальной физике" уже продемонстрировал такую возможность. Но Конт видел свою задачу более возвышенно: ему сразу нужны были общие законы истории. Те самые, которые он интуитивно открыл еще в 1822 году. Как мы теперь понимаем, это были не собственно социологические, а социально-философские открытия. Необходимо отличать вклад Конта в социальную философию от вклада в социологию.
Ученые остаются в истории науки своими достижениями. Созданием социологии как новой области знания Конт вписал свое имя в историю мировой науки. Новый термин "социологии", не без ворчания (это-де лингвистическая абракадабра!), но довольно быстро был принят и во Франции, и в других странах. Его стали использовать Джеймс Милль, с которым Конт был в переписке, Герберт Спенсер, Фердинанд Теннис и другие выдающиеся ученые того времени. Многие из них восприняли не только термин, но и в целом позитивистский подход к изучению социальных явлений. Позитивистская социология стала приобретать характер международного направления. Идея социологии витала в воздухе. Не Конт, так кто-то другой выполнил бы эту работу. Но истории науки известен тот факт, что сделал это именно Конт.
2.3. Завершающий период творчества Конта
Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со вто­рой половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологичес­кий трактат, учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Пози­тивистский катехизис» (1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно «субъективную» точку зре­ния и «субъективный» метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощен­ные в понятии «сердце». Соответственно главным объектом его внима­ния становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочи­тал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух», «рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о «позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные эле­менты подчинены моральным, религиозным и политическим. Теорети­ческая перспектива меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «есте­ственный» характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвя­щенника новой религии, автора социально-политических проектов.
Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных перио­дов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем позитивистского научного мировоззре­ния.
Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем пере­плетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии - изучить прежде всего научные элемен­ты, исходя из тех критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили про­должение не в морали или религии, не в политике или социальных дви­жениях, а в социологии как науке.1
3. Вклад Огюста Конта в социологическую науку
Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его программе, кое-что ей противоречило.
Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что со­циальная реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосно­вал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». (Прав­да, он еще не различает общество и человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся одинаковым образом). Конт сформули­ровал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в сво­ем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосно­вал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафик­сировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных со­циологических традиций - традиции исследования социальной солидар­ности (обозначаемой также терминами «согласие» и «сплоченность»).
В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить соци­альную практику. Его различение социальной статики и социальной ди­намики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки. Сохраняют свое значе­ние и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: на­блюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т. п. Даже его мистический «субъективный» метод оказал известное влияние на судь­бы социологической мысли.
В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обще­стве. Его вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в громком призыве не «проклинать» и не «хвалить» социальные факты, а изучать их. Правда, сам Конт в своей «субъек­тивной» социологии и «позитивной политике» часто следовал противо­положным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику непред­взятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования, что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно она и стала главной для профессии социолога.