Юридический аспект результатов (итогов) Афганского конфликта.

Введение
ГЛАВА 1. Правовые аспекты войны в Афганистане
ГЛАВА 2. Правовые аспекты итогов афганской войны
Заключение
Список использованной литературы и источников

Юридический аспект результатов (итогов) Афганского конфликта.

Афганистан не находится на стыке цивилизаций, о котором говорил Хантингтон, но находится в зоне интересов сразу нескольких крупных международных игроков. Это заставляет их переносить свои споры на территорию Афганистана. Это и является причиной многих конфликтов на территории этого небольшого государства.
Начиная разговор о войне в Афганистане, прежде всего, отметим тот факт, что Леонид Брежнев и ЦК КПСС вели военные действия, не объявляя войны Афганистану. С точки зрения международного права никакой войны в этой стране и не было.
В декабре 1978 г. между СССР и Демократической Республикой Афганистан был заключен Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Статья 4 этого договора гласила: “Высокие Договаривающиеся Стороны, действуя в традициях дружбы и добрососедства, а также Устава ООН, будут консультироваться и с согласия обеих Сторон предпринимать соответствующие меры в целях обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности обеих Сторон”. Обращаясь в 1979 г. с просьбами о вводе в Афганистан советских войск для оказания военной помощи в вооруженной борьбе с антиправительственной оппозицией и защиты от внешнего вмешательства, афганское руководство опиралось на эту статью договора3.
В декабре 1979 г. советское руководство приняло решение о вводе войск в Афганистан. Кроме частей и учреждений Советской Армии, в Афганистане находились отдельные подразделения пограничных войск и органов КГБ и МВД СССР. Советские войска в Афганистане охраняли автомобильные дороги, многие объекты советско-афганского экономического сотрудничества (газопромыслы, электростанции, завод азотных удобрений в Мазари-Шариф и др.) По просьбе руководства республики советские военнослужащие выполняли и другие задачи в интересах дружественного государства.
Ввод советских войск в Афганистан не привел к спаду вооруженного сопротивления оппозиции. Наоборот, с весны 1980 г. оно началось разрастаться. В соответствии с решением политического руководства СССР советские войска в ответ на многочисленные обстрелы их гарнизонов и транспортных колонн отрядами оппозиции начали проводоть совместно с афганскими подразделениями боевые действия по поиску и ликвидации наиболее агрессивных вооруженных групп противника. Это еще больше обострило обстановку. Количество беженцев в Пакистан и Иран стало возрастать, и соответственно стало возрастать количество забрасываемых оттуда в Афганистан обученных и хорошо вооруженных отрядов оппозиции4.
Таким образом, введенные в Афганистан советские войска оказались вовлеченными во внутренний военный конфликт на стороне правительства.
Положение в Афганистане по оценке западной прессы "резко обострило отношения между Востоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР представляет для глобальной стабильности и международного мира". Сразу и надолго ухудшились, например, отношения между двумя ядерными сверхдержавами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений5.
В начале января 1980 г. США взяли на себя инициативу выступления перед Советом Безопасности ООН, который квалифицировал акцию Советского Союза как открытое применение вооруженной силы за пределами своих границ и военную интервенцию. СССР наложил вето на резолюцию Совета Безопасности; его поддержали пять государств-членов Совета из третьего мира. 14 января 1980 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей Чрезвычайной сессии подтвердила резолюцию Совета Безопасности 108 голосами против 14 - явное и полное дипломатическое поражение СССР. Страну Советов поддержали только полуколониальные и откровенно симпатизирующие ей страны. Образовался почти единый фронт западных держав и государств третьего мира, в том числе арабских и мусульманских, проголосовавших за такую резолюцию. Даже Ирак, долгое время получавший военную и техническую помощь от Советского Союза, отвернулся от своего бывшего покровителя6.
7 апреля 1988 г. после встречи в Ташкенте М. Горбачева с Наджибуллой министр обороны СССР подписал директиву, в которой говорилось: «Вывод войск в случае подписания Женевских соглашений между Афганистаном и Пакистаном осуществить согласно утвержденному плану с 15 мая 1988 г. по 15 февраля 1989 г. в два этапа…» К директиве прилагался график вывода, выполненный совместными усилиями сотрудников Генерального штаба, Оперативной группы МО СССР в РА, штабов ТуркВО и 40-й армии7.
После подписания документов в Женеве началось практическое выполнение этих мероприятий. Советский Союз и Афганистан полностью и точно выполняли взятые на себя в Женеве обязательства. Об этом свидетельствовали представители контрольных органов ООН.
ГЛАВА 2. Правовые аспекты итогов афганской войны
Cоветско-американское заявление от 13 сентября 1991 года провозгласило право афганского народа определять свою судьбу без вмешательства извне, подчеркнуло необходимость прекращения военных действий, немедленного проведения свободных выборов и создание переходного механизма под эгидой ООН. Но, к сожалению, кровопролитие в стране продолжается до сих пор. На путях политического урегулирования афганской проблемы и создания в Афганистане неагрессивного государства в дальнейшем необходимо сосредоточить основные внешнеполитические усилия всех заинтересованных в этом государств во взаимодействии со всем международным сообществом в целом. Видимо, это сотрудничество большей частью будет проходить в рамках ООН, поэтому повышение роли этой международной организации в регионе, несомненно, будет весьма плодотворным для разрешения афганского кризиса8.
Таким образом закончилась война в Афганистане. И здесь, говоря о международно-правовых аспектах итогов войны в Афганистане необходимо отметить несколько аспектов.
Во-первых, хотелось бы вернуться к мысли, высказанной в начале данной работы о правовой природе самой войны. Война – это одна из основных категорий теории международных отношений. Но что такое война? Найдется немного слов, столь прочно укоренившихся в словаре современного человека. Но при этом большинство людей имеют обобщенное и достаточно смутное представление о том, что являет собой война как таковая, не отягощенная эпитетами из средств массовой информации, многим недостает ясного и по-настоящему правильного толкования данного слова.
Понимание войны противоречиво: с одной стороны война - это преступление против человечества, бойня, на которую власть имущим с помощью манипулятивных идеологий национализма и патриотизма удается отправить население, а с другой стороны, война сакрализованна, это - момент наивысшего напряжения нации, осуществление ее исторической миссии, время героизма, запечатлеваемое в национальном самосознании и исторической памяти народа и формирующее это самосознание9.
На сегодняшний день война – это, прежде всего, преступление, осуждаемое международным правом. Существование подобного определения во времена Макиавелли или Гоббса просто невозможно себе представить, но для нас это обыденно. Война – это общепризнанное международное преступление. ООН стоит на этих позициях и защищает их.
И если говорить о войне в Афганистане, ООН удалось отстоять положения международного права. Вмешательство ООН а Афганский конфликт можно оценивать по-разному. Можно говорить о том, что ОО вступило в игру под непосредственным давлением США, можно говорить об известной пассивности международных наблюдателей. Но нельзя не признать самого итога действий ООН. Военные действия были прекращены, войска СССР выведены, нормы международного права, закрепленные ставом ООН, восторжествовали.
Надо сказать, что первые международные организации межправительственного типа оформились к началу XIX века. Но они не играли значимой роли в мировой политике. Две мировые войны поставили государства перед необходимостью безотлагательно создать наднациональные, надрегиональные и надблоковые системы управления, каковыми сначала была Лига Наций, а затем ООН. Эта необходимость была связана с невозможностью решения целого ряда международных проблем на уровне отдельных государств. И основной проблемой стало обеспечение международной безопасности.
Воздействие ООН на современные международные отношения весомо и многогранно. Оно определяется следующими основными факторами10.
ООН является самым представительным форумом для дискуссий между государствами по актуальным проблемам международного развития;
Устав ООН является фундаментом современного международного права, своего рода общепризнанным кодексом поведения государств и их взаимоотношений;
ООН наделена исключительно важной компетенцией решать вопросы войны и мира, в том числе и путем использования вооруженной силы и т.п.