Государчтвенное руководство народным хозяйством, усиление административно-командных методов в управлении экономикой в 70-80 гг. 20 века в СССР

Введение
Глава 1. Общая характеристика экономической ситуации в СССР в 70-80 е годы
Глава 2. Особенности государственного регулирования народного хозяйства в 70-80-е годы СССР
2.1. Регулирующая роль государства в сфере экономики
2.2. Нарастание противоречий в экономике.
Заключение
Список использованной литературы

Государчтвенное руководство народным хозяйством, усиление административно-командных методов в управлении экономикой в 70-80 гг. 20 века в СССР

Объективная необходимость кардинальных перемен в советской экономике, как уже говорилось выше, назрела уже к концу 50-х – началу 60-х гг.
К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования. Из центра было невозможно путем прямого администрирования управлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций.
В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономической реформы. Дискуссии о ее принципах шли в прессе, на конференциях экономистов, практических хозяйственных работников еще с начала 60-х гг., но провести реформу пришлось уже новому руководству. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть традиционные для существующей экономической модели недостатки, о которых говорилось откровенно: рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий, не находивших сбыта, несоответствие роста производительности труда более быстрому росту заработной платы, нарастание бумаготворчества. (История СССР/Под ред. Островского В. П., Старцева В. И. –М.: Просвещение. 1990. С. 180)
Прежде всего, следует остановиться на преобразованиях в сфере промышленности. Надо заметить, что государственное управление в области промышленности характеризовалось переходом к системе отраслевых ведомств. Таким образом, совнархозы и их объединения были упразднены и заменены вновь министерствами, государственными комитетами и т.п., что позволило преодолеть расцвет местничества, но снова поставило проблему ведомственности, ведомственных перегородок.
Это преобразование не было одномоментным. Еще раньше делались некоторые шаги к исправлению недостатков, созданных введением совнархозов. Однако видеть в этом завершение процесса воссоздания централизованной экономической структуры вряд ли можно. Такая централизация была возрождена лишь с полной ликвидацией совнархозов и восстановлением системы отраслевых ведомств. (Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Наука. 1994. С. 413)
Основная группа промышленных ведомств была воссоздана сразу, однако и впоследствии они снова ликвидировались и реорганизовывались. Так, в 1967 г. было образовано общесоюзное Министерство медицинской промышленности СССР, в 1968 г. Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР было разделено на два, в 1972 г. Комитет по кинематографии при Совете Министров СССР был преобразован в союзно-республиканский Государственный комитет Совета Министров СССР по кинематографии и т.д. Теперь преобразования ведомств не носили такого массового и постоянного характера, как это было в предыдущие годы. Закон о Совете Министров СССР 1978 г. зафиксировал наличие 80 министерств и государственных комитетов, подчиненных Совету Министров Союза, а также некоторого числа иных ведомств и органов. (Закон о Совете Министров СССР от 05.07.1978 г.//Ведомости ВС СССР. 1978. № 28. ст. 436)
Возвращение к отраслевому принципу не было единственным преобразованием в области управления промышленностью. Хозяйственная реформа 1965 г. привела к определенному расширению прав предприятий. В том числе в области планирования и материального стимулирования рабочих и инженерно-технического персонала. Последнее повлекло за собой повышение уровня заработной платы в промышленности. Однако рост номинальной зарплаты не привел к соразмерному повышению уровня производства. В силу этого возникла определенная вилка между возросшими доходами населения, повышением покупательной способности и количеством товаров на рынке. То есть возросла дефицитность экономики и наметилась определенная угроза инфляции, хотя оба эти процесса носили пока малозаметный характер. Экономика в принципе оставалась еще сбалансированной.
Стремление интенсифицировать производство породило идею шире привлечь сами трудовые коллективы к управлению хозяйством. На это был нацелен Закон "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями", принятый Верховным Советом СССР 17 июня 1983 г. Закон предусматривал широкое привлечение трудовых коллективов в лице их собраний и конференций к участию в планировании, организации производства, поощрении отличившихся работников, решении социально-бытовых вопросов и т.п. Функции этих собраний в большой мере совпадали с деятельностью профсоюзных органов, но считалось, что трудовой коллектив стоит как бы над профсоюзными и комсомольскими органами, однако, разумеется, руководствуется решениями партии. Вся деятельность трудовых коллективов по руководству предприятиями носила совещательный и рекомендательный характер.
Закон касался не только предприятий, но и учреждений и организаций, однако здесь он имел меньшее значение. Наряду с предприятиями и учреждениями Закон относился к совхозам и колхозам, завершая мероприятия по преобразованию управления сельским хозяйством, начатые в 60-х гг. (Закон СССР от 17.06.1983 "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями//Ведомости ВС СССР. 1983. № 25, ст. 382).
В области сельского хозяйства многочисленные нагромождения партийных, государственных и партийно-государственных органов были упразднены. Еще в марте 1965 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Постановление "О повышении роли Министерства сельского хозяйства СССР в руководстве колхозным и совхозным производством", по существу, восстанавливавшее те функции Министерства, которые оно имело до хрущевских реформ. Дело в том, что функции Министерства сельского хозяйства Хрущев пытался ограничить лишь вопросами научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Само Министерство сельского хозяйства СССР было выселено из Москвы в санаторий "Михайловское", расположенный в полусотне километров от города. Там было создано учебное хозяйство, построен поселок для чиновников. Предполагалось, что работники Министерства будут заниматься не бумажками, а непосредственно пробовать свои силы в сельскохозяйственном производстве. Правда, большинство чиновников не захотело жить на этом курорте и ежедневно в счет рабочего времени организованно перевозилось на работу и обратно в Москву. Этот эксперимент, судя по всему, не улучшил управления сельским хозяйством. Теперь Министерство вернули на прежнее место и заняли обычными административными делами.
Министерство сельского хозяйства ведало как колхозами, так и совхозами. Для руководства последними создавались специальные структурные подразделения.
На местах производственные колхозно-совхозные управления преобразовывались в районные производственные управления сельского хозяйства.
В 1966 г. был упразднен союзный Комитет по сельскому хозяйству. Вместе с тем не обошлось и без создания новых органов по руководству сельским хозяйством. В 1969 г. был образован союзный Совет колхозов, аналогичные советы создавались также в республиках, краях, областях и районах. В 1982 г. были образованы новые органы управления агропромышленным комплексом в районах, областях, республиках, определены их права. (История отечественного государства и права. Ч. 2. 3-е изд. Пераб. и доп./Под ред. Чистякова О. И. –М.: Юристъ. 2002. С. 560),
К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.
На ХХIV съезде КПСС декларировалось что решающее значение для экономического роста приобрел вопрос об интенсификации и источниках роста. Подчеркивалось, что с точки зрения очередных задач и долговременных перспектив на первое место выдвигается ускорение научно- технического прогресса (НТП).
Важным фактором осуществления НТП выступает рост обобществления производства. В 1970- гг. началось всемерное форсирование создания производственных объединений. Объединение предприятий происходило с упором на административное воздействие зачастую без учета экономических интересов объединяемых коллективов. Экономическая целесообразность также не всегда принималась в расчет.
Администативно - командная система неизбежно трансформировала курс на создание объединений в ведомственный монополизм, что еще сильнее подавляло конкуренцию, раскручивало рост цен, снижало качество и технический уровень продукции.
Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился.
2.2. Нарастание противоречий в экономике.
На рубеже 70-80-х гг. в мире начинается новый этап научно-технической революции, получивший название «микроэлектронная революция». С этого момент уровень развития той или иной страны определялся не количеством выплавленной стали, добытого угля, а использованием микроэлектронной техники. (История России. XX век/Боханов А. Н., Горинов М. М.- М.: АСТ-ЛТД. 1997. С. 570).
По этому показателю СССР отставал и от западных стран и от новых индустриальных.
Экономика продолжала развиваться экстенсивно. Руководство страны основное внимание уделяло развитию сырье добывающих отраслей. Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить большое количество “нефтедолларов”. Деньги эти были потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования, которое часто даже не устанавливалось, а если и устанавливалось, то не всегда грамотно использовалось.
Партийно-государственное руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров.
В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную интеграцию, которая рассматривалась как главное направление сближения двух форм собственности - государственной и колхозной, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.
В 70-е гг. экономика страны была предельно милитаризована, «работала» в основном на ВПК. В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60%, а доля военных расходов в валовом национальном продукте – около 23%. (Экономическая история России/Под ред. М. Н. Чепурина. –М.: Филинъ. 1999. С. 130).
При распределении капитальных вложений между отраслями плановые органы допускали явные диспропорции в пользу тяжелой промышленности Достижения науки в области тяжелой промышленности не распространялись на легкую промышленность. При этом главное внимание уделялось производственным задачам, а социальные проблемы отодвигались на задний план.
В стране практически не было единой денежной системы, а потому не срабатывали бюджетные методы регулирования экономики. Госплан не мог реально поддерживать баланс инвестиций и материальных ресурсов. Планируемые цифры увеличения добычи нефти, угля, производства электроэнергии были по существу фикцией.
В 70-е гг. министерства предпочитали строить новые предприятия, а не переоснащать действующие. Следствие такой политики – в стране ручным и малоквалифицированным трудом было занято боле половины работников материального производства – свыше 50 млн. В годы девятой пятилетки (1971-1975) экономический рост фактически прекратился.
В начале 70-х гг. был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно-производственные объединения. (В.Т.Рязанов. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998. С. 100). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса.
Заключение
Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно- политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.
Администативно- командная система, как показывает исторический опыт, органически не способна обеспечить экономическую эффективность и технологический прогресс, ей по силам осуществлять лишь его заимствованную форму. Административно- командные методы управления нацеливают на решение, прежде всего, не экономических а административных задач.
История показывает, что с самого начала административную систему отличал экономический утопизм, замешанный на экономической малограмотности.
Командная экономика и соответствующее ей политическое руководство общественными процессами создали адекватный себе тип общественного сознания: на почве порожденных администрированием экономической неэффективности и уравнительности распределения произошли глубокие сдвиги в общественной психологии, деформация жизненных ценностей и приоритетов.