Сравнительная эффективность лизинга и кредита как источников долгосрочного финансирования

ВВЕДЕНИЕ
1. КРЕДИТ
1.1 Что такое кредит
1.2 История возникновения кредитных отношений
1.3 Цели получения кредита
1.3.1 Финансирование капитальных вложений.
1.3.2 Пополнение оборотных средств.
1.3.3 Выплаты по другим кредитам.
1.3.4 Проведение непредвиденных платежей
1.3.5 Проведение сезонных платежей
1.4 Процесс получения кредита
1.5 Рынок кредитных средств
1.6 Невыплата кредитов, кредитная история
1.7 Документы, необходимые для рассмотрения банком вопроса о кредите
2. ЛИЗИНГ
2.1 История лизинга
2.2 Что такое лизинг?
2.3 Предмет лизинга
2.4 Отличия лизинга от аренды
2.5 Виды лизинга
2.5.1 Прямое и косвенное финансирование
2.5.2 Финансовый (капитальный) лизинг
2.5.3 Оперативный (операционный) лизинг
2.5.4 Возвратный лизинг
2.6 Налоговые аспекты лизинга
3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРЕДИТА И ЛИЗИНГА
3.1 Сходства кредита и лизинга
3.2 Различия кредита и лизинга
3.2.1 Денежные отличия кредита и лизинга
3.2.2 Другие отличия кредита и лизинга
3.3 Методы оценки потока платежей
3.3.1 Цена денег
3.3.2 Чистая приведенная стоимость
3.3.3 Внутренняя норма доходности
3.4 Сравнительный анализ
3.4.1 Описание компании
3.4.2 Рассмотрение конкретного примера
3.4.3 Общие выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сравнительная эффективность лизинга и кредита как источников долгосрочного финансирования

Весьма важен фактор риска. Результат подобной деятельности всегда зависит от каких-либо условий в будущем, которые не всегда возможно предсказать в момент принятия решения об инвестиции. Например, в момент покупки новых основных средств часто нельзя хоть сколько-нибудь достоверно предвидеть экономический эффект этого шага.
Принятие решений о реализации того или иного проекта – действие, результат которого пока не известен. Для того, чтобы принимать решение о целесообразности вложения средств в тот или иной проект, необходимо использовать какие-нибудь формализованные (и не очень) методы. Есть несколько методов оценки таких проектов – речь о них впереди – но, естественно, так как мы имеем дело с неопределенностью, с будущим, принять абсолютно правильное решение – невозможно. Всегда может случиться нечто, что помешает любым, даже самым продуманным планам. Именно поэтому управление большим предприятием – не только наука, но и в какой-то степени искусство.
Однако, методы оценки проектов существуют, и используются именно для облегчения принятия подобных решений. Они позволяют оценить результат такого проекта хотя бы приблизительно, с некоторой вероятностью. Поэтому, применение этих методов является безусловно важным и полезным.
4.3.2 Цена денег
Сначала рассмотрим случай, когда будущее известно. Естественно, что так бывает редко. Однако, такой простой случай важен для рассмотрения – с помощью методов для него можно построить более сложные методы, вероятностного плана.
Самое простое рассмотрение планируемого проекта заключается в оценке затрат на этот проект и прибылей, которые этот проект принесет. Естественно, необходимым условием разумности проекта является положительный доход, то есть условие того, что прибыли превышают затраты. Но не все так просто.
Сейчас же надо четко описать убывающую полезность денег от времени. Ведь, без сомнения, если сравнить два проекта с одинаковыми затратами, один из которых приносит прибыль в 1 млн рублей на следующий год, а второй – ту же прибыль, но через два года, то, естественно, первый проект окажется предпочтительнее. Ведь имея сумму денег, мы можем как попытаться приумножить ее, так и оставить без изменения. То есть, первый проект по сравнению со вторым дает нам дополнительные возможности. Как оценить их в денежном эквиваленте?
В этом случае обычно говорят о безрисковой процентной ставке r. Это уровень доходности государственных облигаций, он (приблизительно) равен учетной ставке Центрального Банка. Действительно, можно имеющуюся сумму положить на год в банк и получить безрисковый доход в размере
A(1+r),
где А – исходная сумма. Есть способы получить и больший доход, но все они сопряжены с риском, поэтому мы их пока не рассматриваем.
Таким образом, мы получили равенство денег «сейчас» и денег «через год»: сумма денег А сейчас равна сумме денег A(1+r) через год. Соответственно, верна и «обратная» формула: если через год мы получим А рублей, то это равнозначно получению
А/(1+r)
сейчас.
Практически то же самое касается «отрицательных сумм» денег, то есть займов. Если нам требуется сумма денег А сейчас и мы используем банковский кредит, то через год надо будет отдать
A(1+r’),
где r’ – кредитная ставка. Как известно, она немного превышает учетную ставку (чтобы банки получали доход от своих операций), однако для теоретических расчетов можно считать, что r=r’.
Аналогично можно найти равнозначность денег «сейчас» и денег «через два года». Ведь если сумма А за год превращается в А(1+r), то, рассуждая аналогично, можно заключить, что через два года она превратится в
А(1+r)2
(каждый год сумма умножается на 1+r). То есть через три года будет
А(1+r)3
и так далее.
Теперь можно перейти к определению чистой приведенной стоимости.
4.3.3 Чистая приведенная стоимость
Чистая приведенная стоимость (по-английски Net Present Value, сокр. NPV) – сумма всех платежей, связанных с проектом, приведенных к настоящему моменту, с помощью формулы, описанной выше.
Сразу договоримся, что со знаком «плюс» мы считаем прибыли, со знаком «минус» - затраты. Итак, пусть имеется некоторый проект, платежи по которому составляют А0 в настоящий момент, A1 через год, А2 через два и так далее (Аi может быть как положительным, так и отрицательным). Традиционной является ситуация, когда первый платеж имеет знак минус, а остальные – положительны, то есть сначала мы вкладываем какую-то сумму денег, а затем уже получаем прибыль несколько лет. Но это не обязательно, бывают другие случаи – когда требуются дополнительные вложения через определенный срок и т.д. Поэтому мы не будем заранее определять знаки чисел Ai. Также пусть учетная ставка равна r. Пусть проект действует n лет, после этого платежей нет. Тогда формула такова:
Сокращенно можно записать так:
Если же рассматривать проект, платежи по которому будут идти не n лет, а до бесконечности, то формула будет такова:
или
Понятно, что такая формула может быть использована только с известной долей условности.
Замечание: довольно очевидно, что речь не обязательно может идти о платежах именно через год. Можно рассматривать и другие промежутки времени, например, ежемесячные платежи, тогда r – должна быть процентной ставкой, начисляемой на месячный вклад.
Далее рассмотрим случай, когда платежи идут не равномерным образом, то есть через равные промежутки времени. Обозначим момент, в который происходит k-тый платеж tk. Тогда формула приобретает следующий вид:
или, соответственно,
Здесь мы использовали формулу непрерывно начисляемых процентов.
Итак, получаем следующий критерий целесообразности вложения денег в данный проект: подсчитываем NPV проекта, если NPV > 0, то такое вложение оправдано, то есть мы получим чистый доход, если нет – нет.
Вычисление NPV не составляет никаких трудностей, так как дана формула, в которую надо лишь поставить числа. Если же речь идет о бесконечном потоке платежей, то обычно эти платежи равны с некоторого места и для их суммирования можно использовать формулу убывающей геометрической прогрессии.
4.3.4 Внутренняя норма доходности
Внутренняя норма доходности (по английски Internal Rate of Return, IRR) – такое значение процентной ставки, при котором NPV данного проекта (или просто данного потока платежей) равна нулю. То есть IRR – величина, удовлетворяющая следующему равенству:
или
Стоит сказать несколько слов о том, как изменяется NPV проекта при изменении ставки r. Ясно, что при увеличении r первые члены суммы приобретают больший вес, чем раньше. Это видно и математически, и с экономической точки зрения тоже очевидно – чем выше ставка, тем больше различие между деньгами «сегодня» и «завтра», то есть доходы, которые мы получим через год, два и больше, реально значат меньше для нас.
Таким образом, для стандартной ситуации, описанной выше, когда первый платеж отрицателен, а остальные положительны, увеличение процентной ставки означает уменьшение NPV проекта, то есть уменьшение его привлекательности (так как отрицательное слагаемое не изменяется, а положительные уменьшаются).
В более сложных ситуациях, когда платежи идут вперемешку (положительные и отрицательные) ничего точно сказать нельзя. Однако, опять же, ситуация при которой NPV убывает при возрастании процентной ставки, считается стандартной. Таким образом получаем еще один критерий инвестиционной привлекательности проекта: вычисляем IRR потока платежей, если IRR превышает учетную ставку, которая сейчас установлена Центробанком, то такое вложение денег имеет смысл, если нет – нет.
Вычислять IRR уже сложнее, для этого необходимо пользоваться программным обеспечением, самый простой путь – программа Microsoft Excel с функцией «подбор параметра». И, конечно, любой математический, статистический или финансовый пакет тоже подойдет.
4.4 Сравнительный анализ
В начале этой главы мы просто перечисляли характерные особенности лизинга и кредита. Следует отметить, что все они являлись преимуществами лизинга. Для баланса следует указать хотя бы какой-нибудь недостаток лизинга. Пожалуй, в качестве недостатка лизинговой сделки по сравнению с кредитной можно отметить повышенную сложность лизинговых отношений и необходимость наличия налаженного механизма во многих вопросах.
Однако, все это не может называться полноценным анализом, потому что в конечном итоге все упирается в деньги. Именно денежный итог является самым главным результатом всякого анализа в экономическом мире. И здесь мы тоже должны произвести именно финансовое сравнение
Попробуем сравнить кредитную и лизинговую программу на конкретном примере.
4.4.1 Рассмотрение конкретного примера
При тщательной проработке инвестиционных проектов и сравнении варианта покупки какого-либо оборудования за счет кредитных средств с вариантом приобретения этого же оборудования с помощью лизинговой сделки менеджеры должны достичь сопоставимости условий реализации этих вариантов. В частности, нужно учесть следующие обстоятельства:
1. Условия кредита, закладываемые в расчет, должны быть доступны как для заемщика, так и для лизингополучателя.
2. Разумным является сравнение аналогичных программ – то есть программ на примерно одинаковый срок.
Рассмотрим две конкурирующие возможности:
1. компания приобретает необходимое ей оборудование в собственность по договору купли-продажи, используя при этом полученный в банке кредит
2. та же компания приобретает то же самое имущество в соответствии с договором лизинга.
В качестве искомой компании будет рассматривать ООО «Директа», описанное выше, в качестве имущества – автомобиль «Газель» стоимостью 350000 рублей.
Итак, условные данные:
Стоимость имущества без НДС – 350000 рублей
Налог на прибыль – 24%
Налог на имущество – 2%
Срок лизинга/кредитования – 3 года
Процентная ставка – 12%
Лизинговая маржа – 4%
Ставка амортизации – 11.1% (т.е. срок амортизации 9 лет)
Погашение задолженности по кредиту/лизингу осуществляется равномерно с периодичностью раз в квартал.
Тогда общие расходы предприятия по приобретению оборудования за счет кредита (если провести соответствующие расчеты) будет состоять из следующих частей:
Расходы
Сумма, тыс. руб.
1
Возврат тела кредита
350
2
Возврат процентов за кредит
71.94
3
Налог на имущество
31.5
4
Налог на прибыль
73.85
5
Чистый отток денежных средств заемщика
527.29
Эта сумма делится на 6 одинаковых платежей в течении трех лет. Следовательно, каждый из этих платежей равен 527.29/6=87.88
В случае же использования лизинга, результат будет следующим:
Расходы
Сумма, тыс. руб.
1
Лизинговые платежи
447.52
2
Налог на имущество
10.5
3
Чистый отток денежных средств заемщика
458.02
Сразу видно, что сумма получается меньшей
Эта сумма делится на 6 одинаковых платежей в течении трех лет. Следовательно, каждый из этих платежей равен 458.02/6=76.34
Теперь для оценки каждого из этих вариантов найдем NPV обоих проектов (уровень инфляции в России считаем равным 10%).
Кредит:
87.88+87.88/1.05+87.88/1.052+87.88/1.053+87.88/1.054+87.88/1.055=468.35
То есть выплаты по кредиты равноценны покупке автомобиля в момент его получения за 468350 рублей. То есть за право растянуть платежи на три года мы дополнительно платим 118350 рублей.
Лизинг:
76.34+76.34/1.05+76.34/1.052+76.34/1.053+76.34/1.054+76.34/1.055=406.85
То есть выплаты по кредиту равноценны покупке автомобиля в момент его получения за 406850 рублей. Следовательно, за право растянуть платежи на три года мы дополнительно платим 56850 рублей – в 2.5 раза меньше, чем в случае кредита!
4.4.2 Общие выводы
Только что мы привели методику расчета, согласно которой можно одну кредитную или лизинговую программу сравнить с другой. В данном случае лизинг оказался значительно выгоднее, что, в совокупности с многочисленными достоинствами лизинга перед кредитом, описанными выше, должно склонить чашу весов в пользу лизинга в решении данного вопроса.
Надо отметить, что в данном случае чистую приведенную стоимость можно было не подсчитывать, так как мы для наглядности рассмотрели лизинг и кредит с практически одинаковыми условиями. Однако, цель дипломной работы – не только дать рекомендацию конкретной фирме, а разобрать подобную проблематику вообще и создать методологию ее разрешения, то есть задача здесь – описать такой метод, который применим и в любой другой ситуации.
Еще один момент заключается в том, что мы не можем убедительно объяснить, что результатом любого подобного расчета будет преимущество лизинга над кредитом, ведь вариантов лизинговой программы существует великое множество.
В каждой лизинговой компании специалисты выбирают конкретную лизинговую программу, ориентируясь на данные о компании-лизингополучателе, ее финансовом положении, объекте лизинга и так далее. Мы же лишь предложили метод, согласно которому можно произвести сравнение одной программы с другой.
Заключение
Лизинг и кредит являются весьма важными экономическими операциями в определенные моменты экономической жизни. Именно с помощью лизинга и кредита предприятие может организовать получение дорогостоящей техники, которая поможет принести большую прибыль в будущем, но, к сожалению, не может быть выкуплена прямо сейчас.
Однако существует огромное количество лизинговых и кредитных программ, и руководству предприятий трудно выбрать одну из них.
Вообще в нашей стране изначально кредит был распространен гораздо шире, чем лизинг. Лизинг появился позже и стал «выбиваться на место под солнцем». И одной из важных причин, по которой многие предприятия выбирали кредит, а не лизинг, являлось то, что лизинг был новой, незнакомой формой получения техники помещений или машин.
Однако сейчас необходимо принимать правильные, выверенные решения, которые основаны не на каких-то представлениях о том, что привычно, а что нет, а которые основаны на точном расчете и рассмотрении всех сопутствующих факторов проекта.
В данной работе сравниваются механизмы кредита и лизинга.
В первой части работы рассказывается о сути кредитных отношений. Об их истории, развитии и состоянии сейчас. О трудностях, которые могут встретиться на пути юридического или физического лица при взятии кредита, об условиях кредита, о том, что и как можно приобрести в кредит.
В следующей части аналогично раскрывается тема лизинга. Описываются многочисленные формы лизинговых отношений и так далее.
Далее проводится сравнительный анализ лизинга и кредита. Подчеркиваются сходства этих двух механизмов, но больше внимание заостряется н их различии. И в данном случае, рассмотрение которого является одной из важных задач работы (покупка автомобиля «Газель» фирмой ООО «Директа») выясняется, что лизинг обладает наличием весомых денежных и неденежных достоинств по сравнению с кредитом.
В этой же части описываются методы сравнения подобных проектов, сутью которых является поток платежей во времени.
В конце этой части приведен конкретный пример численного расчета, подтверждающий выгоду лизинга перед кредитом и объяснено, как произвести подобные расчеты для любой другой программы лизинга или кредита с целью их сравнения.
Список литературы
1. Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-Ф3 «О лизинге»
2. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей (утвержденные Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 года)
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 16-Ф3 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге»
4. ГК РФ, Статьи 665-670
5. Алексанова Ю.А. Российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования и нормы международного права, регулирующие подобные операции: Сравнительный анализ // Международное публичное и частное право. - 2003. - N 4. - С. 8-22.
6. Аушев, Б. Основные причины, удерживающие банки от участия в лизинговой деятельности // Лизинг-ревю. - 2002. - N 4. - С. 26-28.
7. Аюпов, А. А. Инновационный лизинг в банке / Татар. ин-т содействия бизнесу. - Казань : ТИСБИ, 2002. - 160 с. - Библиогр.: с. 132-137 (112 назв.).
8. Бажанов, С. В. Лизинг и банки : текст лекций / М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов". - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 47 с.
9. Банковские услуги предприятиям : учеб.-метод. пособие / М.А.Боровская. - Таганрог : Изд-во ТРТУ, 1999.
10. Банковский лизинг : [сб.]. - Минск : Банк. дело, 2003. - 72 с. - (Вестник Ассоциации белорусских банков : еженед. информ.-аналит. и науч.-практ. журн.; N 4 (216)).
11. Безруков В. Б. Государственная экономическая политика : конспект лекций / Моск. гос. ун-т путей сообщ., Каф. "Финансы и кредит". - М. : МИИТ, 2002. - 98 с.
12. Вавилов Ю. Я. Государственный кредит - самостоятельная экономическая категория // Финансы и кредит. — 2004. — N 9. — С. 57-63
13. Вавилов Ю. Я. О формах государственного кредита в глобальной экономике // Финансы и кредит. — 2004. — N 23. — С. 27-33
14. Васин П. Н. Государственный и муниципальный кредит и страхование : учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. акад гос. службы (СибАГС), [Ин-т переподгот. специалистов]. - Новосибирск : СибАГС, 2004. - 110 с.
15. Витрянский В. В. Кредитный договор : понятие, порядок заключения и исполнения / В.В. Витрянский. - М. : Статут, 2005. - 219 с. Шифр РНБ: 2005-3/15687
16. Волков А.С. Искусство финансирования бизнеса – выбор оптимальных схем // Вершина, Москва, 2006 г
17. Газман В.Д. Финансовый лизинг // Издательсткий дом ГУ-ВШЭ, Москва, 2005 г.
18. Глущенко А.В. Заем, кредит и ссуда - категориальный анализ // Финансы и кредит. — 2003. — N 14. — С.18-21
19. Голышев В.Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. - 2001. - N 2. - С.8-15.
20. Государственный и муниципальный кредит / Бабич А.М., Павлова Л.Н. // Государственные и муниципальные финансы. - М., 1999. - С. 217-252.
21. Гришаев С.П. Кредитный договор // Деньги и кредит. - 2001. - N 3. - С. 31-34.
22. Деньги, Кредит, Банки : учебник под редакцией В.В. Иванова, Б.И.Соколова // Проспект, Москва, 2006
23. Договор займа - гарантия возврата долга // Консультант предпринимателя. - 2002. - N 29. - С. 61-64.
24. Епифанов В. А. Государственное управление финансами и кредитом в современных условиях хозяйствования : учеб. пособие / В.А. Епифанов, А.А. Паньковский ; Моск. ин-т коммун. хоз-ва и стр-ва. - М. : УРСС : Едиториал УРСС, 2004. - 67 с.
25. Жугов А. А. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Жугов Азамат Аскерович ; [Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ]. - М., 2004. - 21 c.
26. Залевский В.Г. Проблема соотношения терминов "государственный кредит" и "государственный заем" в теории и законодательстве // Законодательство. — 2002. — N 1. — С.76-79
27. Златкис Б.И. Роль и функции государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики // Финансы. - 2002. - N 7. - С. 4-10.
28. Камфер Ю. А. Договор факторинга или финансирование под уступку денежного требования
29. Камфер Ю. Договор займа и вексель как инструменты привлечения заемных средств // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение. - 2001. - N 31. - С.7-17.
30. Коммерческие и некоммерческие кредитно-заемные отношения / В.И. Белоцерковский, Д.В. Кандауров, М.В. Корнеев, А.В. Щепотьев. - Тула : Тул. гос. ун-т, 2003. - 75 с. Шифр РНБ: 2004-4/9041
31. Кредит, заем или ссуда? [Электронный ресурс] // Pakkograff : [электр. версия журн.]. - 2001. - № 4.
32. Лизинговая деятельность - отечественный и зарубежный опыт // Новая Россия : [библиогр. указ.] / сост.: Б. Берхина, О. Коковкина, С. Канн ; Отд-ние ГПНТБ СО РАН. - Новосибирск, 1999 - 2005.
33. Мартыненко В. В. Горизонты кредитно-денежной политики государства / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. - М. : ИСПИ РАН, 2003. - 88 с.
34. Матовников, М. Ю. Лизинг: новый баланс возможностей и рисков // Банковское дело. — 2002 .— N 5 .— С. 32-36.
35. Наумова Л. Существенные условия кредитного договора // Хозяйство и право. - 2003. - N 12. - С. 36-42.
36. Оленин А.Е. Правовое регулирование лизинга (финансовой аренды) // Рос. налоговый курьер. - 2000. - № 10.
37. Пиварчук, С. В. Развитие лизинга с участием банков / С. В. Пиварчук, В. В. Сосницкий // Сборник научных трудов. — 2001 .— Вып. 6 .— С. 86-88.
38. Попова Г. В. Государственный кредит и госдолг : учеб. пособие /Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ", Фин. фак. - Ростов н/Д. : РГЭУ "РИНХ", 2004. - 217 с.