Судебный приговор как акт правосудия

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Судебный приговор как акт правосудия
1.1. Понятие приговора и виды приговоров
1.2. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
1.3. Составление и оглашение приговора
Глава 2. Структура и содержание приговора
2.1. Структура и содержание обвинительного приговора
2.2. Структура и содержание оправдательного приговора
Глава 3. Исполнение приговора
3.1. Проблемы исполнения приговора
3.2. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Заключение
Список литературы

Судебный приговор как акт правосудия

Какие-либо другие варианты - повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора - представляются абсолютно неприемлемыми.
Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого важного судебного решения, так как с момента провозглашения приговора, как было отмечено выше, вступают в силу важные правовые последствия.
Остановимся на вопросе оглашения приговора в случаях, когда необходимо ограничение гласности.15
Действовавшая ранее норма УПК РСФСР (ст. 18) предписывала провозглашать публично приговоры судов во всех случаях. Представляется правильным положение нового УПК РФ о том, что в определенных случаях возможно оглашение вводной и резолютивной (постановляющей) части приговора.
Это относится к случаям, когда дело (или часть его) рассматривается по определению суда в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ).
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.
Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
При этом переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия.
В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер, по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Кроме того, закрытое судебное разбирательство допускается в тех случаях, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны или этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса.
Представляется нелогичным при рассмотрении дел в названных выше случаях в закрытых судебных заседаниях оглашать сведения, содержащие в себе государственную тайну или сведения об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также интересы несовершеннолетних.
С описанием всех действий, доказательственной и мотивировочной частями приговора суда заинтересованные в этом лица (участники процесса) будут ознакомлены отдельно.16
Предлагаемое решение не противоречит Конституции РФ и международным нормам, которые Россия обязалась выполнять. В ст. 23 Конституции РФ записано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни".
Нарушение данных прав может служить основанием для рассмотрения дела по инициативе заинтересованной стороны в комиссии по правам человека и Европейском суде по правам человека.
На основании ст. 310 УПК РФ провозглашением является завершающим актом постановления приговора.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.
В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).
В последнем случае суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Приговор провозглашается обязательно в присутствии подсудимого.
Участие подсудимого необязательно только по его ходатайству при рассмотрении уголовного дала о преступлении небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК подсудимый, удаленный из зала судебного заседания, по общему правилу приглашается для выслушивания приговора.
Однако если его поведение не позволяет суду принять соответствующее решение, приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения.17
Отсутствие в зале судебного заседания других участников уголовного процесса не является препятствием к провозглашению приговора.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика, который синхронно с провозглашением приговора или после этого переводит его на язык подсудимого.
Провозглашение приговора влечет важные правовые последствия: с этого момента начинается истечение срока, установленного законом для апелляционного и кассационного обжалования и (или) внесения представления прокурором; после провозглашения приговор становится официальным актом, изменения в который можно внести только в установленном законом порядке; после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного; если по приговору подсудимый освобожден от наказания либо осужден к мере наказания, не связанной с лишением свободы, после его провозглашения подсудимый, находящийся под стражей, также освобождается.18
Приговор провозглашает председательствующий. Другие судьи, входящие в состав суда, не вправе осуществлять эту процедуру.
После провозглашения председательствующий выясняет у подсудимого, понятен ли ему приговор, а при необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки обжалования.
При применении условного осуждения (ст. 73 УК РФ) председательствующий после провозглашения приговора обязан разъяснить подсудимому значение испытательного срока и дополнительных обязанностей, возложенных на него.
Подсудимый предупреждается о правовых последствиях совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него обязанностей.
Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан разъяснить ему право на помилование, которое, в соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ, осуществляет только Президент РФ. С ходатайством о помиловании вправе обратиться как сам подсудимый, так и иные лица (ст. 85 УК РФ).
Из смысла ст. 313 УПК РФ законодатель обязывает суд принять соответствующие решения, которые непосредственно не связаны с приговором и не отражаются в нем.
Решение по этим вопросам оформляется либо постановлением (при единоличном рассмотрении уголовного дела), либо определением (при коллегиальном его рассмотрении).
Законодатель не определил в статье период и процедуру принятия подобных решений, указав только, что они принимаются по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных лиц.
Рассматривая положения настоящей статьи, можно констатировать, что суд принимает соответствующее решение по своей инициативе, по правилам постановления приговора в совещательной комнате.
В то же время судебное решение по указанным в статье вопросам может быть принято и после провозглашения приговора, но только по ходатайству заинтересованных лиц.
Причем подобное его принятие не ограничено конкретным сроком, зависит от возникновения соответствующих оснований.
Полагаем, что в этом случае решение принимает единолично судья, председательствовавший в судебном заседании (даже при коллегиальном рассмотрении дела).19
По смыслу закона в перечень заинтересованных лиц могут входить не только участники процесса, но и другие лица, обладающие информацией о наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, а также заявившие об имуществе осужденного, оставшемся без присмотра.
В случае, если адвокат участвовал в производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Для этого суд выносит соответствующее решение на основании приказа Минюста России и Минфина России № 257/89н от 6.10.2003 "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
3.1. Проблемы исполнения приговора
Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора, многообразны и разнородны. Надлежит четко различать процессуальную деятельность суда в стадии исполнения приговора и фактическое исполнение приговора.
Многообразие вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, влечет за собой различия в характере действий судьи, необходимых для их разрешения. Осуществляемые в связи с этим действия суда (судьи) можно разделить на три группы.
1. Действия «процессуально-административного» характера, связанные с обращением приговора к исполнению (отправка распоряжения об исполнении приговора вместе с его копией тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение); отслеживание судом приведения в исполнение приговора, определения или постановления этими уполномоченными органами.
2. Вторая группа действий связана с установлением, исследованием и оценкой различных по своему конкретному содержанию фактов, абсолютно не связанных с обстоятельствами самого преступления и вынесенного по нему приговора, но прямо указанных законами (УК РФ, УИК РФ, УПК РФ), которые должны решаться в стадии исполнения приговора. К таковым законодатель относит вопросы об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию и многие другие.20
3. Третья группа действий уже связана с «вторжением» судьи в сам приговор. Это разрешение в стадии исполнения приговора всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении его в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу. Однако если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного, суд, постановивший приговор, должен устранить возникшие сомнения. В законе круг таких сомнений и неясностей не обозначен.В связи судебной практикой выработана две типичные группы такого рода недостатков21.
Первая группа судебных действий – это действия, осуществляемые во внепроцессуальном порядке. Они не сопровождаются принятием процессуально значимых решений и не требуют своего процессуального оформления постановлением судьи, определением суда или иным решением. Распоряжение об исполнении приговора итоговым процессуальным документом в уголовном процессе считать нельзя.
Действия второй и третьей групп – это действия, осуществляемые в порядке, предписанном уголовно-процессуальным законом, и требующие от судьи принятия итогового процессуального решения. Оно выражается в самостоятельном процессуальном документе – в постановлении судьи. А поскольку по итогам всестороннего, полного и объективного изучения и разрешения по существу того или иного вопроса судьей (судом) выносится итоговый процессуальный документ в виде постановления или определения, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности, то здесь с полным правом можно вести речь об отправлении правосудия.22
Если говорить о разграничении предметной и территориальной подсудности вопросов, связанных с исполнением приговора, мировым и федеральным судьям, то судьями Верховного Суда РФ высказана следующая позиция.23
Компетенция судов по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется в основном ст. 396 УПК РФ.
Предметная подсудность определенного перечня этих вопросов прямо закреплена за судьями судов, которые постановили приговор (ч.1 ст.396 УПК РФ). Поэтому вопросы возмещения вреда реабилитированному, восстановления его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав; замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров; зачета времени содержания под стражей; снижения размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам; разъяснения сомнений и неясностей; освобождения от наказания несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия; передачи гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, рассматриваются судом, постановившим приговор. Из буквального толкования термина «суд, постановивший приговор» следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен районным судьей, в том числе при апелляционном рассмотрении уголовного дела, то указанные вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен.
Предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положения ч. 2 ст. 396 УПК РФ о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются только в отношении строго определенного законом перечня вопросов, закрепленного в ч. 1 ст. 396 УПК РФ. Так, например, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировым судьей этого участка.
Возникают разночтения при определении компетенции судей по вопросам, отраженным в ч. ч. 3 - 5 ст. 396 УПК РФ, когда приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Различна компетенция мирового и федерального судьи при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания, разрешаемого в соответствии со ст. 79 УК РФ. В отношении лиц, осужденных приговором мирового судьи, в одних случаях эти вопросы разрешают мировые судьи этих или иных судебных участков, в других случаях – федеральные судьи по месту отбывания осужденным наказания.
Определяя территориальную подсудность при рассмотрении в ходе исполнения приговора тех или иных вопросов, законодатель использовал следующие термины: 1) «по месту отбывания наказания осужденным» 2) «по месту применения принудительных мер медицинского характера» (ч. 3 ст. 396 УПК РФ); 3) «по месту жительства осужденного» (ч. 4 ст. 396 УПК РФ); 4) «по месту задержания осужденного» (ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ); 5) «по месту жительства лица, отбывшего наказание» (ч. 1 ст. 400 УПК РФ).24
Законодатель разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч.1 ст.396, ст.398, ст.400 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим.
В связи с этим мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать по делам, отнесенным к их предметной подсудности, лишь следующие вопросы:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ;
2) о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания: а) штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ; б) обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ; в) исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ; г) ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ;
3) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ;
4) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ;
5) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ;
6) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного; 25
7) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
8) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК;
9) о передаче гражданина иностранного государства, который осужден к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;
10) об отсрочке исполнения приговора при осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы: а) в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления; б) в случае беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет; в) в случае тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок не более шести месяцев;
11) об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной;
12) вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ. Постановления мирового судьи по этим вопросам в силу положений ст. 401 УПК РФ подлежат пересмотру не в апелляционном, а в кассационном порядке.
Вопросы, связанные с улучшением положения осужденного в части исполнения назначенного наказания, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. По смыслу ч. 3 ст. 396 УПК РФ мировой судья не относится к судам по месту отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера, поскольку эти места связываются с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка. В связи с этим представляется, что мировой судья не вправе рассматривать в стадии исполнения приговора вопросы, перечисленные в ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Эти вопросы находятся в компетенции только федеральных судей районных судов.26
По аналогичным основаниям нельзя считать, что уголовно-процессуальный закон (ч. ч. 4, 4.1 ст. 396 УПК РФ) относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного или по месту задержания осужденного. Представляется, что мировой судья не вправе разрешить вопрос о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания. Хотя вопросы замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в силу положений п. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК РФ в определенных случаях могут находиться в компетенции мирового судьи.
Не должен мировой судья разрешать вопросы: об отмене условно-досрочного освобождения; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; об отмене отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел рассматриваются в районных судах.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.