Проблемы сотрудничества РФ - США в сфере контроля и ограничения ядерных вооружений

Содержание


Введение
1. США – РФ в системе международных отношений постбиполярного мира
1.1. Конец двухполюсного, биполярного миропорядка: становление новой системы отношений многополярного мира
1.2. США: глобальное лидерство в новых условиях и проблема ядерного разоружения
2. Взаимоотношения РФ – США после выхода США из договора ПРО
2.1. Перспективы выхода США из договора ПРО
2.2. Проблемы баланса политической стабильности в контексте выхода США из ПРО и тенденции к ядерному разоружению
3. Перспективы взаимодействия в области ядерного разоружения РФ – США в контексте «перезагрузки» Б. Обамы
3.1. «Новое мышление»: дипломатические стратегии США – РФ по разоружению
3.2. Идеи нового ядерного разоружения: перспективы развития
Заключение
Список источников
Список литературы

Проблемы сотрудничества РФ - США в сфере контроля и ограничения ядерных вооружений

Российские эксперты по-разному относились к выходу США из Договора по ПРО и оценивали ответную реакцию России. Значительная часть считала, что необходимо использовать существующий диалог для того, чтобы добиться важных уступок в других вопросах. Часть экспертов, по-прежнему, стоит на консервативной позиции. Россия по их мнению должна пересмотреть свое отношение к договорам по контролю наступательных вооружений и планы их сокращения.
Но то обстоятельство, что определенная часть пути пройдена и угроза ядерного нападения США на Россию находится на трудно различимом уровне, вряд ли подвергается сомнению. Но поскольку ядерные силы России и США, как и других стран, будут, вероятнее всего, в силу сложившихся условий существовать не одно десятилетие и в XXI веке, целесообразно было бы трансформировать модель взаимного ядерного сдерживания России и США в направлении сдерживания не от ядерного нападения, а от возврата к «холодной» войне, к глобальному противостоянию и новой гонке вооружений28. В этом Россия в сложившихся условиях заинтересована значительно сильнее, чем США.
Переход к новой модели взаимного сдерживания состоит в необходимости сохранения и поддержания баланса стратегических наступательных вооружений, который заключается в примерном равенстве не только количества боезарядов, но и боевых возможностей ядерных сил по контрсиловому потенциалу, по способности вывода боевых средств из-под удара (по эффективности ответно-встречного удара), по количеству доставляемых к целям боезарядов в глубоком ответном ударе (по потенциалу сдерживания).
Важно подчеркнуть, что при традиционной модели сдерживания США от ядерного нападения баланс не обязателен; можно снизить требования к системе стратегического обеспечения, обойтись меньшим числом боезарядов и пониженными боевыми возможностями, отказаться от договоров и вообще пойти своим путем. Но для решения проблемы сдерживания в новом понимании нужен баланс сил. Продвижение к такому балансу происходит в русле сложившейся за десятилетия системы договоров по ограничению и сокращению ядерного вооружения, способствует минимизации иллюзий о военном превосходстве в области ядерного вооружения и оснований для политического и экономического давления на Россию.
Договор ПРО – 72 не предусматривал непосредственно организационные моменты, касающиеся самого процесса регулирования процесса разоружения.
С целью урегулирования процессов разоружения 31 июля 1991 года в Москве был подписан договор об ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-1. Договор вступил в силу 5 декабря 1994 г.— через несколько лет после распада СССР.
Соглашение по СНВ-1 состоит из собственно документов Договора и ряда сопутствующих документов. Их общий объем ‑ более 500 страниц.
Срок действия Договора составлял 15 лет (до 5 декабря 2009 года). При согласии сторон срок мог продлеваться по истечении 15 лет на последующие 5 лет.
Целью договора являлось обеспечение паритета между стратегическими ядерными силами двух сторон на уровнях, которые предусматривались примерно на 30 процентов ниже уровней изначально развернутых сил.
Договор устанавливал для сторон равные лимиты на количество боезарядов и средств их доставки, а также лимиты на забрасываемый вес баллистических ракет.
Под контроль СНВ-1 попадали следующие средства доставки ядерных боезарядов: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования и их пусковые установки (ПУ), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и их пусковые установки, тяжелые бомбардировщики (ТБ). Каждая из сторон должна была сократить их общее число до 1600 единиц. Предельное количество ядерных боезарядов – 6 тыс. Суммарный забрасываемый вес БР - не более 3600 тонн. Стороны также обязались не разрабатывать новые типы тяжелых МБР и БРПЛ и ракеты с количеством боеголовок более 10, вводили ограничения на новые виды стратегических наступательных вооружений и т.д.29
Вне договора остались крылатые ракеты морского базирования с дальностью более 600 км. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.
Дополнительно к Договору подписан ряд документов, в частности:
‑ Протокол о Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
‑ Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о проведении на раннем этапе показов стратегических наступательных вооружений в связи с Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
‑ Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о заблаговременном обмене списками инспекторов, наблюдателей и членов летных экипажей, предлагаемых в связи с инспекциями и деятельностью по непрерывному наблюдению, проводимыми согласно Договору по СНВ.
‑ Протокол об инспекциях и деятельности по непрерывному наблюдению в связи с Договором СНВ‑1.
После распада СССР Договор СНВ - 1 пришлось обновить. 23 мая 1992 года в Лиссабоне Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина и США подписали так называемый Лиссабонский протокол к договору СНВ - 1. Протокол фиксировал подключение Беларуси, Казахстана и Украины к договору по СНВ и одновременно требовал присоединения их к договору о нераспространении ядерного оружия. Были предусмотрены более радикальные сокращения наиболее опасных и дестабилизирующих систем.
6 декабря 2001 г. официальные представители России и США заявили, что их страны выполнили обязательства по договору СНВ - 1.
На саммите в Москве 24 мая 2002 г. президентами США и России был заключен дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700‑2200 единиц. Этих уровней они должны достичь к декабрю 2012 года. При этом за сторонами оставалось право определять состав и структуру стратегических наступательных вооружений по собственному усмотрению.
Следующим договором в русле программы ядерного разоружения, последовавшим через два года после подписания СНВ – 1 становится договор СНВ – 2.
Договор между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ‑2) был подписан президентами России и США 3 января 1993 года в Москве.
Неотъемлемой частью Договора СНВ - 2 является Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их ШПУ; Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков.
Договор СНВ - 2 должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу Договора о СНВ - 1.
О параметрах Договора СНВ-2, его недостатках и преимуществах сказано и опубликовано все или почти все.
Если обобщить все отмечаемые недостатки собственно договора и последствий его ратификации, то можно представить следующий перечень.
1. Ликвидация к 2003 году МБР с РГЧ подрывает основу СЯС России. Разрушается сложившаяся за десятилетия структура СЯС, которая должна теперь приближаться к структуре стратегических наступательных сил (СНС) США, где главная часть триады – морская.
2. С ликвидацией МБР с РГЧ Россия лишается наиболее эффективного средства прорыва ПРО США. В условиях интенсивно продолжающихся работ по развертыванию стратегической и нестратегической ПРО США это совершенно недопустимо.
3. С продвижением НАТО на Восток, в условиях, когда силы общего назначения России значительно ослаблены и основу военной безопасности составляют ядерные силы, сокращение последних недопустимо.
4. Сокращение СНВ до уровней, предусмотренных Договором СНВ-2, потребует дополнительных средств на их ликвидацию, исчисляемых десятками триллионов рублей.
5. Для выхода на допустимые квоты по Договору СНВ-2 потребуется ввести в группировку РВСН сотни пусковых установок стационарного и мобильного базирования с моноблочными МБР, что потребует колоссальных затрат. Поэтому лучше и дешевле заполнить квоты ракетами с РГЧ (с 10 боезарядами). Кроме того, грунтовые пусковые установки типа «Тополь» уязвимы в обычной и ядерной войнах, а из-за аварий на маршрутах угрожают ядерной безопасности.
6. После реализации условий договора США будут располагать «возвратным потенциалом», то есть способностью быстро восстановить количество боезарядов при выходе из договора, вчетверо превышающим такой потенциал СЯС России, поскольку платформы МБР «Минитмен-З» и БРПЛ «Трайдент-2» сохраняются, а 100 тяжелых бомбардировщиков с неядерными средствами могут быть переоборудованы под ядерные крылатые ракеты. Таким образом, США могут увеличить число боезарядов примерно на 4000 единиц, а Россия – только на 525 единиц на ракетах SS-19, которые к тому же после 2010 года должны прекратит свое существование.
7. Условия Договора СНВ-2, ограничивающие количество переоборудуемых пусковых установок тяжелых МБР с РГЧ SS-18 для размещения в них моноблочных ракет «Тополь-М» до 90 единиц, да еще необходимость заливки их на 5 метров бетоном, наряду с установкой ограничительных колец, являются совершенно излишними, требуют больших дополнительных затрат и почти что унизительны, поскольку существуют и другие надежные методы контроля.
8. Вопрос ратификации Договора СНВ-2 не мог быть решен до тех пор, пока нет Концепции национальной безопасности, Военной доктрины России, программы развития СЯС, пока не представлены затраты на развитие ядерных сил, их сокращение и утилизацию.
Выводы, следующие из этого перечня, сводятся к тому, что Договор СНВ-2 подрывал безопасность России. Соглашаясь, в принципе, с ограничением числа боезарядов до 3000 – 3500 единиц, многие оппоненты предлагали внести поправки, допускающие сохранение МБР с РГЧ, снимающие отмеченные выше технические ограничения по переоборудованию шахт, обусловить ратификацию сохранением Договора по ПРО 1972 года, нерасширением НАТО, продлением сроков выполнения Договора до 2008 года и началом переговоров по Договору СНВ-З.
Ряд недостатков договора СНВ – 2 был разрешен в результате принятия РФ новой военной доктрины 5 февраля 2010 года. Согласно новой доктрине Россия оставляет за собой право применения ядерного оружия в случае угрозы существованию государства. Возможность нанесения превентивного ядерного удара по агрессору «в критических для национальной безопасности ситуациях» закреплена де-юре.
Россия, как и другие страны, имеет право самостоятельно решать, как будет действовать в той или иной критической ситуации.
Непрекращающийся прием новых членов в НАТО, активизация военной деятельности блока, интенсивные учения стратегических сил США с отработкой вопросов управления применением стратегического ядерного оружия не могут не тревожить РФ. Одновременно сохраняются «дестабилизирующие факторы», среди которых тенденция распространения ядерных, химических, биологических технологий, производства оружия массового уничтожения, возрастающий уровень международного терроризма, обостряющаяся борьба за топливно-энергетические и другие сырьевые ресурсы.
Новая Военная доктрина отвечает на эти угрозы. Она предполагает гибкое и своевременное реагирование на текущие и перспективные изменения военно-политической и военно-стратегической обстановки на среднесрочный период. Военные конфликты предлагается подразделять на крупномасштабные, региональные и локальные, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние). Также Россия намерена предотвращать и сдерживать развязывание любых военных конфликтов, вследствие чего государство считает правомерным применение Вооруженных сил и других войск для отражения агрессии против нее или ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности.
12 мая 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Основными направлениями обеспечения национальной безопасности РФ, в соответствии с документом, являются стратегические национальные приоритеты. Для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений.
После выхода США из договора по ПРО 13 июня 2002 года, российская сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ - 2. 14 июня 2002 года было опубликовано Заявление МИД России, в котором говорилось, что в связи с действиями США, «Российская Федерация отмечает отсутствие каких - либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ - 2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели»30.
Необходимость разработки нового договора – НСВ – 3 – стало наиболее актуальным с приходом к власти нового президента США Б. Обамы стратегия которого относительно ядерного разоружения в частности и системы взаимоотношений РФ – США в корне отличалась от стратегии Д. Буша младшего.
Разработка договора НСВ – 3 начинается при непосредственном участии обоих заинтересованных сторон. США в данном договоре стремилось закрепить свои приоритетные позиции, РФ же была больше обеспокоена тенденцией к отставанию в возможностях ядерного вооружения.
3. Перспективы взаимодействия в области ядерного разоружения РФ – США в контексте «перезагрузки» Б. Обамы
3.1. «Новое мышление»: дипломатические стратегии США – РФ по разоружению
Американцы избрали Барака Обаму президентом, потому что он обещал «перемены» как во внутренней, так и во внешней политике. От Джорджа Буша младшего в «наследство» ему досталось: войны в Афганистане и Ираке, мировой финансовый кризис, сильно подмоченная репутация США и появление на мировой арене целого ряда «нарождающихся великих держав». На сегодняшний день можно сказать, что на дипломатическом «фронте» Обама добился больших успехов, чем внутри страны.
Во внешней политике перед президентом стоят две самые насущные задачи: укрепление позиций США и улучшение их имиджа, а также перехват инициативы в деле преобразования международного устройства для обеспечения устойчивой гегемонии Вашингтона на мировой арене.
Свои реформы Обама начал на концептуальном уровне, разработав новую доктрину, состоящую из двух элементов - тезисов об «умном влиянии» и «многостороннем партнерстве». Первый предусматривает сбалансированное сочетание «жесткого» и «мягкого» влияния, использование широкого арсенала политических инструментов для гибкого реагирования на возникающие проблемы. В этих целях администрация предлагает строить внешнеполитическую стратегию США на триединой основе - помощь в целях развития, военная составляющая и дипломатия. «Многостороннее партнерство» означает отказ от идеологического антагонизма: США следует быть готовыми взаимодействовать со всеми странами, независимо от их социально-политического строя, для решения общих проблем и построения новой международной политико-экономической системы. Первую скрипку в ее рамках, конечно, по-прежнему должны играть Соединенные Штаты, но и у других крупных держав будет «право голоса».
Политико-дипломатические усилия Обамы разворачиваются по четырем направлениям. Во-первых, он пытается улучшить имидж Америки за счет отказа от унилатерализма и милитаризма, характерных для курса администрации Буша.
Во-вторых, Обама радикально изменил контртеррористическую стратегию Вашингтона, отказавшись от «доктрины Буша». Нынешняя администрация рассматривает терроризм как одну из многих проблем современного мира и перенесла центр тяжести в борьбе с ним из Ирака в Афганистан и Пакистан. Кроме того, президент придает большое значение взаимодействию с другими крупными державами в экономической, политической и военной сферах.
В-третьих, администрация Обамы предпринимает недюжинные усилия для поддержания отношений с мировыми и региональными державами. В частности, она стремится вывести на новый уровень активную политику Буша на «китайском направлении», налаживая всеобъемлющее сотрудничество с Пекином, в том числе в рамках «Стратегического и экономического диалога», а также взаимодействия на саммитах «большой двадцатки» и переговорах по изменению климата. Кроме того, госсекретарь США Хиллари Клинтон и российский министр иностранных дел Сергей Лавров активно занимаются «перезагрузкой» отношений между Вашингтоном и Москвой. Впрочем, первый шаг к укреплению двусторонних связей с Россией сделал лично президент Обама, отказавшись от размещения объектов ПРО в Польше и Чешской Республике.
В области разоружения Обама в своей речи в Праге выдвинул утопическую идею «мира без ядерного оружия», призвав все страны отказаться от стереотипов времен «холодной войны» и приступить к сокращению ядерных арсеналов. Кроме того, США выступили в Совете Безопасности ООН с инициативой проведения саммита по вопросам ядерного разоружения и нераспространения, что, несомненно, весьма актуально. Аналогичным образом, Вашингтон занял ответственную позицию в вопросе создания международных политических механизмов для решения проблемы климатических изменений31.
По поводу планов сокращения ядерных вооружений, Россию настораживает американская идея оснащать ракеты обычными боеголовками, а также не устраивает метод подсчета единиц оружия, поскольку некоторые американские ракеты могут нести несколько боеголовок. С другой стороны, в условиях экономического кризиса Москва заинтересована в сокращении расходов на ядерное оружие. Задача Обамы — убедить Россию, что сокращение арсенала не повредит ее ядерному потенциалу сдерживания, отмечает издание.
Тему российско-американских противоречий продолжает еще один материал в The Financial Times. Как пишут корреспонденты издания Стивен Уэгстил и Эдвард Льюс, несмотря на общие попытки создать позитивную атмосферу накануне саммита российского и американского лидеров, обе стороны готовятся вступить в схватку по вопросу о противоракетной обороне в Восточной Европе.
Российская сторона воспринимает развертывание ПРО скорее как политическую, нежели военную угрозу и полагает, что Вашингтону недостаточно будет, как раньше, просто заявить, что планы о развертывании ПРО пересматриваются. В свою очередь высокопоставленный советник Обамы сообщил, что Обама не пойдет на уступки в таких вопросах, как ПРО или расширение НАТО32.
Обама хочет символически покончить с эрой Буша-младшего, и слышать не желавшего о новом соглашении по разоружению. В то же время Медведев хочет показать, что Россия — все еще одна из двух великих держав, по крайней мере, в ядерном плане.
По большинству ключевых вопросов у обеих сторон возникают разногласия. Россия, к примеру, готова сосуществовать с ядерным Ираном, США в свою очередь не могут гарантировать, что Украина и Грузия не вступят в НАТО - это было бы предательством этих демократических режимов. Ощутимых результатов стоит ждать в таких областях, как совместные антикризисные меры, борьба с терроризмом и, конечно, переговоры по СНВ.
Таким образом, президент Барак Обама поставил на повестку дня одну из наиболее всеобъемлющих, прогрессивных и амбициозных по историческим меркам программ в области разоружения и контроля над вооружениями. Своим заявлением, сделанным совместно с президентом Д.А. Медведевым 1 апреля 2009 г., он положил начало трансформации американской ядерной политики. Однако для воплощения этой программы в жизнь президенту потребуется заручиться активной поддержкой со стороны российских лидеров, а также преодолеть серьезное сопротивление своему плану в самих Соединенных Штатах.